羅瑩雪政績37
Bach English Suites András Schiff
【摘要2014/12/10自由◎廖董】法務部長羅瑩雪留任，法界人士指出，羅從前檢察總長黃世銘的濫權監聽案發生後，到太陽花運動期間，經常發言不當，還會指導檢方辦案及干預個案，羅部長在其任內的諸多作為，嚴重侵害台灣人權的發展，而法務部作為兩公約施行法的主管機關，並負責推動與落實「人權大步走」計畫，此時仍獲留任的羅部長，對隨即而來的世界人權日，實乃馬政府組閣的一大譏諷！
自從羅部長上任以來，兩公約的落實與推動，已經荒廢發草無人問。兩公約施行監督聯盟曾正式行文希望會見羅部長，溝通落實的想法與意見，但當時的羅部長竟斷然拒絕。羅部長不但不管兩公約，甚至在任內繼續推動違反兩公約侵害人權的政策作為，包括宣稱希望廢除死刑但仍簽下有爭議案件的死刑執行令。
羅部長在落實兩公約毫無建樹，甚至大力推動「人權倒退嚕」，侵害弱勢人權，如此欠缺基本法治素養、指揮個案偵辦、拒絕依法行政、毫無尊重人民基本權利的法務部部長不下台，難道要縱容其繼續為禍社會大眾、戕害人權？
羅瑩雪的「指導棋」【摘要2014/12/10
聯合報】法務部長羅瑩雪主動指點兩條明路：一是「鼓勵」扁家再提保外就醫之聲請，二是「鼓勵」扁家就先前矯正署駁回保外就醫案向高院提出抗告。羅瑩雪的說法，顯示馬政府的立場已經鬆動：雖不考慮走政治途徑給扁特赦，卻暗示在司法途徑上可從寬認定保外就醫。
從新揆毛治國同日聲稱施政須考量「人道」，可互為印證。問題是，羅瑩雪以法務部長身分公開「鼓勵」陳水扁提抗告，有失立場。羅瑩雪的「指導棋」令人錯愕的原因有三：
一，法務部長針對個案去指導受刑人採取什麼行動，使自己變成了「律師」角色，失卻了司法首長的超然中立。
二，鼓勵扁家抗告，形同公開否定負責准駁的矯正署之裁定，並示意該署必須放扁過關，有職權凌越之嫌。
三，羅瑩雪鼓勵扁家重提醫師診斷證明，並聲稱將納入家屬建議的專業醫師；言下之意，無論如何都會接受。表態到這種地步，雖未明說「很快就會放你」，其實也差不多了。
陳水扁的身體狀況有惡化傾向，馬政府要讓他保外就醫，出於朝野和解的善意也好，基於對扁的人道設想也罷，甚至為了降低政治風險而另有考慮，大抵都說得過去。問題在，法務部長在記者會上公開宣布這些技術性的「指導棋」，既顯得角色錯亂又暴露職權混淆，不僅令法界人士大惑不解，更讓民眾感到錯愕。這樣的訊息，如果透過相關政治人物私下傳遞給扁家，同樣能達到目的，卻不必犧牲政府運作的正當性。
政治OUT 回歸司法與醫療專業【摘要2014/12/10中時】法務部公開「鼓勵」陳水扁循兩途徑聲請保外就醫，不論這是高層默契或補足程序，釋放阿扁已是時間早晚，此刻應暫停各種政治喧囂，一切回歸司法與醫療專業，才是最佳途徑。九合一敗選後，毛揆拋出「人道考量」、法務部也罕見指點阿扁保外就醫的巧門，這是政治考量？
保外就醫也有一定的程序要走，絕非是一句人道考量或透過政治壓力，就可逼法務部立即釋放阿扁。更何況阿扁是刑事犯而非政治犯，在考量其身心健康是否符合保外就醫，要專業判斷。
阿扁不能回家的理由【摘要2014/12/10自由◎沈政男】馬志玲被判7年多徒刑定讞，上個月因精神鑑定證明罹患阿茲海默型失智症而免於執行刑罰，那麼阿扁呢？他的病情比起馬志玲如何？
阿扁的診斷書是台中榮總的精神科醫師開立，跟馬志玲的精神鑑定醫師是同一科，然後重點來了，阿扁的診斷書上頭記載的第一項疾病，「神經退化性疾病，以額顳葉症狀為主要表徵」，是什麼意思？這句話的意思就是阿扁罹患了額顳葉型失智症！
失智症是一群臨床症候群的統稱，主要症狀是認知功能減退，而以病因來分有10幾、20種，最常見的是阿茲海默型失智症與血管型失智症，再來是路易氏體失智症，然後就是額顳葉型失智症了；也就是說，額顳葉型失智症是一種比較不常見的失智症，但額顳葉型失智症與阿茲海默型失智症一樣，都是失智症，都會造成認知功能下降。
只是額顳葉型失智症主要影響語言與性格，至於記性的衰退在疾病初期比較不明顯。額顳葉型失智症的發病年齡通常比阿茲海默症早一些，60出頭或不到60歲就出現症狀，阿扁的年齡是不是如此？
額顳葉型失智症可再分為3種，一、行為變異型，二、語意失智型，三、進行性非流暢失語症。重點是從阿扁的症狀來看，他的額顳葉型失智症，最符合第三種，也就是進行性非流暢失語症，這疾病的特點，是說話有困難，變得費力、遲疑，甚至會口吃，但書寫能力相對保存下來，阿扁是不是這樣？
而隨著疾病進展，患者會有類似巴金森氏症的症狀，比如肢體僵硬、步態不穩等，阿扁是不是這樣？此外，當口部肌肉運動功能惡化，也可能產生吞嚥困難，甚至嗆咳，阿扁是不是這樣？如果是，為什麼不能保外就醫？
進行性非流暢失語症是額顳葉型失智症的一種，而額顳葉型失智症是失智症的一種，既然罹患失智症的馬志玲連關一天都不用，為什麼同樣罹患失智症的阿扁不能保外就醫？
要知道額顳葉型失智症，比阿茲海默型失智症更難診治，目前並無有效藥物或手術可以治療，為什麼還不能保外就醫？有人或許會問，阿扁還能投書，豈有失智？前面講過了，初期以講話困難為主，當病情更加嚴重，其他認知功能也可能陸續受損。（醫師)
司法人權 不是放扁了事【摘要2014/12/10林鈺雄 蘋果】執政黨選舉大敗後，綠營天王紛紛表態要求放扁，藍營閣揆也「釋出善意」，由法務部長羅瑩雪親上火線，指點阿扁迷津，教導其爭取保外就醫的三種可能。但羅部長字字斟酌的講稿，破綻百出，只略提三點：
其一、阿扁於今年6月10日，以5月15日台中榮總醫療診斷為據向法務部提出保外就醫聲請，法務部遲至10月28日始駁回其聲請。羅部長日前記者會卻推說診斷證明距今已半年，若欲再聲請應重新醫療鑑定，試問：診斷縱使過期，是誰延誤造成的呢？
對照一下同樣是今年6月初的顏清標假釋案，也同樣是法務部的矯正業務：病情惡化的卸任元首，保外就醫聲請一拖就是半年，結果駁回；反之，身體硬朗的派系掌門，假釋流程才3天就結案，火速通過，提前出獄的顏清標到處站台，還積極投入台中藍營的「保胡戰」。外界質疑羅部長犧牲法務公正、淪為黨政工具，難道都是空穴來風嗎？
其二、羅部長宣稱，駁回阿扁保外就醫是純粹依法處理，經比對全國百餘名保外就醫受刑人，他們的病名及症狀皆與阿扁不同，很難引用參考。
果真如此？再來比較一下元大金控結構債弊案，經判處7年4月徒刑確定的馬志玲（亦以失智為由）聲請停止發監執行，在馬友友律師們相繼出手疾呼後，結果暫免執行，准予在家照護。既然法務部如此熱中比對，沒有前例就不敢妄自作主，能否也拿出100個以失智為由而免入監執行的參考前例，來說明馬志玲不是特例呢？
再者，法務部堅持要先廣納不同成員、「擴大鑑定小組」後才重新考慮阿扁保外就醫，試問這也有前例可循嗎？馬志玲案也是先「擴大鑑定小組」後，北檢才免予入監服刑嗎？
其三、陳水扁聲明異議是因為管轄錯誤而被法院駁回，抗告不會改變結果，只會浪費司法資源和徒增外界對司法的誤解。因此，羅部長指點的「抗告明牌」，鐵定摃龜。
再說縱使改向高院聲明異議，就沒有診斷過期的問題嗎？其實，法務部目前就是保外就醫的第一線決定機關，法院最多只是救濟機關而已，羅部長何必踢這種卸責皮球呢？
最重要的是，司法人權不是放扁了事！阿扁保外就醫的個案，揭露的是台灣整體刑事執行「欠缺法官保留」的制度弊病。無論是上述扁案、顏案、馬案或賄賂獄官的王令麟假釋案之執行爭端，依照德國法律皆應由中立、獨立的法院決定，而非放任法務部一手遮天。
反之，我國即便在釋字第653號、第681號解釋之後，作為廣義司法一環的刑事執行，制度改革還在原地踏步，根本沒有貫徹法官保留原則。公民社會及司改團體必須認清，最該被矯正的是矯正制度，縱使羅部長下台，遠遠落後的制度仍然是上下其手、因人設事的溫床！
儘管台灣人權團體（含部分醫權人士）和深綠陣營一樣主張讓扁保外就醫，但這兩者價值理念恐有顯著分野：前者並未苟同扁家拿錢喬事的作為，而是要求任何定罪都要遵守公平審判程序，任何監禁都要符合國際人權的最低處遇基準（包含醫療照護），也就是建立一個「（起碼）把人當人看」的文明法治社會。其分野，套句流行語錄：這是歷史方向的決定，也是社會價值的選擇！
12092014 正晶限時批 馬釋善意? 扁快出獄了? 阿扁錯了嗎？
https://www.youtube.com/watch?v=PdD1fem5YtY
儘速批准「禁止酷刑公約」【摘要2014/12/10自由◎ 唐博偉、姚孟昌】十二月十日為國際人權日，用以紀念世界人權宣言於1948年這天制定。卅年前，聯合國大會又在此日決議通過「禁止酷刑和其他殘忍、不人道或侮辱性之處遇或懲罰公約」。
30年來，已有156國批准「禁止酷刑公約」。遺憾的是，過去五年間尚有141國發生酷刑現象，包括台灣。為此，國際特赦組織今年再度發起「禁止酷刑」的全球倡議行動，焦點放在那些已立法，但卻容許酷刑發生的國家。例如，菲律賓已批准「禁止酷刑公約」且制定反酷刑專法，但迄今尚無任何加害者被起訴受審。
「禁止酷刑公約」的通過，是國際人權保障法發展的重要里程碑。禁止酷刑的規定對國際社會的每一位成員都具有拘束力，為均不得減損之絕對規律。酷刑行為是國際罪行，無論行為人身分為何，其罪責均不可被豁免。
國際法絕對禁止的「酷刑」要件包括：一、引發他人劇烈疼痛或苦難；二、有公務人員或依法令執行公務者介入其中；三、有意圖或目的。
其情事除警察對嫌疑犯逼供外，也包括在各種機構中發生之嚴重侵犯身體與精神完整性之情事。諸如陸軍下士洪仲丘被虐致死、南部某特教學校內集體性侵事件，以及陳前總統的在監處遇凸顯台灣監獄內的管理機制與醫療設施需要大力改進等。均顯示政府需要加強約束公務人員遵守禁止酷刑規範。
此外，酷刑現象持續發生，往往歸因於酷刑行為人少被追究刑責，或對其科處之刑罰遠低於其罪行。例如，法院早已確認蘇建和曾遭受刑求對待，迄今卻無任何涉案官警被移送法辦。南部某特教學校案之涉嫌違失之公務人員，僅受行政懲戒。洪仲丘案軍官不過輕判了事。凡此均令國人懷疑政府是否具備預防類似事件再度發生的能力與決心？
若欲杜絕酷刑，政府應加速批准「禁止酷刑公約」與其「任擇議定書」，進而依照議定書建立酷刑預防機制。包括賦予專責機關有權隨時前往任何限制人身自由之場所進行視察，並可單獨訪問被監禁者或相關人員。 （作者為國際特赦組織台灣分會秘書長、輔仁大學學士後法律學系助理教授）
沒有留言:
張貼留言