馬英九政績1653
Antonio Vivaldi - I Solisti Veneti
【摘要12.12.2014蘋果 劉靜怡】馬總統在國民黨九合一地方選舉敗選後，雖難直接推導出，地方選舉落敗的執政黨下台，並改組以呼應最新民意的結論，根據《憲法》規定，也無從強制實質上同遭跛腳命運的馬下台，甚至馬還可循政治安排，以毫無民意基礎的閣揆當祭品，任命連國民黨立委都不看好者擔任新閣揆；但此種權責不明的「祭品政治」，正是台灣從未解決或消失的「憲政危機」。
許多人主張，依據現行《憲法》的設計，當總統與國會多數分屬不同政黨時，理應「換軌」成內閣制；論者以為，當總統與國會多數同一政黨時，憲政運作應偏向總統制，即足以維持政局安定。但根據馬上任至今6年多的經驗，國民黨雖一直佔據國會穩定多數，卻只使政局越趨紛亂而已。
根據比較憲法經驗，不管是典型美國總統制，或其他類似總統制的國家，以「總統」為核心的體制，很容易引導政局走入對立困境。即使在現行《憲法》下恢復「閣揆同意權」，紓解對抗態勢的效果恐亦有限。試想：現制下的總統既有直選民意為後盾，加上任期規定護身，在如此強烈的民主權力與任務（mandate）加持下，「換軌」談何容易？
尤其，我國閣揆並非內閣制下透過選舉進入國會的「國會多數黨領袖」，如何會讓總統有政治誘因藉由換軌分享權力？
換言之，現行體制下「《憲法》所規定之最高行政首長」的行政院長，充其量只是個外生於國會和自外於民主正當性的「外閣」，總統實質上可挾其民意後盾擁有決策權，但一切決策均交由行政院執行，總統大可完全不必插手卻坐享其成，而《憲法》則規定實質決策權有限的行政院必須向立法院負責，其結果自是背離權責相副的民主原理。
即使是總統與國會多數為同一政黨時，美其名曰「完全執政、完全負責」，但在台灣的現實條件下，卻往往有損權力分立制衡：此時總統大可挾當選時所獲民意支持和政黨資源雙重武器，控制黨籍立委，「弱化」甚或「不甩」國會的制衡功能，一意孤行，九月政爭和三一八佔領運動的發生，正是明證。
當然，此次選後立法院亦可選擇依《憲法》規定對行政院長提出不信任案，並呈請總統解散國會，重新改選。但現行憲政體制運作至今，國會幾無倒閣勇氣，而此次行政院長在國民黨敗選之際立即請辭，更製造出「實際上無閣可倒」的詭局。
選後憲政困局，關鍵是如何落實「權責相副、簡明清晰」的要求。例如，如果執意保留人民直選的實權總統，或該廢掉砲灰行政院，落實國會人事同意權和質詢調查權，並輔以期中選舉等機制。總之，各黨應該學會放棄贏者全拿的權力私心，才能真正呼應人民的憲改期待。 【台大社會 科學院教授】
台灣指標民調 / 7成8不滿馬執政 創新高【摘要12.12.2014自由】台灣指標昨公布選後最新民調，馬英九總統執政不滿意度飆升至78.0％，創2008年就任總統以來的新高，滿意度也重挫至12.7％；對於新任行政院長毛治國的內閣評價，僅11.5％民眾感到滿意，51.9％不滿意。
與十一月台灣民心動態調查相比，昨天公布的最新數字，民眾對國民黨反感比率驟增5.9個百分點，達60.0％，好感比率則降至21.4％；民進黨則行情看漲，民眾好感比率暴衝8.7個百分點，達43.7％，反感比率下降6.3個百分點，為29.9％。
台灣指標總經理戴立安解讀，民眾對國民黨評價更趨反感，對民進黨則轉為好感，應是九合一選舉結果及兩黨後續表現所致。值得注意的是，在兩岸政策，民眾對國民黨、民進黨的印象也呈現翻轉，與今年六月調查相比，認同「國民黨與對岸政府交流，較能兼顧台灣安全和民眾整體利益」的比率，由37.2％下降至33.4％；認為民進黨較符合台灣民眾利益者，則由25.4％大增為40.0％。
至於其他政黨，親民黨獲13.3％認同、台聯9.5％、新黨5.3％，另有32.2％民眾未明確表態。
對於九合一選舉結果民進黨大贏十三縣市、國民黨慘敗僅贏得六個縣市，民調顯示，49.2％受訪民眾認為，國民黨很難再改變，甚至會被民眾淘汰，僅29.5％認為國民黨有能力改革，另有21.2％未表態。
李鈞震：29.5%是深藍群眾。
國民黨政績 民主豈能交易【摘要12.12.2014中時】太陽花學運占領立法院的理由之一，是因為反對國會密室協商。學運所引起的蝴蝶效應，終於讓執政黨在8個月後的九合一選舉，遭受空前慘敗。從太陽花學運及九合一選舉的結果，人們應該學到一個教訓：民主必須以全民最高利益為依歸，不容許政黨或政客為了一己或一黨之私。但是否果真如此？
對於阿扁是否應該保外就醫的爭論，有名嘴建議：如果馬政府同意釋放阿扁回家，綠營立委必須答應讓兩岸服貿、貨貿協議順利通過不再阻擾，作為交換條件。如果此話當真，難道這不是一種交易？
太陽花學運領導人之一的陳為廷，因反對立法院黑箱而聚眾占領立法院。九合一民進黨勝選後，卻準備出馬競選立委補選，成為他們反對的黑箱立法成員一分子；
同時還期待民進黨用「柯P模式」禮讓他參選。這難道不是交易？
而所謂的「柯P模式」本身，更不值得鼓勵。一個政黨不去培植自己的菁英，也提不出更高明的政見或更堅強的執政團隊陣容來說服選民，卻只寄望高人氣的無黨籍或第三勢力來打場代理人戰爭，只求敵人敗選而不求自己勝選，更讓人覺得這是出賣民主靈魂的「不法交易」。民主的價值在於公平正義、在於透明，民主豈能交易！
李鈞震：
1.
只求敵人敗選而不求自己勝選，讓人覺得這是出賣民主靈魂的「不法交易」。是犯哪一條法律？六法全書內沒有這一條耶！中國時報主筆的法學素養怎能如此差？自己造法、呼嚨百姓？
2.
民主，是一種溝通協調的藝術，但不應該是一種買賣，因為民主制度有目的，就是保障弱勢者的生存權益，盡量滿足多數人的利益。馬政府執政這六年來，一直違反溝通藝術、違反多數民意、忽視貧富差距、違反居住正義、違反二人權公約。
3.
任何政黨都有界限，政治菁英不一定都是由傳統的政黨所產生，孫中山就不是滿清帝國裡的派系所培養。真正為民謀福的政黨，會以人才為重，會配合、服務人才，不會自私的一切以政黨私利為主，柯P是這種情況出現。
4.
陳為廷打算循柯P模式，民進黨自有其考量；國民黨為何不願意比民進黨先一步與陳為廷達成「模式」？只要公開透明、公正、以全民最高利益為依歸，國民黨也可以有林飛帆模式、陳為廷模式，這是一種民主。
5.
如果陳為廷不是一個咖，民進黨循柯P模式，他就無法出線。如果陳為廷算是好的人才，國民黨不會破格支持？國民黨無法創新建立陳為廷模式？如果陳為廷不是個人才，國民黨有膽可以自己派出蒼白騎士，輕易打敗這毛頭小子。大家的眼光好壞，選舉時可以分個高下。
6.
國民黨自己栽培得出人才？為何南部縣市都無人敢參選？黃秀霜等一群人不也是凹了老半天才勉強出戰？沒有交易？連勝文算國民黨培養出來的咖嗎？太弱了吧！根本不是以全民最高利益為依歸。
7.
執政的國民黨無能力改革年金制度，將造成未來社會福利破產，最後倒楣的一定是弱勢的社會大眾，根本不是以全民最高利益為依歸，這是江宜樺成為政治敗類的證據。
8.
阿扁是否應該保外就醫？那是法律問題，不能用政治利益交換，只是之前國民黨一直用政治力量介入司法，破壞法治的焦點；榮總如果認為阿扁該保外就醫，就放人，不要再政治考量，如果榮總有能力醫好阿扁的病，就不要放人，一切依法行政，法律不應該有交易。民主的價值在於公平正義、在於透明。
9.
法治的價值也在於公平正義、在於透明。但是蔡守訓法官判阿扁有罪的審理過程，違反法官法，極可能有政治力的介入，有交易的互惠代價；審判過程臨時換法官，違反公平正義、透明，是教科書上標準的司法黑箱作業範例。
10.
民主的價值在於公平正義、在於透明，國民黨的黨產，就違反公平正義原則，很不透明，成為讓國民黨菁英腐敗、腐爛的主因。黨產的存在，根本不是以全民最高利益為依歸，只為圖利少數政客，是孕育政治敗類的溫床；根據統計，歷年來因賄選被判刑確定最多的政黨，就是國民黨。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言