張盛和政績24
【摘要2014/12/18中時】九合一選戰慘敗後，國民黨內浮現各式各樣改革主張。其中，最令人嘆為觀止的，莫過於對「大戶條款」的前後立場不一；藍委既想廢除又不敢大聲論述，甚至想對政策採取破天荒的「祕密投票」，火速「凍結」一個還未上路實施的政策法令，國民黨為了選票計算已到自欺欺人的地步。
馬政府當初未經深思熟慮，倉促提出復徵證所稅政策，之後府院黨橫向溝通不良，行政立法兩院也缺乏互信機制，更上演財金部會之間內鬨、部長與執政黨立委隔空互槓的荒腔走板戲碼。層峰為了顧面子，博得改革美名，竟不思解決之道，反以「先求有再求好」消極態度面對。不僅修法版本一變再變，課稅條件更是七折八扣。最後在國會大亂鬥下，通過「先天不良、後天失調」的形式改革案。
在金管會開放當沖後，大戶條款10億元天花板，或有調整空間，但如此專業複雜的議題，卻在藍委各懷鬼胎、政治算計下，淪為民粹式廉價改革。試問，證所稅還未課到稅，國民黨就數度修法，藍委們難道不須給社會一個交代？大戶條款延後上路，就真的救得了台股回魂？
證所稅名存實亡，淪為「有體無魂」的空殼法案，更是國民黨對政策立場搖擺不定、改革父子騎驢的最佳例證。
「股民頭上懸刀 不知何時砍下」【摘要2014/12/18蘋果】政大金融系教授殷乃平形容「大戶條款延後實施，就像在股民頭上掛著一把刀，不知何時會砍下來。」他說，一個政策一直在討論沒有結果，害市場紛紛擾擾，不確定性因素一直存在，這樣拖延結果對股市不利，對經濟也不好。
殷說，大戶條款實施與否，根本是朝政治面決定，這屆立委把燙手山芋拖下屆立委決定，且大戶條款在制訂上存有缺陷，架構七拼八湊，是在政治利益壓力下妥協，看不見租稅公平的價值。
台北商業技術學院會計財稅所教授孫克難分析，證所稅制度設計不健全，本來要抓大放小，但還要延三年，拖一天算一天，三年到了一樣可再延，最後大小都抓不到。大戶條款延三年，就是要下屆新政府再討論，到底要不要實施大戶條款，「根本已脫離租稅公平考量轉為政治問題。」
大戶條款延而不廢 陳忠瑞批鴕鳥心態【摘要2014/12/18工商】瑞展產經董事長陳忠瑞昨（17）日批評大戶條款延後3年，等是「駝鳥心態」，把問題留給下一任財政部長，政策「一修再修、一延再延；懸而未決，決而未定」，這樣對市場不見得有利，不是好現象。
陳忠瑞進一步指出，這也凸顯出政策沒有永續的概念，所有政策若都如此，將會永無寧日，3年後大戶條款還要再來一次。這是「沒有結論的結論」，投資人的心理陰影還是存在，對股市不是好事。
福邦證券董事長黃顯華對財長張盛和不斷強調，大戶條款是基於社會公平正義，提出強烈抨擊。黃顯華指出，目前千分之3的證交稅率不是「隱含」證所稅，而是就是「放在」證交稅中，原本證交稅率只有千分之1.5，後來把證所稅放在證交稅中，才提高至千分之3。
黃顯華表示，大戶條款延後3年，等於是將大戶條款交給下一個總統任期的財長決定，他呼籲800萬股民，在2016年總統大選時，要求總統候選人對大戶條款及台灣資本市場表態說明立場。
萬寶周刊社長朱成志則認為，此次立院沒有將大戶條款廢掉，是為「保留顏面」，賣張盛和一個面子，但大戶條款未來2～3年，應已是「名存實亡」。
券商公會理事長簡鴻文昨日表達「失望」之意，惟希望3年內各界能通盤檢討，訂定與國際接軌的合理稅制。大戶條款暫緩3年實施，且維持10億元課徵門檻，此決議不符合投資人預期、令人失望。目前已是12月中旬，為降低證所稅懸而未決的市場不確定性因素，呼籲立院勢必能年底前盡速通過三讀，把市場恐慌降到最低。
簡鴻文表示，大戶條款暫緩的這3年，無論是政府、學界、業界等都必須進一步清楚釐清資本市場的稅務制度。證所稅的原意是針對「賺愈多的人、課徵愈多的所得稅」，但台股是以散戶為大宗，證所稅的稽徵過於繁複，因此用證交稅代替證所稅，每年貢獻國庫超過1,000億元證交稅收。
財長張盛和昨天以有些股市投資大戶完全不用繳稅，對比月領22K年輕人，呼籲保留「大戶條款」為公平正義留下根苗。財長捍衛稅收可以理解，但不能誤導群眾來激化社會對立。
國內證交稅已含有證所稅性質，以千分之3的稅率，10億大戶一年繳交300萬元的證交稅，惟財長卻完全不提，還拿22K年輕人繳6、700元比擬；試以財部公佈的1,243人10億大戶計算，以最低10億門檻，合計一年國庫收了37.29億元證交所。財長說大戶不繳稅、心態可議。
不管投資人在股市是賺、是賠，政府做莊家，先收稅再說，如今收了錢、卻又不認帳，這又是哪門子「公平正義」！
股市大戶很多人是「非典型就業」，他們不是上班族、也沒有薪資收入，但並不表示他們在進行投資時沒繳稅。張盛和卻單獨拿綜所稅的統計，強調這些大戶申報的年收入低於52萬元，張盛和舉這個例子有失偏頗，如果連政府官員都要斷章取義，來製造社會對立，也就難怪當初太陽花學運會一呼百應，社會對立是怎麼來的？
證券市場最怕的就是不確定因素，「大戶條款」最快也要3年後才會對投資人造成實質影響，但緩3年的決議，凸顯九合一選後，國民黨罹患了悲觀的敗選後遺症，不只行政部門不敢勇於任事，連立法院也不敢負責，未來重大政策的走向更不確定。
如果立法院認為證所稅「大戶條款」是須堅持的「公平正義」，就乾脆就不要修法，按照現行規定來走；如果認為課稅維護不了「公平正義」反而危及市場量能，就應該調高門檻或廢除，絕非「不做決定，留待未來」。
國民黨在九合一選舉大敗後，體悟到民眾對政府的失望，毛治國一上任就表明，無論是服貿還是示範區條例，未來只要是爭議案，一定與立委形成共識才會推動，將責任丟給立法院。但現在卻連立委都不敢向民眾負責，公開站出來捍衛自己認為正確的政策，只一味將責任留待不可知的新政府。
但從行政院和立法院最近的舉措，預期未來這1年多，無論是行政還是立法部門，已沒有人敢挺身而出，財長張盛和宣示要在下會期推房地合一課稅，可預見根本無力推動？2016年還沒到，行政、立法部門卻早棄守，這才是讓台股重挫的原因。
杜紫軍政績 電價公式鼓勵台電浪費【摘要2014/12/18徐光蓉 蘋果】馬政府去年9月正式提出浮動的「台電公司電價費率計算公式」，力推明年上路。「公式」乍看之下似乎較客觀，但究竟設電價公式的目的為何？公式裡有沒有暗藏魔鬼？
以2007年起實施的汽柴油浮動油價機制為例，原來聲稱浮動價格是反映佔成本8成的進口原油價波動，但實際公式卻以目前價格作基準，加減國際油價變動百分比之8成；不是價格的8成與國際變動接軌。結果價格易漲難跌，中油依舊不時高喊虧損，台塑卻屢屢賺翻天。
如果電價公式是來解決台電鉅額負債，理當先處理長期發電效率不彰與過度投資造成的鉅額虧損；近10多年來不論燃煤或燃天然氣，台電公司火力發電每度電都比民營同類型電廠多用1成燃料；自行進口的煤或許品質有差難比較，但發電用天然氣都是中油提供，效率高低一目了然；如果台電公司火力電廠能趕上民營發電效率，每年就可節省2、300億燃料支出。
過多的設備閒置無法賣電回收，當然虧損連連。2008年至今，每年夏天用電最多的剎那，台灣仍有2成上下可發電設施不用開啟（備載容量率），冬天可能甚至達一半、6成。馬政府暫時封存的核四，費用從原本預算1697億不停追加，去年就已超過3300億，接近倍增。
即便存在2成以上過多發電設施，台電持續進行的燃煤與天然氣電廠計劃總量還遠超過4座核電廠總和！要讓過多設施可被利用，勢必得鼓勵消費者多用電，和節能減碳卻背道而馳。
或許認知到過度設備投資無法回收，所以試圖用「台電公司電價費率計算公式」解圍。這計算公式複雜、不透明程度，遠超過中油浮動油價公式，不僅每度電強加0.1元「重建成本」，還大剌剌將燃料成本、稅捐及規費與折舊及利息歸類在「不可控制的成本變動」。
以一個缺乏學理基礎含糊不清地「3成最適自有資金率」作為核算費率的基礎；空白授權行政部門的「風險貼水」；向民營電廠購入電力之燃料成本也列入燃料成本計算；折舊之外，「合理利潤」計算還另將固定資產之重置現值計入……。
總之，燃料用越多，設備投資越多，電費自然越高；難不成公式是鼓勵台電浪費？
買青菜、豆腐從不曾需要公式，馬政府動輒抬出「回歸市場機制」合理化油電價格調漲，現在又力推浮動電價公式，天底下哪有獨佔與用公式訂價的自由市場？
唯有廠網分離，將台電發電與輸配電部門切割，讓發電部門和同類型民營電廠競爭，才可能讓成本透明，才可能解決台電長久為人詬病的不當投資、無效率、浮濫獎金福利等種種問題。
沒有留言:
張貼留言