毛治國政績182
Shostakovich Symphony No.5 - Op. 47 (1993)
【摘要2014/12/09
蘋果】中東產油國與美國車拼原油供給市場，導致油價崩跌，國內汽油價格半年內每公升大跌7.6元，連中央銀行總裁彭淮南昨天在立法院答詢時都指出「航空業、交通業等應檢討價格」，交通部長葉匡時昨天在立委的逼問下，也指會再檢討各運具的票價。民眾則表示，物價也應該檢討。
立委林國正則在交通委員會中說，運輸業用油佔成本比率客運業者是三成、貨運業者是兩成、航空業是四成，油價大跌，業者卻照漲，物價也續漲。交通部要讓民眾有感，高鐵至少應先調回原來的票價。
之前許多民生物資都跟著油價漲，現在油價跌，物價卻回不去了，對消費者來說不公平。消基會董事長陸雲則指出，政府應趁此機會，檢討相關計價公式是否合理。
這個政府 誰能信？【摘要2014/12/09工商】彰銀昨日董事改選，財政部拿下「絕對勝利」，等於把九年前公開標售的彰銀重新「收歸國有」。表面上，公股此次與台新對決大獲全勝，事實上，這是一場沒有贏家的戰爭。台新金輸了彰銀經營權；公股贏了面子、失了公信力；彰銀在後續兩大股東持續紛爭下，更有可能輸了競爭力。
九年前政府在彰銀體質不佳之際，公開標售彰銀股權並允諾協取得標者取得經營權，九年後卻翻臉不認人，如果國家的政策如此不可信且不具延續性，不論是後續台北101大樓也好，高鐵增資也罷，請問，國內當真還有企業敢和政府做生意？如果政府連自家人都可以騙，外資又當真會傻到想和台灣政府打交道？
台新金有錯，錯在單憑九年前的文件就以為萬無一失；再說公股，並非彰銀最大股東，卻透過政策力量介入取得委託書奧援，拿下2/3董事席次；財部是否有必要如此趕盡殺絕，直接陷政府於毀約不義之地？實在有待商榷。不論公股還是台新金都還是彰銀的大股東，誰要負責許彰銀一個有競爭力的未來？
政府無信 誰敢當下一個台新金？【摘要2014/12/09中時】彰銀董監改選，台新金被迫讓出經營權，回顧9年前從淡馬錫手中搶下彰銀，對照政府如今希望國內企業出手，想從馬來西亞IOI集團手中搶回台北101大樓，頗有似曾相似之感，歷史若能重演，誰會是下一個台新金呢？
101大樓若最後賣給IOI，該負責任的或許不是頂新，而是這個忘恩負義的政府。看財政部從台新金手中搶回彰銀，幾乎是動用國家機器、惡劣手段盡出，若誰出手搶回101，所需承擔最大風險就是政府的昨是今非。
回顧9年前，彰銀體質可說是孱弱不堪，在國外發GDR沒人埋單情況下，只能回台標售。台新金當年以365億元高價，擊敗淡馬錫留住彰銀，沒人有話說，因為彰銀當年是燙手山芋。用「保衛全民資產」的立場來看，台新絕對是功臣，他把彰銀留了下來，但功臣下場卻十分悲慘。如果當年是淡馬錫買走彰銀，如今還能看得到彰銀招牌嗎？政府敢以此手段修理淡馬錫嗎？
這就是國內企業的可悲之處，因為政府總在無力回天時，才想找民間企業幫忙，期望企業能夠捨己救國、幫政府處理事情；於是事前軟硬兼施，但事情解決後就翻臉，過河拆橋，現實之極。
講直接點，政府就是看準無法控制IOI，才希望國內企業出手相救，講好聽點是「把台灣地標留在國內」，講白點就是「國內企業比外資好欺負」，於是國內企業有如二等公民，台新金如此，誰接了101同樣會是這個下場。殷鑑在前，有了台新金這血淚教訓，誰願意在此時出手相救，然後再花9年，看清政府的真面目？
101該不該賣外資，絕對有討論空間，但政府的誠信，不容許有絲毫折扣。如果台新金合併彰銀的案例，能帶給國內企業什麼啟示，那就是：政府是企業最大的風險，從當年的彰銀到今天的101，政府嘴臉始終如一。
推廣再生能源 不能再牛步【摘要2014/12/09李昭興、王守誠 中時】面臨金融系統崩潰的盲點時，任何投資均暴露在極端風險下。10年來科學家不斷呼籲地球將面臨「臨界點」，氣候的危機相當於2008年次貸風暴前夕。
科學家可利用越來越強大的氣候模式模擬，告訴我們目前距離「臨界點」多遠，如何降低風險。聯合國2013年的評估（IPCC-AR5）顯示，我們僅剩15年可減緩「臨界點」後暴增的極端氣候，必須加速發展低碳經濟，但目前政府對再生能源的政策卻不了解產業界需求，使得再生能源廠商擔心營運及財務風險，暫停投資甚至忍痛退出，使得國內新能源產業喪失重生的動力，連帶使經部設定的再生能源目標量一再失守。
相較於中國大陸《十二五規畫綱要》，則加強發展低碳經濟及改善空氣、土壤、水汙染，投入金額高達3.7兆，再生能源占總體能源消費的比重將提高至11.4％，其積極的心態及目標使全球頂尖企業樂於投資及試驗最新再生能源科技。
台灣需要更多基載能源取代核電，地熱發電是穩定成熟且安全的基載電源，適合取代核電，且不造成環境汙染，國內外已有許多專業公司看中台灣的地熱資源，反而是政府從未考量修改不適用的法規，例如檢討土地使用分區限制、檢討無人申請的「示範獎勵辦法」及「環評實施標準」、「地熱能源」與「溫泉」分開管理。
中油公司及工研院所有地熱探勘成果都是納稅人的血汗錢，應公開資料以鼓勵國內外專業廠商評估。這些該有的「基礎建設」付之闕如，導致再生能源成長牛步。
此外，來源充裕的石油基金除了長期補助中油公司、台塑公司開發化石能源外，也應落實「替代能源之研究發展、應用」及「推廣及再生能源熱利用替代石油能源獎勵之補助」；能源附加費僅使每戶每月增加10元的支出，政府卻擔心造成百業蕭條而暫緩執行，導致再生能源基金來源不足，使得電價補助制定缺乏誘因。以上兩點皆嚴重影響民間廠商投入意願。
筆者建議政府在「2015年全國能源會議」召開前提出可鼓勵民間廠商投入的制度，可參考菲律賓「再生能源法」的獎勵設計，在低廉水電費用情境下，刺激民間資金投入再生能源開發而非投機性的土地炒作。 （李昭興為海洋大學名譽教授、王守誠為海洋大學應地所博士生）
政府便宜行事 在野不該和稀泥【摘要2014/12/09自由】毛內閣昨天上路，面對外界質疑「老面孔」、「舊思維」，毛治國也像前幾任閣揆，逕提一堆華而不實的口號，還說會以謙卑態度理解民眾的需求。但光是一個總預算案的不撤回重提，就足見其背後的傲慢心態。
內閣如有新意，就必須反映在具體的施政內涵上，毛治國除向立法院提出報告及備詢，同時也該撤回目前在立院審議的明年度中央政府總預算案，這才算是「新的開始」。否則，毛治國聲稱的「新意」，卻用舊的總預算案來執行，豈非自相矛盾，騙局一場？
過去不論民進黨或國民黨執政時期，行政部門若因內閣總辭期間，遇上立法院的預算會期，也會將總預算案撤回重送，即所謂「貫徹憲政精神並維護公共利益及民眾福祉」；這是對監督機關的尊重，也是新舊內閣差異所在。
然而，毛治國，除拒絕總預算案撤回重提，也不另提修正案；其他如服貿協議、兩岸協議監督條例、自經區等重大爭議議案也繼續擺在立法院，放任朝野衝突，就可看出毛仍是以貫徹馬意志做為施政主軸。這不僅坐實這波內閣改組「了無新意」、「舊瓶裝舊酒」，也看出馬英九仍牢牢緊握行政權。
毛治國嘴巴喊謙卑，但昨天到立法院居然刻意閃掉在野黨團，顯然骨子裡蔑視選舉出現的新民意。問題是，面對眼前的總預算審查，在野政黨所持的立場為何？是堅持過去兩院運作的憲政慣例，還是任由毛內閣「便宜行事」？或因馬政府拋出阿扁保外就醫的政治釣餌，而自棄應有的監督立場，朝野一同和稀泥？
出脫101持股 頂新賺180億 只繳稅9.9億【摘要2014/12/09自由】頂新擬出售台北101股權給馬來西亞IOI地產集團，估可大賺180億元。財政部長張盛和昨表示，法人出售未上市櫃公司股票，按最低稅負制課徵12％，持有三年以上減半課徵，但涉及境外股權移轉部分免稅。按此計算，加上證交稅，頂新此次賣股約須繳稅9.9億元。
頂新擬以251.4億元，將101股權賣給IOI集團，頂新旗下頂安、頂基與頂立三家公司共持有31.83％台北101股權，將由IOI集團匯入215.3億元於台灣境內完成交割；但頂固開發持有5.34％股權，則透過頂固母公司英屬維京群島商Golden
Shine，進行境外股權移轉。
頂新大賺卻繳那麼少的稅，不符民眾預期，要求張盛和在行政院院會提案反映，由政府主導委由消基會、消保會，代全民向頂新提團體訴訟，要求頂新賠償所有買到、吃到黑心食品的民眾。
參考
年代向錢看 101地標
https://www.youtube.com/watch?v=u8yxi_6VVig
正晶限時批
https://www.youtube.com/watch?v=YmaaIQuUNwk
新台灣加油
https://www.youtube.com/watch?v=gR1PbrQOzhw
https://www.youtube.com/watch?v=pULUxU3ofN4
https://www.youtube.com/watch?v=FOmyY4Gio98
沒有留言:
張貼留言