修憲3
Shostakovich - Symphony No 7 in C major, Op 60 - Gergiev
【摘要2014/12/13中時】新北市長朱立倫昨宣布參選國民黨主席，同時正式表態不投入2016總統大選，並且提出修憲公投，以內閣制取代現有的雙首長制，將推動2016修憲公投綁大選，最快2020年實施憲政新制。
朱立倫昨天上午透過臉書說，未來4年會做好做滿新北市長任期，不會參選2016年的總統大選；他表示，目前權責不符的政治體系失靈，過去的「大總統制」選1人決定未來4年，他若當選黨主席，將推動權責相符的內閣制，讓公民力量必要時可以隨時介入。
他強調，1996年以前，內閣有同意權、副署權，實質上比較傾向於內閣制精神，只是當時並非國會兼閣員，現在拿掉後，所謂內閣就只是「執行長」。台灣民主走到一個瓶頸，應該由內閣制取代現在所謂「雙首長」制度，不應該再讓台灣前途掌握在1次選舉或1人身上，應回到權責相符的「內閣制」。
修憲公投與總統大選完全無關，2016大選還會是現在的總統選舉制度，希望能與修憲公投綁在一起，最快2020年實施新的內閣制。權責不符的政治體系存在多年，造成政府與國會幾乎失能，已經到了徹底檢討、翻修的時候。未來他將號召國民黨內人士及立院黨團推動修憲公投，也會尋求朝野共同合作。實施內閣制之後，國會不再是113席，區域與不分區都要調整。
民進黨核心幕僚分析，朱等選上黨主席後才開始談修憲為時已晚，2016年大選辦公投恐來不及；以馬總統現階段威望及支持度，連執政都滿路荊棘，處理修憲這種高難度工程，更將寸步難行。
民進黨主席蔡英文今年5月參加黨主席選舉辯論時曾表示，她贊成台灣應從傾向半總統的雙首長制改成內閣制。但她也強調，這是浩大工程，需要很長的時間並小心謹慎處理，才能爭取社會最大支持。
蔡當選主席後又撰文，指修憲應聚焦「降低公投門檻」，且必須透過憲政改造，完成提升國會的多元代表性後，選擇總統制或內閣制的辯論才有意義。
民進黨團總召柯建銘則質疑，朱立倫過去不曾論述過自己的憲政主張，甚至習慣性迴避全國性重大議題。柯建銘點明三大癥結，朱若當選黨主席，一要如何當「沒有馬英九的朱立倫」？二是否尊重國會自主和民意，如何處理朝野溝通；三是黨產及馬王政爭的紛擾。
民進黨核心幕僚指出，國民黨新主席最快明年1月中旬就職，立法院2月集會馬上面臨過年，等年後開議組成修憲委員會，已屆3月初；2016年若總統立委併選，1月就要投票，以修憲案的6個月公告期往前推，等於立法院必須在2至3個月內，就要討論完浩大的修憲內容並交付表決。
他指出，先不論修憲內涵是否可獲社會共識，光是「時間倉促」就足以引起民意反彈，「到時候難保學運不會再起，而且不只國民黨，民進黨身為國會最大在野黨，也會一起被推上刑台。」
該幕僚評估，無論是朝野黨團，都勢將面臨公民社會要求參與修憲工程的極大壓力，屆時恐怕無法僅以公聽會回應，民進黨過去所提過的「公民憲政會議」，可能會成為因應方案；但下一個問題是，馬總統還有辦法擔綱召開公民憲政會議的重任嗎？若要交由朝野領袖共同舉辦，「蔡朱會」是否能成局，也有變數。
民進黨發言人黃帝穎表示，民進黨認為應以國會為憲改重心，包括解決「票票不等值」的問題、降低政黨門檻，也支持將18歲公民權等議題列為優先工作。
中央大學法律與政府研究所教授陳英鈐說，內閣制是要反映對現行總統「有權無責」的不滿，但未必真能達成。過去德國在威瑪共和時期，倒閣太過頻繁，導致內閣不穩定，後來改成建設性不信任投票，先選出新總理後才能夠倒閣。但從1952年至今，只有一次倒閣成功。
陳英鈐認為，朱的修憲主張還很籠統，像是單一選區兩票制要從「並立制」改為「聯立制」，將比例代表名額擴大，但國會議員受黨控制會更強，德國倒閣難就是黨鞭控制力強，政黨對抗可能愈形激烈。
他指出，過去憲改經驗淪為「點」改革，若無通盤考量，倉促修憲絕對是「大災難」。不如先修《公投法》鳥籠門檻、《集遊法》改報備制等，好的公民權制度，功能就相當於上議院！」
東吳大學法研所、台灣大學政研所兼任教授李念祖也說，他對修憲態度很保留，台灣問題不是出在憲法上，國會運作效率和素質才是真正問題。若改成內閣制，未來重心在國會，但立法過程民主性低、朝野密室協商、趕業績等現象若不改，如何期待修憲會是改變台灣的靈丹妙藥呢？
台北大學行政系助理教授陳耀祥認為，憲政制度確是台灣問題之一，總統權力大，又不容易受節制，導致與國會運作關係出現大問題，王金平遭撤銷黨籍案即是一例，因此總統的權力如何重新安排，是當前很重要的課題。
陳耀祥坦言，修憲門檻高，一次到位不可能，不同政黨會有不同盤算，淪為政治算計「口水戰」。應部分修改，如恢復立院對行政院長任命同意權、修正《憲法》第75條，立委可兼部長，落實內閣制部分功能，適度保持總統權限。
至於總統為國家統合及團結象徵，在兩岸關係下總統直選有其特殊意義，若改成內閣制，人民接受程度恐不高，總統直選或虛位元首？
修憲政治現實難度高【摘要2014/12/13張光球 中時】對國民黨而言，崩盤式的大選才剛過，如果馬總統現在推動憲改，又會落人為何現在才做的口實。其次，內閣制勢必要規畫出新的政府組織架構及規章，重新劃分選舉區，進而改選國會議員，其結果必然引發有現任優勢者的反彈，到頭來又易成為分贓式的分配。
對民進黨而言，眼看絕對的政權即將到手，又可以依自己的意志治理國家，就算蔡英文願意，黨意和民意她要如何擺平？雖然蘇貞昌也支持內閣制，卻有為自己未來擔任「總理」鋪路之意。
同樣的，如果內閣制修憲成功，總統成為虛位元首，國會多數黨領袖（或黨主席）才是真正握有實權的人，所以朱立倫宣布會做滿4年任期的市長，和不參選下屆總統的決心，又有何意義？
憲改全民參與 民團促開公民憲政會議【摘要2014/12/13自由】由台灣守護民主平台、台灣人權促進會等廿多個參與太陽花學運團體所成立的「公民憲政推動聯盟」聲明表示，肯定並歡迎各政治力表達願意修憲的意見與行動，但是憲改不能只由政治力掌控，必須充分考量與尊重公民社會意見，由下而上，擴大全民參與。呼籲有心修憲政黨或政治領袖，應儘速促成召開「公民憲政會議」。
島國前進發起人黃國昌也要求朱立倫表態，支持民間版的兩岸協議監督條例，當初太陽花運動提出「先立法、再審查」的原則，立法院長王金平、台北市長郝龍斌、台中市長胡志強都表示「樂觀其成」，只有朱立倫拒絕表態。
黃國昌說，朱立倫為了競選國民黨主席拋出支持憲改，並期待國民黨內出現太陽花，他認為朱立倫與其說「希望」改革，更應積極表態支持民間版的兩岸協議監督條例，落實「人民參與、國會審議、資訊透明」的原則，否則朱所謂推動改革，不過是另一場國民黨內宮廷鬥爭而已。
公民憲政聯盟表示，憲改不能只是為解決政治人物或政黨權力困境，或侷限在處理政府體制缺陷；「憲政改革」也不是只有「憲法」本身需修改，許多法律制度也須一併修正。若誠心要進行憲改，應更積極行動，儘速促開公民憲政會議。
「青年佔領政治」拿下5席民代【摘要2014/12/13自由】太陽花學運掀起青年參政風潮，「青年佔領政治」今年九合一選舉推出18名青年投入鎮長、里長、市民代表等基層選舉，昨天舉行成果發表會，宣布共有五名成員當選。他們同時高呼「大於十八我要投票、小於23我要參選」等口號，宣示推動修改憲法第130條等選制改革，讓更多年輕人參與政治。
「青年佔領政治」昨天公布九合一選舉成果，分別是竹北市民代表許育綸、宜蘭縣議員薛呈懿、集集鎮長陳紀衡、金龍里長鄭允強、綠川里長薛雅文；其餘落選成員，得票幾乎都達到門檻，拿回保證金。
成功大學政治系教授、議會革新聯盟發起人梁文韜指出，台灣的總統、市長等候選人規定任期四年，連選得連任一次，但是基層民代卻無限制，造成很多地區有「萬年里長」，一做就是二十幾年，成為樁腳、派系政治的基礎，政治要翻轉，這種制度一定要修改。
參選台北市長失利的作家馮光遠則提出，這次參選經驗中，他最有意見的是保證金太高，讓他一次失血兩百萬元。他認為中選會以金錢限制公民參選，只會阻礙人民投入政治，不利青年參政。
「青年佔領政治」發起人冼義哲表示，「青年佔領政治」後續將推動憲法第130條修正案，讓參政權全面性地下修至十八歲，打造權責相符的體制，並推動公費選舉。
內閣制「總統直選 先要取消」【摘要2014/12/13
聯合報】中研院政治所特聘研究員吳玉山指出，現在有一個迷思，就是因為馬總統做不好，進而認為現在的制度不好，等於是因馬總統推動的政策不好，就想限縮總統的權力，這是以人來考量，而非以制度來考量。制度與人要分開來看。像現在的政府是民選的，我們不會因政府施政不滿意，就否定民主制度。
吳玉山指出，改成內閣制還有一大障礙，就是總統不能直選。因直選的總統民意絕對最高，一定超過多數黨領袖。且要把人民總統直選的權力，透過修憲移轉給立委，這種民意應還未成熟。
王業立也說，不可能改內閣制又要總統直選，直選的總統不可能是虛位元首，所以採內閣制一定要取消總統直選，這一定要先跟人民講清楚。
吳玉山說，前蘇聯的摩多瓦共和國是全世界唯一從半總統制變成內閣制的國家，只有一例就是因人民不願意放棄總統直選的權力。當年修憲總統直選，強調總統直選是民主和進步的象徵，如今台灣總統直選不到廿年，就要人民放棄總統直選權，現實上不太可能，立委也不見得會支持。
最大的問題在於修憲門檻太高，除須經立委四分之一之提議、四分之三之出席，出席立委四分之三決議，還須經公民複決，且有效同意票要過選舉人總額半數，以台灣總統大選選舉人數約一千八百萬人的半數計算，有效同意票至少要九百萬票。就算「公投綁大選」，若無全民高度共識仍無過關可能。
何況，「公投綁大選」向來是綠營擅長的「政治遊戲」，相對的藍營支持者則普遍存有反感，更有著美、中等強權不樂見的國際現實，國民黨真要在2016大選年「玩這麼大」？再者，此時拋推內閣制，又該如何面對黨內有心角逐2016總統大位者？以及黨內「莫非已放棄2016」的質疑？
總之，朱立倫此舉有順應民意、健全國家體制的正當動機，也有著主導戰場、牽制綠營的戰略思考，卻也得面臨玩政治手段等質疑與批判，說是兩面刃，一點也不為過。
沒有留言:
張貼留言