朱澤民：地方虛編歲入 一開始就作假帳

張盛和政績39

Schubert - Piano Sonata in A minor, D. 845 (FULL)

【摘要2015.5.18.自由】苗栗縣財政危機日前浮上檯面，曾受財政部委託主持地方財政研究計畫的中華財政學會理事長、政大財政系副教授朱澤民認為，各縣市的預算書都是收支平衡，有些縣市卻說薪水發不出來，那是無恥，就是虛編歲入，一開始就準備作假帳。

他說，苗栗虛編歲入的情況比較嚴重，且已持續多年，不僅縣府及議會有責任，上級機關也有縱容，建議中央從苗栗的補助款或統籌稅款提列一筆基金，強迫苗栗還債。

朱澤民指出，除了虛編預算，地方稅收占ＧＤＰ比率太低、稅基偏低及減免優惠太多、公共建設自償率不實等，也是地方財政不佳的原因；地方稅收不應侷限於財產稅，並應檢討財產稅減免優惠及擴大稅基。另外，建議地方政府引進「參與式預算」，先從小型工程開始，由民眾決定要不要做、成本如何分擔等，比較不會有「財政幻覺」。

「公債法」規定發債金額不能超過歲出預算一定比率，為了避免超限，就把歲出做大，做大後要有歲入支應，就虛列補助收入或土增稅收入，因為土增稅是機會稅，會收多少很難說。苗栗一年歲出大約260幾億元，卻曾有一年虛列補助收入四、五十億元的紀錄，約占預算的二成。

政府歲出可以大於歲入，差額用舉債或賒借彌補，最後預算書送出去，收支是平衡的。有些縣市說薪水發不出來，那是無恥！因為預算是平衡的，發不出薪水就是虛編歲入，結果補助款及土增稅收得不夠，就付不出來，所以一開始就準備作假帳。

很多縣市都有同樣的問題，只是苗栗比較嚴重，因為要表現政績，就把歲出弄得很大，歲入不夠就虛編。這件事縣府當然有責任，通過預算的議會也有責任，內政部、財政部、主計總處都有責任，甚至審計部、行政院都有縱容。大家明知道預算達不到，就要有一個措施去處理，即使當年不知道，隔年也應該知道，這種情況持續好多年了。

現在很多自償性建設有作假的問題，地方首長先有目標，下面的人再去算自償率，算不出來的話，就把期限拉長，拉到一百年當然可以回收。我認為，公共建設的自償率最好由會計師簽證，才能算出真正的自償率。

部分地方政府有一個不好的觀念，就是我沒錢中央要給我，給我之後就不要管我怎麼用，這是不對的。地方自治的根本概念是，民眾決定要花多少錢？花在哪些方面？一個是規模，一個是結構，決定要花多少錢後，中央按一定公式補助，剩下的就要自籌財源。

我國地方稅收占ＧＤＰ比重僅約2.1％，遠低於日本的7.5％、南韓的4.3％。傳統財政學認為，所得稅、消費稅是國稅，地方稅以財產稅為主，這是錯誤的觀念。美國有地方所得稅、地方消費稅；日本除了住民稅，對企業也會按資本額課稅。台灣的地方稅侷限於財產稅，我主張要課地方所得稅或地方消費稅，但難度很高。

地方稅收比率太低的另一原因，是財產稅減免優惠太多，例如醫療及宗教用地免地價稅，有些大型醫學中心每天車水馬龍，還要派警察維持交通，但免掉的地價稅有多少？有些宗教附設的醫院甚至連房屋稅也免了。地方稅是要分擔地方公共支出，醫院要回饋地方，如果連地價稅、房屋稅都不繳，怎麼回饋？

另外，財產稅稅基偏低，公告地價只有現值的20％左右，房屋標準單價更是三十年沒有調。如果公共設施好、居住環境好，房價就比較高，應該多分擔公共支出的成本，現在不僅沒有分擔，有些人還可以減免。

問：各級政府潛藏債務已飆破18兆元，加上法定債務及自償性債務等，總負債已逾25兆元；目前中央每年補貼各項年金就超過一千四百億元，且法定義務支出占七成，財政狀況是否也應檢討？

答：現在年金制度沒有改革，就是行政首長的短視，因為他們認為，即使再做八年，問題也不會發生在他們任內。未來要落實「新的支出要有新的財源」。例如最近通過的「長照法」，有必要做的公共支出，沒有財源是不對的，長照一定要做，但要有新的財源，且要打破不能加稅的迷思。

蔣丙煌政績 長照法被批是空頭支票 冤嗎？【摘要2015.5.18.聯合晚報】立法院通過長期照護法，但此法只是架構，沒有填充具體內容，若只是畫長照大餅，不見具體方案的法案，救不了迫在眉睫的老化失能問題。

台灣長照制度供給跟不上需求，民眾期盼的長照，就是家人面臨失能狀況時，若需要安置機構，可以找到協助，可以有足夠長照人力， 費用可以負擔。若由家庭照顧失能者，能得到喘息服務。但這些問題，剛通過的長照法沒有答案。

長照法只有長照應該提供什麼服務，長照人員應該接受90小時訓練，外加現有長照機構應予整合等。這些內容，早已陸續執行。例如勞動部培養十萬長照大軍，問題不在訓練，而在價格，此一問題長照法還是無解。

衛福部2013年就有長照服務網計畫，四年約39億，只做基層與偏鄉的長照資源，其他地區交給營利業者出資，以致剩下27億用不出去，原因出在衛福部的心態，而非沒有法源，更不是財源問題。因此有人說，長照問題出在執政者的意志力與執行力。

長照法要求政府分五年編120億預算，做為長照服務基金，一年只有24億元。如果有心全力推動，失能家庭光喘息服務一年就要70億，長照法被批是空頭支票，一點也不冤枉。

政府依賴外勞解決長照問題，已見惡果。有人說外勞廉價，致長照制度難以建立。也有人說，沒有長照，造成國人只能依靠外勞。勞動部為了是否全面放寬85歲以上輕度失能老人進用外勞，陷入兩難，凸顯長照扭曲外勞政策。

沒有長照法，近80萬失能者家庭，45萬餘人靠親人照顧，22萬人靠聘僱外勞，5萬餘人進住機構，2萬餘人使用居家照顧。有了長照法，狀況未改變。除非衛福部具體宣示，長照體系建構的進度與目標，否則長照法通過，沒有真正改變了什麼。