李登輝簽名能證明什麼

國民黨政績458

Mahler: Symphony No. 2: Mov. 1 - Part 2 of 3

【摘要2015.5.9.蘋果】九二共識到底是什麼？兩岸之間到底有沒有九二共識？這早已是多年來再吵也吵不出一朵花來。倒是馬英九拿出一份23年前的國統會議紀錄，要證明前總統李登輝曾簽名同意「一中各表」；這份23年前的協議，為什麼可以主導這一代、甚至下一代台灣人的生活選擇？

23年，一個剛出生的小孩都長到可以結婚了。這23年，台灣經歷5次總統大選、2次政黨輪替，李登輝從當年的「一個中國」到倡議「特殊的國與國關係」，陳水扁廢了「國統會」，繼任的馬英九執政7年也沒敢把它恢復。如今，馬拿一份23年前的會議文件，除了打打口水戰，把李登輝、陳水扁及蔡英文拉出來救援焦頭爛額的朱立倫外，想證明什麼？

如果真要讓九二共識「歷久彌堅」，那至少得一切照著簽署的文字走吧！既然是「一中各表」，你表你的中華人民共和國，我表我的中華民國，怎麼朱立倫在習近平面前連中華民國存在的事實都表不出來？是朱忘了嗎？還是懾於習大大的威嚴，說不出口？出門在外，如果連自己名字都可以丟了，我怎知哪天你會連我也賣了？

無論是一中各表或後來才冠名的九二共識，都是一小撮政商巨賈玩弄出來的文字遊戲，一組未經民主程序的通關密語。但它既然沒經過台灣人民的同意授權，根本不可能作為兩岸交往的政治基礎，兩岸在這浮萍上交往，才是習近平所謂的「基礎不牢、地動山搖」。 

兩岸的政治體制不同，我們不敢奢望中共中南海的高官們全部理解這個道理，但作為國共論壇的台灣代表方，無論是馬或現在的朱都有責任告知對岸政府：國民黨作為中華民國台灣政黨政治競爭體制下的一員，台灣的民心意志才是他們最終的依歸，而不是拿23年前一件沒有共識的共識，如符咒般到處耍弄、逼人接受。 

馬英九下台後恐怕官司纏身，他為了激化深藍選民，拿著九二共識齜牙咧嘴向李登輝、蔡英文叫陣，一點都不令人意外。令人意外的是朱立倫這些「未來領袖」還跟著延續馬路線，與共產黨玩這種宮廷遊戲。這個黨，顯然還沒搞清楚去年選舉丟盔棄甲一瀉千里的真正原因。 

小法官看大法官的提名【摘要2015.5.9.林臻嫺 蘋果】自從此次提名大法官名單見報後，我身邊常有法官們唉聲嘆氣，碎念司法無望；反正這幾年大法官做出的解釋文，愈來愈少人要看，因為只見理論通篇，獨缺理念，罕有諤諤之士，自難見諍諍之言，過去偶能見擊掌叫好佳作，現在縱不同意見書也讓人呵欠連連，既然解釋文沒有什麼功用，我們又何必在乎是誰做的？

大法官們，他們是《憲法》的守護者，是法律最終解釋者，是三權分立的鼎足制衡者，他們所受的實務束縛羈絆最少，獨立性應該更高，他們的司法意見應該要更為鏗鏘有力，開創進步，符合社會脈動，引領時代需求，這是很多小法官們，在個案中遇有《憲法》疑義時，總是遙寄託予大法官們的緣由，雖然，大多數的時候，注定是要失望的。 

從現行大法官的提名作業伊始，就充滿著如同國王選妃般的政治意涵，選妃時當然要以傳宗接代為優先，或怪或奇都不重要。大法官們，在關起門的會議室裡，會做出如何理論有餘而開創不足的釋憲解釋，應都可預見了。

也有人替大法官們抱屈，認為大法官所以功能不彰，是因為現行《大法官審理案件法》的制度不完善，何況提名還有立院把關。然而，把問題移轉到立院，倒是更讓人困惑了。

國民黨立院黨團修憲小組召集人呂學樟表示，應將司法院大法官從現行15人，減至9人，理由是，立委人數已經減半，行政院組織也精簡了，大法官人數也該縮減；尤其是，「美國都只有9位大法官，我們幹嘛需要15人？」此修憲決議，並由國民黨主席拍板定案。

但是，同一位國民黨立委，在4月接獲總統提名的大法官提名名單時又表示，現行這15位大法官任滿出缺，提名是慣例，故總統提名大法官完全合憲。因為，他表示，「修憲真正過的機率也很低。」在完成修憲前，當然要延續現行的規定，照著程序走。 

所以，國民黨立院黨團明知，美國都只有9位大法官，台灣應不需要15位，故現行《憲法》增修條文第5條所規範的大法官人數，確有重新檢討必要，但又不願意展現誠意，在政權在握時的當下，即刻積極進行修憲，反又以遵守《憲法》美名，讓現任總統提名補足15人。此番混淆「立法者」與「執法者」的邏輯，確實讓人難以理解。

既然，立院連上位階的修憲，都充滿著政治算計，要透過下位階的修法，讓大法官能發揮《憲法》的守護者，法律最終解釋者，三權分立的制衡者，這些超級夢幻的功能，真有可能？