蔡英文政績11
Beethoven Violin Sonata No 9 Op 47 "Kreutzer" - Anne
Sophie Mutter, Lambert Orkis Zohari
【摘要2016.7.20.聯合報】民進黨立院黨團決定對司法院人事案再多溝通，因此今天召開的第一次臨時會暫不列入處理。昨天立院外聚集31個民間司改相關團體，抗議蔡英文總統提名的正副院長人選謝文定及林錦芳，要求總統府撤回人選，立院拒絕審查。
台灣守護民主平台理事長陳昭如表示，1978年中壢事件，謝文定是蒞庭檢察官；美麗島事件，謝文定是台北地檢署負責偵訊的檢察官；林宅血案，謝文定是負責偵辦的台北地檢署檢察官；江南案，謝文定則是主任檢察官，該案移送高院審理後，謝文定升高檢檢察官。陳昭如質疑，為何謝文定的審查履歷沒寫到這些「豐功偉業」？
陳昭如表示，謝文定在前總統蔣經國時代獲得「行政院各機關保舉最優人員」，在威權時代獲得表揚的人，卻在民進黨政府當司法院院長。她質疑，如果蔡英文都知道這些事，卻還提名，是否與民進黨追求的轉型正義背道而馳？
民間司改會董事長林永頌質疑，林錦芳任內沒有任何司改作為，還嚴格主張限制律師及當事人取得法庭錄影，美河市釋憲案中公開為違憲言論辯護，這樣的人上任後如何推動司法改革？
林永頌說，大家都沒有忘記蔡總統競選時，司法改革政見相當讓人欣賞，但謝文定與林錦芳過去言行不僅不是改革，還是「反改革」，提名這樣的人來推動司改，非常荒謬。林永頌呼籲謝文定與林錦芳知所進退。
第一步就踏錯的司法改革【摘要2016.7.20.蘋果
黃丞儀】蔡英文總統上周提名謝文定和林錦芳擔任司法院正、副院長，引發軒然大波。審、檢、辯、學幾乎都重砲抨擊，形成法律圈十數年難得一見的群情譁然。
二位被提名人從過去辦案紀錄來看，可謂上命下從，在司法行政體系游刃有餘。但是，蔡總統在就職演說一再強調要展開司法改革，以符合國人期待。結果開場第一球就上演大暴投，接下來若不審慎應對，司法改革這一局很快就會成為新政府無法收拾的夢魘。
司法改革的矛盾點在於：一方面必須尊重司法體系的獨立性，盡量避免政治部門直接干預；另一方面，又要避免司法人員沉溺在自我感覺良好中，讓改革淪為口號。
就第一個挑戰而言，大家都會說要尊重「司法獨立」。但所謂「司法獨立」本身就是一項迷思：以為惟有「獨立」才能帶來司法的公正、客觀。事實上，完全的「獨立」正好就帶來了第二個挑戰：讓司法小圈圈的內部腐敗不見天日，無以監督制衡。
因此，為了課責起見，只好增加外部制衡手段。但外部手段又將授予政治人物介入空間，以至於食髓知味。究竟要如何從外部提供改革誘因或壓力，同時避免政治人物得以操控司法，正是司法改革成敗關鍵。
要切斷這種惡性循環，就得先破除迷思：司法獨立本身並非實質目的，只是手段。司法獨立要達到什麼目的，或能獲得什麼效果，才是重點。若司法獨立的後果，反而變成無法收拾，法官肆無忌憚侵犯人權，包庇親近，打壓政治異議份子，這種司法獨立是地獄，不是天堂。
法官不是神，只要是人都會犯錯，都會墮落。因此，司法獨立並非絕對價值。除了靠司法部門自己審慎行使權力外，當然也必須受到其他憲法機制的制衡。在威權時代，司法體系經常受到政治部門的操控。
因此像台灣這種民主轉型國家，一旦提到政治部門對於司法權的制衡，就會讓人以為黨國幽靈再度浮現。而過去威權統治在司法體系內創造出來的層級管考，讓法官變成行政官僚，甚至衍生出判決事前送閱等荒謬現象，這種科層官僚制的司法文化在政治民主化之後，無法瞬間改變，甚至可能會更形鞏固，成為執政者打壓對手的利器。在強調司法獨立的同時，反而可能讓司法更加失控。幽微陰暗之處，仍有權力的紅線在默默曳引著。
這樁提名案最大的問題就在於：總統不但沒有終止司法受到政治權力控制的毛細孔作用，反而還按下了惡性循環的啟動鍵。蔡總統原先的考量可能出於改革必須由熟悉制度的老手來操盤。至於外部的監督制衡，大概打算透過預定10月召開的司改國是會議，經由審議民主的方式來導入民意，避免司改淪為法律人自己的事情。因此，在改革的時程表上，司法院正、副院長要在10月司改國是會議前全面換新，以配合後續的政策出台。
表面上雖然由司法人員升任正、副院長，但他們其實是要聽命於更上位階的命令者（無論是總統、司改國是會議主席，或是總統所諮詢的法界大老）。找他們擔任司法權首長的功用，就是要他們忠實地執行特定立場的司改政策，把司法院院長當成秘書長在做。
其結果將產生一種示範效應：如果你想要當司法界的龍頭，就要懂得配合上面。如果你願意把院長當秘書長做，法官就歸你管。這種示範效應若真的發生，司法體系將產生「系統偏差」（systematic
bias），越低階的越努力表態效忠。上頭失之一寸，下面就差到十萬八千里遠。
許多資深的司法行政官僚一輩子習慣了威權時代的那一套，學了不用恐怕覺得可惜。不管以前是「青谷專案」還是「秀朗三號演習」，要治匪諜、辦台獨、抓流氓，統統可以。就算現在換個時髦的名詞叫做「人民參與審判」或是「審議民主式的司法改革」，一樣辦得妥貼，包君滿意。
至於實際上達成了什麼，改革了什麼，那不是官僚關心的重點，是政治人物要想辦法自圓其說。讓浸淫在威權文化許久的司法行政官僚來推動司法改革，白話叫「請鬼開藥單」。在這種狀況下，司法獨立沒有意義，監督制衡變成唯命是從、揣摩上意，司法改革將如南柯一夢。「假的！」
要推動司法改革，就必須提名真正對於司法改革有理念的人選，而不是一個將來要主持大法官會議的司法院院長，司法院院長的工作不是在討好每一位「大師」。更遑論院長被提名人的書面資料中，司法改革的具體見解只有500字不到。
總統此舉，是不是在開《憲法》玩笑，把提名權當兒戲？立法院若無法認真進行審查，要求被提名人提出更充足的資料來進行審查，就應該主動退回提名案。否則便是在放水，袒護總統的權力濫用，考驗國民對民進黨的信任。
李鈞震：
1.
司法改革第一步：清算蔣經國時期擔任司法官的那一大群人，進行轉型正義，每一個都要上法庭調查清楚，有無迫害人權的事證。
2.
蔣經國時期擔任司法官的那一大群人，基本上都是立大志，要幫獨裁者迫害人權、箝制言論自由、箝制憲法實行，才會去當國民黨統治下的公務員，因此心裡極為不正常，導致現在司法不正義、窩藏司法敗類。
3.
蔣經國時期擔任司法官的那一大群人，還包括書記官、調查局與矯正署所有職員。也包括謝文定和林錦芳。
4.
不管司法院長是誰，沒有清算蔣經國時期擔任司法官的那一大群人，沒有進行轉型正義，台灣司法未來不可能會有正義。
沒有留言:
張貼留言