Beethoven - 7th Symphony
(Complete)
【摘要2016. 7.15.蘋果】荷蘭海牙常設仲裁法院周二的裁決，雖僅涉中國、菲律賓兩國，但對台灣、汶萊、印尼、馬來西亞、越南這些與中國在南海有爭議的國家，都至關重要。美國學者指出，北京若不展現妥協，其他國家可能跟進，聲請仲裁。
我國前總統馬英九的恩師，現為美國智庫「外交關係協會」學者孔傑榮（Jerome
Cohen）說：「越南一定（對裁決）非常開心、印尼也是，也許馬來西亞亦然，只是沒那麼明顯。越南和印尼現在可威脅也要聲請仲裁，除非北京承諾改善行為，或展現出妥協意願。」
印尼海事統籌部長拉姆利（Rizal Ramli）前天說，印尼政府打算將數百名漁民移居到與中國有爭議的納土納群島：「我們意識到如果不這麼做，可能會有許多破壞印尼國土完整的主張。」
華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）「亞洲海事透明倡議」（AMTI）主任波林（Gregory
Poling）說，這個裁決將成為「《聯合國海洋法公約》優先於中國歷史主張」的法律先例，且自上世紀，幾乎所有國際仲裁結果最終都受到尊重，所以這個裁決對未來的司法裁決影響深遠。
國境之南【摘要2016.
7.15.中時 游牧笛】南海仲裁案出爐，最引起國人關注的，包括九段線裁定無效，以及包含太平島在內的南沙島礁均被判定為不得主張專屬經濟區。這些南海島礁大多是珊瑚礁或沙洲，經常是漁民們捕撈的良好漁場。台灣目前在整個南海，控制了東沙島、太平島與中洲礁。南海周邊權益聲索國中，台灣距離南沙最遠，實際管理頗為不易，漁民權益有賴政府和周邊國家協商。
《海洋法公約》早已理解海上畫界困難，並未對不同國家聲索海域重疊時，如何處置做細緻規定，而是交由國與國間協商，訂定如漁業協議與暫定執法線等方式。
認清現實須先割除舊念【摘要2016.
7.15.蘋果 晏山農】外交部長李大維前天上午在立法院外交國防委員會中指出，政府對南海主權的主張是根據1947年公布的南海諸島位置圖，東沙、西沙、中沙和南沙群島是我方的主權範圍，因此我政府不承認海牙常設仲裁庭12日公布南海仲裁結果，「我們是堅持在1947年的主張」，李大維澄清說，Ｕ形線不是法律名詞，因此並沒有提出Ｕ形線的主張。
這意謂著新政府再度掉入「一個中國」的泥淖，且被天朝主義的皇威浩蕩牽著鼻子走，委實讓人搖頭歎息。這所謂的Ｕ形線畫分，既非傳統領域、更有違國際趨勢，天朝中國也自知理虧，所以早早就言明不接受仲裁結果；反而是台灣這邊情蒐不足、安逸當道，一切務求「維持現狀」，等到仲裁案一出，發現太平島降格為礁，中國力主的九段線遭否決，這才急匆匆動起來要宣示主權，可惜所用武器、腦中所持皆是舊思惟，這才有李大維讓人遺憾的發言。
只因國民教育不足，讓本國國民自小就習得「我國最南端是南沙群島的曾母暗沙」，以致Ｕ形線遭國際法庭否決後，不少人就跟著捶胸頓足、哭天喊地，卻不省向來執持的舊觀念根本是一團錯。
一如長期以來有人把早已獨立，且建交國遠比台灣還多的蒙古國視為「我國領土」（直到2012年陸委會才發新聞稿確認蒙古非「固有之疆域」）般，導致昔日蒙古人民共和國要進入聯合國時，是時的蔣介石政權，不但傷了一員外交奇才葉公超，且因蔣政權的顢頇盲動，致使「中華民國」的國際形象一落千丈，退出聯合國、台美斷交的遠因都肇始於此。
話說1955年蒙古在蘇聯的挾帶下申請加入聯合國，力主反共抗俄，堅信外蒙仍是中華民國領土的蔣介石自不允此事通過，所以著令駐聯合國大使蔣廷黻行使否決權。
不過在此前，外交部長葉公超在行政院的外交報告中提出兩點注意事項：「第一點，我們過去是承認外蒙古獨立的。在外蒙古舉行公民投票以後，我們曾對它承認對那次選舉極為滿意。……第二點，我們不能因廢除了中蘇友好條約，就說已經取消了對外蒙古獨立的承認，這是在法律上站不住的。」（1955年11月24日）
可知，是時有國際視野的人才並非沒有，可惜，蔣介石是個固執、嫉才之人，所以等到1961年蘇聯再度重提外蒙入聯合國之申請時，由於蘇聯以允諾非洲的毛利坦尼亞入會，交換非洲國家支持外蒙入會，美國也想利用非洲國家阻斷北京入會，所以當時已轉任駐美大使的葉公超和蔣廷黻都力主彈性政策，必要時應棄權。
但其介如石的獨裁者仍想沿用否決權，自然對兩人大為不懌（特別是葉公超在其眼中已成葉逆），但美方國際戰略已變，絕不允蔣介石任性妄為，不斷施壓的結果，終使該年10月外蒙入會案，台北當局以未投票讓外蒙入會。
但滿懷怨懟的蔣介石就此將氣出在葉公超身上，葉被召回台北就此打入冷宮、卸官職。犧牲了一員外交奇葩固然是國家大損失，更嚴重的還在於，蔣氏政權的冬烘蠻幹致使台灣逐漸與國際現實疏離，更得罪了主子美利堅，所以自外蒙案風波後，台灣的國際地位就此江河日下，十年後退出聯合國，斷交狂潮重創台灣迄今。
蔣介石的自欺欺人，讓國人無法正視蒙古已然獨立的事實，結果外蒙入聯案就此貽笑國際。同理，南海Ｕ形線既非有啥歷史淵源，更違背國際潮流，只因本國有不少人力持「維護Ｕ形線，兩岸攜手合作」迷夢，目的就是逼催蔡英文新政府往一中框架裡鑽，時值天朝要以船堅砲利打通南海的敏感時刻，台灣既得護主權，更不該與中國有任何協同之舉，否則國際風暴會隨時臨身。
軍艦南巡後 蔡政府的下一步【摘要2016.
7.15.蘋果 揭仲】海牙常設仲裁法院12日裁決，認定太平島為「岩礁」，不可主張200海里專屬經濟海域。面對此結果，除總統府宣布「絕不接受」，國防部也公開表示，原定昨出發往南沙的康定級巡防艦，提前於13日出發，主權宣示意味濃厚。
仲裁法院的裁定雖讓中共顏面盡失，短期內卻不會造成中共實質損失。但太平島被降為「岩礁」，對我國實質權益的威脅，不久後就會浮現。因菲律賓所屬巴拉望島，與太平島最短距離僅199.6海里。換言之，常設仲裁法院等於將太平島以東12海里外海域，全部劃為菲律賓專屬經濟海域。日後我國漁民只要一出太平島12海里，就必須擔心菲律賓公務船的威脅；從廣大興號事件可看出，這種威脅不僅針對財產，甚至包括生命。
除漁業資源，我方經濟部早在2011年4月，就同意台灣中油公司在太平島及周圍100海里海域，設定石油與天然氣探礦權。去年4月期限屆滿前，又延長至2017年4月。台灣中油和礦務局也多次派出測勘團隊，前往南海與太平島周邊海域，進行「海域礦區石油與天然氣資源潛能評估」與「探勘可行性評估」。在太平島喪失「島嶼」地位後，我國在太平島周遭南海水域已進行數年的資源探勘作業，很可能遭菲律賓「振振有詞」的干擾、甚至驅趕。
更重要的是，以往薄弱的菲律賓海上執法武力，很快就會「大躍進」。日本援助總值1.91億美元的10艘「多功能快速反應艇」，第1艘將在8月交付，其餘將在2018年年底前全數交付。這些巡邏艇排水量180噸，超過海巡署原本常駐太平島，卻在近日撤回、歸期未定的100噸海巡艇。在菲律賓有必要採取行動讓裁定產生實質效力，又要兼顧與中共談判的情況下，很可能將這些新船部署在巴拉望，先對我國漁船和海洋資源探勘作業下手。
政府也必須考量，若海巡署無法保障我方在專屬經濟海域重疊區的權益，若中共與菲律賓談判破裂，又不願冒與美國正面衝突的風險，於黃岩島採取行動時，就可能派出海上執法船和大批漁船，前往此一重疊區「執法」和捕魚，屆時政府將更難因應。
筆者建議，在軍艦南巡後，政府至少還應再做二件事。首先是將常駐太平島的百噸海巡艇盡速派回，並立刻動用預備金改善太平島碼頭與岸勤設施。
其次，現行《礦業法》第12條規定，「探礦權以4年為限……得申請展限一次；展限不得超過2年」。因此，台灣中油公司的探礦權在2017年4月屆滿後，已無法再延長。因此，蔡英文政府應主動或透過立法院提案修正《礦業法》，讓台灣中油公司能繼續申請探礦權的展延，用具體行動顯示我國對太平島地位，及周遭專屬經濟海域的嚴正立場。
南海事件的新九二共識【摘要2016.
7.15.蘋果】蔡英文總統顯然在藉南海事件操作兩岸關係。她派出康定艦駛往南海巡弋，還率國安會秘書長、國防部長、參謀總長、海軍司令等文武百官站在軍艦上宣示捍衛主權，要求軍艦官兵「使命必達」，其實主要是做給北京看、講給北京聽，回應中國所呼籲的兩岸共護「南海祖產」。
同時，台灣藍媒和北京一致表示要台灣政府強調維護U形線或11段線（1947年國民政府對南海疆域的劃定，後來中國改為9段線）的主權。蔡雖沒說，但她說「南海諸島」事實上就等同呼應中國及台灣藍媒的U形線或9段線。
中國和台灣藍營在壓迫蔡說出九二共識失敗後，透過南海事件，已將承認U形線或9段線當成「新九二共識」，計誘蔡親口承認。中國雖在仲裁案大敗，若能讓小英說出捍衛U形線或9段線，等於間接類似承認一個中國原則，且認同大中國民族主義、又離間了台美關係，也不無小補。
蔡英文給北京雪中送炭的舉動，是否惹得美國、菲律賓、越南等東南亞國家不高興？目前還不知道；不過，蔡選擇否定美國及東南亞國家都樂見的仲裁結果，只為改善與中國及藍營的關係，是否划得來？令人困惑。
裁決書認定，太平島是礁不是島，讓台灣社會群情激憤，以為會影響日後台灣在該海域的捕魚權，其實剛好相反。因為太平島是南海爭議諸島中面積最大的，如果太平島是礁不是島，那所有的島都是礁，菲、越等國即無法主張200浬經濟區，只有12浬的領海主張。
目前南沙群島有18個島礁，中國佔有7個、菲3個、越6個、馬來西亞1個、台灣1個。大家都沒有200浬經濟區，漁場就廣大又可自由來去，法理上對台灣捕魚頗為有利。
裁決書中有12次稱台灣為「中國台灣當局」，蔡政府竟無抗議，是不是也做給北京看？如果是，跟國民黨沒兩樣，以後沒有立場批判國民黨的兩岸態度。
蔡可以抗議裁決，但無須大張旗鼓登艦喊話，更無須登島表態。蔡此次的演出固然討好了北京及藍營，但失去了掌握平衡的藝術。狂熱民族主義使人失去理智，是「邪惡的美德」，習近平就是大例子，蔡英文是小例子。
中國稱共護「祖產」 姚立明嗆：先承認台灣【摘要2016.
7.15.自由】南海仲裁案結果讓中國相當不滿，中國甚至呼籲台灣一起共同守護「祖國產業」，國會觀察基金會董事長姚立明今天（14日）在節目上表示，他想請問中國國家主席習近平：「你連台灣都不承認了，合作什麼保護祖產？」
姚立明說，祖宗的財產，你賣了一部分了，我們才沒有賣過，可是因為我們根本沒有真正掌握過，「中國連台灣的主權都不承認，中華民國的憲法他都不認可，居然要跟我們一起保護太平島主權，不是好笑嗎？」
「我歡迎他來跟我們協商，一起來商量，透過談判協商和平解決南海有關爭議。」姚立明說，要接受中華民國有一個地位，連人都不承認是個人，那你跟他一起合作什麼，至少要把我們承認成一個人，然後我再一起跟你去保護共同的東西。
姚立明說：「搞了半天你叫我跟你一起保護，你覺得是你的東西，那樣子有道理嗎？」
前總統馬英九14日出席「南海仲裁座談會」，聲張中華民國在南海和太平島的主權，馬更當場拿出一瓶貼有太平島照片的「太平水」在媒體面前晃來晃去。對此，國會觀察基金會董事長姚立明轟馬，拿一瓶水就想證明太平島是島？
仲裁法庭不曾表示「有水就是島」，而是取決於該島礁的客觀承載力，能否維持穩定的人類、社群，並不依賴外來資源，或純採掘業的經濟活動。
姚立明認為，台灣應該按照國際海洋法公約對島礁的定義去論述，證明客觀承載力可以讓一群人長期定居在那裡，馬英九只拿一瓶水就想證明太平島是島，難怪他在任期間對仲裁案提任何訴求，都沒辦法說服法官。
前總統馬英九14日出席「南海仲裁座談會」，聲張中華民國在南海和太平島的主權，馬更當場拿出一瓶貼有太平島照片的「太平水」，證明太平島上自產水源，可供人居。但媒體報導，這瓶「太平水」其實是國民黨立委王育敏辦公室做的「道具水」，外包裝是王育敏辦公室自己加工，裡頭裝的，其實只是一般的礦泉水。
王育敏表示，馬英九拿的那瓶水其實是她辦公室座的「道具水」，只是把市售礦泉水變裝後的「示意道具」，因為前一天下午和馬英九見面，所以送給他，對於引起外界誤解，她感到不好意思。
新台灣人加油https://www.youtube.com/watch?v=spoRPJq2Sfg
何不退出聯合國？【摘要2016.
7.15.自由】不論是基於政治或法理的理由，台灣對南海仲裁案的決定都不能接受，也有權不接受，但理由與中國不相同，要維護的主權也與中國不同。
台灣既未簽署國際海洋法公約，也未參與仲裁程序，而仲裁法庭竟以「中國台灣當局」稱呼，無端否認中華民國主權國家地位，並獨斷把太平島定位為礁，台灣宣示主權具有雙重意義，拒絕接受理由光明正大。
中國拒絕接受仲裁及法庭裁定，法律上立場站不住腳，它死抱的「自古以來」論述是最大輸家。中國要融入國際體系，接受國際法律與秩序，既簽署國際海洋法公約，卻不接受條約機制，屬自打嘴巴。
西沙與南沙諸島的主權，在法律上因日本在舊金山和約宣佈放棄，分別被一些聲索國佔領或主張主權。菲律賓的仲裁要求，實際上避開主權問題，只針對中國行為是否違反海洋法所規定。
依中國的所謂九段論主張，南海幾乎是中國獨享的海域，如此霸權的主張，在仲裁中慘敗。仲裁決定，即使中國曾使用這些島嶼，但在該海域並未享有排他的權利；海洋法簽定後，「從前享有的歷史權利便告消失。」
台灣實際佔領太平島，有權主張擁有太平島主權，及凸顯被排斥於國際體系外的不當，但中國卻荒謬的一方面排斥台灣國際地位，一方面要求「台灣同胞」跟他們站在一邊，「維護南海領土主權與海洋權益」。
國民黨時空錯亂，拿歷史十一段線作主權主張，是附和中國的統戰，自取其辱。中國的義和團在仲裁出爐前，放出習近平下令備戰的狠話，但他何不學日本退出國聯抗議李頓調查團的前例，宣佈退出海洋法公約及規定和平解決爭端的聯合國？
經濟水域不經濟【摘要2016.
7.15.自由◎
楊宗鑫】戰後關於海洋的國際法，原係在1958年日內瓦會議所通過的「領海及毗鄰區公約」、「公海公約」、「公海漁業與生物資源公約」、「大陸礁層公約」，但因之後又有許多亞、非國家紛紛獨立，這些國家不認同四公約的代表性，因此聯合國在1973年再次召開會議，各國在1983年達成共識，成為今天大家熟知的「聯合國海洋法公約」，並在1994一九九四年締約國足額後生效。
在日內瓦海洋法體系下，沿海國僅能針對陸地自然延伸的大陸礁層主張海床及底土上的經濟利益，大陸國延伸較廣、島嶼國延伸較狹，所能享有經濟利益自然有所不同；海洋法公約則首次出現了專屬經濟區的制度，即各國均可主張自領海基線起算二百浬的經濟水域，並在此範圍內享有海床、底土及上覆水域的經濟權利，若大陸礁層延伸超過二百浬者，另可主張延伸範圍內海床及底土的權利。
海洋法公約以人為方式將專屬經濟區一律劃為二百浬，使得無論大陸國或島嶼國所享有的權利一致，表面上似乎公道均等，卻也讓過去許多毫不起眼的小島成為各國必爭之地。
大陸礁層制度在海洋法公約下則成為專屬經濟區的配套品，僅在大陸向海底自然延伸超過二百浬時才能發揮補充作用。刻意忽略大陸礁層存在之自然地理現象、改以人為方式做齊頭式規範的結果，讓小島的重要性大為提升，因為無論面積多小，只要能佔有一座島嶼，就可以主張與其他國家平等的經濟水域。
在海洋法公約生效前，國際間並非不存在因島嶼主權歸屬所引發的衝突，例如俄羅斯與日本之間的南千島群島／北方四島之爭、南韓與日本之間的獨島／竹島之爭、英國與阿根廷之間的福克蘭群島之爭，但這些爭端多半是為了島嶼本身的戰略價值或自然資源，而非其所附加的經濟海域利益。看似公平的專屬經濟區，竟演變為國際衝突的新導火線，應該是當初海洋法公約的締約國所料想不到的吧！
沒有留言:
張貼留言