習近平政績215
Schubert Piano Sonata No 16
D 845 A minor Alfred Brendel
【摘要2016.7.11.聯合報】海牙國際法庭常設仲裁法院（PCA）將於十二日台灣時間下午五點針對南海島嶼爭議發表書面仲裁。仲裁案是由菲律賓提出，但中國拒絕參與，並宣稱不會接受一個對此問題「不具管轄權」的法庭所做的裁判；國際法庭也沒有執行仲裁結果的機制。
仲裁聚焦於中國依據1947年地圖，主張「九段線」的U型區域所有島嶼皆屬中國，並擁有各島嶼向外延伸二百海里「專屬經濟區（EEZ）」。
菲律賓強調，並未要求國際法庭解決南海主權爭議或劃定疆界，而是主張依國際法，「九段線」無根據，中國對南海主權並無「歷史性」的主張。
海牙全球正義研究所專家拉瑞克指出，菲律賓意圖「戳破」九段線；如果仲裁結果對「九段線」不利，中國的立場及可信度將弱化。荷蘭康提克根戴爾研究所專家范德普登表示，「無論結果如何，都不會使中國與南海其他國家的關係有所改善」。
中國官方媒體則表示，北京對南海「一步也不讓」。國家主席習近平表示，北京「不怕麻煩」，官方媒體也要求全國準備在南海進行「軍事對抗」。「解放軍報」並報導，中國八日在區內展開軍事演習。
美國國務院官員「要求雙方遵守仲裁，並要求所有當事者避免挑釁的行動或聲明」。中國外交部長王毅對美國國務卿柯瑞表示，中國希望美國「謹言慎行，不要做出傷害中國主權及南海安全之事」。
南海走鋼索【摘要2016.7.11.蘋果】南海仲裁案明出爐，其中中國九段線是否無效，涉及我在南海11段線主張，另外太平島有無可能被降格為「礁」，影響我在太平島享有兩百浬經濟海域的權益問題，所以定然有政治後座力。
馬英九對南海立場很清楚，就是堅持11段線，強調太平島是「島」非「礁」，為此馬還不惜得罪美國，親登太平島宣示主權。但我方堅持南海主權，強調「擱置爭議，共同開發」，這是馬英九提的「南海和平倡議」，盼藉此讓台灣進入南海多邊協商，但南海強權爭霸戰中，台灣卻一直被邊緣化。
民進黨立委認為，應避開「歷史主權」，勿捲入中國九段線爭議，以免被認為與中國唱和，此著眼點是想讓美國滿意，但必然惹惱中國，可能會再引發台灣內部統獨大戰，所以小英的南海鋼索，如何走得平穩，外界都在看。
中國為何不願接受南海仲裁【摘要2016.7.11.蘋果
龔祥生】大陸前國務委員戴秉國7月5日在華府研討會上卻公然預先宣稱仲裁結果「沒甚麼了不起，只是廢紙一張」，顯見中國政府無論如何都不會接受這次的仲裁。但或許有人會有疑問，難道仲裁結果最終有利於中國時，其仍然不會被接受嗎？
若以社會建構或角色理論去分析，就能發現國家的自我認同會影響到該國外交政策的選擇。而中國領導人習近平於2012年所提出的「中國夢」，恰是習上台後對中國自我認同的體現，其主要內涵在於進行「中華民族的偉大復興」，重返中國榮耀盛世的實現過程。
回顧中國歷史最為輝煌的時代，莫過於漢唐以來「朝貢體系」時四夷來朝的盛況，此時的中國為區域內地位最高的天朝，以宗主國身分仲裁和調停區域內各藩屬間的紛爭，而這就是中國「復興」之路上，所能想像到最為崇高的自我認同目標。故從「中國夢」的思維脈絡來看，中國斷然拒絕接受國際仲裁的原因又可細分為三：
首先，中國想在東亞區域內恢復最終仲裁者的地位，就絕不可能接受來自國際的仲裁，這與中國夢所衍生出的終極角色地位追求有明顯衝突。
其次，中國夢的復興代表著必須挑戰已重返亞洲的美國勢力，而日前中國海軍3大艦隊齊集於南海軍演，正有和美國和菲律賓聯合軍演巡航較勁的意味，若一切尊重仲裁結果，那麼就等於讓仲裁前的軍演變得勞師動眾又多此一舉。
最後，中國擔心接受仲裁結果的骨牌效應，且不說有損其成為區域仲裁者的目標，倘若這次接受了南海主權的國際仲裁，之後日本也將關乎釣魚台列嶼（日稱尖閣諸島）主權的東海中間線劃定也提交國際仲裁，屆時中國豈有選擇性拒絕的理由？
總結而言，無論仲裁結果如何，中國皆有其拒不接受的理由；因為其他如越南、菲律賓等相關國家，將可以此結果作為後續反擊中國的法理依據，仲裁越不利於中國，其反擊力道就會越強，故中國片面的拒不接受，並無助於南海爭議的平息。
中國若拒遵守南海仲裁 恐被視為流氓國家【摘要2016.7.11.自由】荷蘭海牙常設仲裁法院（ＰＣＡ）將在十二日對南海主權爭議做出裁決，結果很可能對菲律賓有利。菲國外交官員指出，菲國可以和華府及其他國家合作，要求中國遵守裁決，包括聯合國。若中國拒絕遵守，可能被國際社會視為「流氓國家」。
菲國最高法院大法官卡皮奧表示，若ＰＣＡ不對九段線的效力做出裁決，中國將落實九段線為其疆界，美軍將加強南海巡邏，以倡導航行自由，中方將試圖迫使美國後退，而「沿岸國家的唯一防衛將是取得戰艦、戰機和反艦飛彈。緊張情勢將會升高，南海將會一團混亂。」
中共黨媒《人民日報》十日再次刊文痛批，南海仲裁案是美、菲「精心謀劃、自導自演」的戲碼，美、菲的言論僅僅是為了吸引「高收視率」，即國際社會的關注，暴露「所謂仲裁庭不過是其手中的玩偶，打著國際法旗號的裁決書不過是滿紙謊言」，仲裁結果「動搖不了中國在南海的領土主權和海洋權益」，形容結果「注定是廢紙一張」。
新華社國際時評也痛批，美國軍艦和戰機多次進入中國南沙群島島礁鄰近海域和空域，耀武揚威，「把別國的家門口當成自家的『後院』，此霸權主義強盜行徑與其上世紀在加勒比海的所作所為如出一轍。」
對於中方一再批判仲裁案，國際法專家則說，儘管ＰＣＡ無法強制執行仲裁結果，但若中國不遵守裁決，可能損害其區域地位與威信，與南海主權聲索國間的關係也不會改善。荷蘭萊登大學國際公法助理教授蘿絲認為，ＰＣＡ拒絕中國的領土主張，會被該區域其他國家視為主流觀點，意即中國必須遵從判決約束。華府表示，促請中、菲雙方都能遵守南海仲裁，所有主權聲索國都應避免挑釁的行動或聲明。
南海的理與力糾葛【摘要2016.7.11.中時
劉必榮】南海的仲裁案將在明天（12日）公布結果。這段時間南海情勢緊繃，中國的軍演、美國的巡航相互叫陣，外交上的攻防更是看得人眼花撩亂。這背後所顯示的，就是理與力的糾葛。
有圖3
首先就理的角度來看，北京認為仲裁法庭在所有涉及主權的問題上都沒有管轄權。而且當初中國簽署《聯合國海洋法公約》時，早已根據第298條的規定，將海域劃界、歷史性海灣及所有權爭端等問題，排除在公約強制解決的範圍之外，故而國際仲裁法院根本沒有權力審理南海的主權問題。所以7月6日中國外長王毅才會跟美國國務卿凱瑞說，仲裁庭這場鬧劇該收場了吧。
菲律賓這次明顯是經過高人指點的。她所提的仲裁內容並不是南海諸島的主權歸屬。她是要仲裁庭判定南海這些島嶼究竟是島還是礁？也就是要求國際仲裁法院對事實狀態做出裁決。
可是這個事實狀態卻連結到主權。因為如果是礁，就不能劃出200浬專屬經濟區。若中國在南海只有礁沒有島，九段線的主權主張就可能崩解。
中國大陸原本沒把仲裁事當真，所以才會祭出「不承認、不參與、不接受」的三不政策。心想既然常設仲裁法院不能就主權問題做出裁決，就不必理會。誰知菲律賓以迂為直，從島與礁的認定著手，間接帶出主權的爭議，這才讓中國提高了警覺。不過美國自己也承認，就算裁決結果最後對中國不利，以中國在區域軍事的實力，北京要是不理仲裁結果，國際也莫可奈何。
可是新加坡巡迴大使考斯甘卻提醒，中國已簽署《聯合國海洋法公約》，所以南海仲裁的重點是「國際規範是否得到尊重」。所以仲裁已經不僅僅是「理」的問題了。大陸一些專家私下也承認北京失算了，因為不理會的結果，讓中國失去了道德的高度。
為了在國際宣傳上扳回一城，中國也把仲裁案的意義放大，表示九段線代表的是戰後的秩序。挑戰九段線，形同「顛覆戰後的秩序」。但是這樣的論述，似乎並沒達到預期的效果。因為大家都知道，在理的層面不管再怎麼綴飾，都無法掩藏後面「力」的事實。
中國崛起代表的是陸權國家出海。新興勢力的崛起，自然給與美、日、澳等海權國家很大壓力。中國一直希望能擺脫這種陸權對海權的思考框架，因此習近平一再重申「太平洋夠大，容得下中、美兩個大國」之外，7月6日中國人大外事委員會主委傅瑩，在英國皇家戰略學院演講，還大聲疾呼中、美不應陷入地緣政治的長期鬥爭。
可是美國國務院負責東亞事務的助卿拉塞爾卻在柏林表示，太平洋夠大，並不意味著中國可以憑自己喜好，在中間畫一條線，然後規定美國在東邊，中國在西邊九段線的所有地區。可見海陸的對抗，一時也還很難緩和。
我是流氓我怕誰？【摘要2016.7.11.自由◎ 愚工】中國前國務委員戴秉國日前在美國華盛頓參加中美合辦的「中美智庫南海問題對話會」，語出驚人地表示，「仲裁結果，不過是一張廢紙。」戴秉國更向美方示警，「哪怕美國全部十個航母戰鬥群都開進南海，也嚇不倒中國人。」
戴秉國的口吻頗似當年毛澤東的「東風吹戰鼓擂，世界上究竟誰怕誰，不是人民怕美帝，而是美帝怕人民」口吻。唯一的差異是，以當年毛澤東年代的中國國力，說這種硬話比較像是「赤腳的不怕穿鞋的」的土流氓；而以今日的中國國力說這種硬話，比較像中國吉林公共外交學院副教授孫興傑說的，是一種「弱國的情結與大國的抱負之間相互撕扯」。
周恩來曾說，「中國地大物博，理應得到大國的待遇」，但卻因清廷的腐敗而「遭受西方列強近百年的欺凌」，如今隨著國力漸強，暴發戶式的「中國夢」油然而生。結果，就是中國「面對其他國家，難以保持平穩的心態，淡定對待」的原因。
毛澤東與戴秉國的硬話，雖然時空環境不同，但本質上都承載了民主法治不彰、背離普世價值的中國社會所衍生而出的「我是流氓我怕誰」習氣。最近中國屢屢與日本、台灣、越南、印尼及印度等左鄰右舍糾紛不斷，正是這種習氣在作祟。
仲裁判斷不過是一張廢紙！【摘要2016.7.11.自由
姜皇池】戴秉國喊出：「仲裁結果很快就會出來了，出來就出來吧，沒什麼了不起，不過是一張廢紙！」對國際法治輕蔑態度，令人駭異。不僅對仲裁判斷嗤之以鼻，亦對仲裁庭組成以及法官人格肆行攻擊。
中國駐印尼大使說：仲裁庭是由國際海洋法法庭日本籍庭長「柳井俊二」所指定組成；五名仲裁法官，四名來自歐洲，根本不具普遍代表性。《人民日報》刊登訪談，攻擊柳井，以渠曾任日本駐美國大使、日本外務省副外相，在安倍政府修憲過程中擔任法律顧問，因此在面對中國問題時，不具有公正的裁決能力和意向，好似柳井是法庭的「第六個法官」？接著又指責法庭對中國不友善，是有陰謀的，宣稱「法庭已經成為一些勢力的代言人」等等。
然日籍法官之任命，中國並未反對，該法官再經選舉成為院長過程，中國亦未反對。問題是誰讓日籍庭長有機會與「義務」需根據《海洋法公約》《附件七》組成如此仲裁法庭？無疑是中國。
若中國應訴，則根據公約《附件七》第三條，除菲律賓與中國各自指定一名法官外，應再共同指定其他三名法官，但因中國自始拒絕參與，根據規定，除菲律賓所指定法官外，其餘四名法官讓法庭庭長指定。孰由致之，孰令致之？
不僅攻擊仲裁庭，對仲裁案外之國家同樣不放過。中國指責仲裁庭已成為某些勢力的代理人，劍鋒直指美國。美國固是強國，但豈有能力全面操控國際司法機制？事實上，本案美國曾申請作為觀察員，但仲裁庭直接以美國並非《海洋法公約》締約方，毫無懸念地予以拒絕。
不要忘記，美國在國際司法訴訟並非常勝軍，在1986年國際法院的《在尼加拉瓜軍事與準軍事活動案》中，甚至是一個慘字了得。而南海仲裁案中，菲國律師團首席Paul
Reichler，正是當年代表尼加拉瓜於《在尼加拉瓜軍事與準軍事活動案》中，控告美國侵害尼國主權的律師，尼案讓美國顏面盡失，進退失據，若非尼國選出新政府，美國豈能免於法律泥淖與不斷的國際譴責。以中國的「愛國情操」檢視，則此等「民族敗類」，如是「人渣」，又豈是美國政府可加以使喚的？
在1986年案件正式宣判前後，雖仍有支持美國作法之學者，然美國國際法學界充滿撻伐之聲，不是攻擊國際法院、不是聲討「賣國賊」Paul
Reichler，而是檢討美國何以違反國際法？何以拒絕法院管轄，損害國際法治等等？重點是當時美國不論是專業學術刊物論文、學界發言、媒體報導等等，在國際法院判決前後，仍有眾多檢討美國不進入訴訟程序是違反國際法的聲音。
然在南海仲裁庭正式公布仲裁判斷前，但見中國官方學界，各方各面，眾口一致，無不以仲裁庭為討伐對象，無不以「美帝」為口誅筆伐目標，心中不免疑惑，難道本案中國就無懈可擊，就無非可議？
當中國外交部發言人認為仲裁案是「打著法治旗幟反法治」，不知為何，吾人眼前竟浮現文革時代「打著紅旗反紅旗」的呼號。難道一場國際司法裁判，讓中國國際法學彷彿重溫「文革『美夢』」，打出「法律必須服從政治」的原形？抑或中國本質即是如此？
沒有留言:
張貼留言