國民黨政績1001
La Boheme - Freni, Pavarotti
- G. Puccini - OPERA COMPLETA - FULL OPERA
https://www.youtube.com/watch?v=H_1OtRt0_ho
【摘要2021.2.7.蘋果】「謝謝大家讓我過了今天，還是鳳山區的高雄市議員！」高市鳳山區議員黃捷罷免案昨投票，根據高市選委會統計，不同意票6萬5391票、同意罷免票5萬5261票，不同意票比同意票多10130票，確定罷捷失敗！黃捷知道結果後，淚謝支持者。至於罷捷方，罷捷團體發言人徐尚賢說，我們是小蝦米對抗大鯨魚。
PS：
1.
國民黨鄭麗文說，罷捷是對蔡英文的信任投票，也是反萊豬的投票。如今客觀真實，百姓信任蔡政府，不反對萊豬進口。
2.
票差距約1/12，約8.4%，差距很大，不是差一點點。
3.
國民黨反萊豬，不反萊牛，被驗證出：精神失常。蘇偉碩醫師也不敢否認。反萊豬，一定必須一起反萊牛；反萊牛，一定必須一起反泡麵。不然多重標準，人格會失常。
4.
國民黨罷免黃捷，卻不罷免潘懷宗、陳超明，被驗證出國民黨挺貪腐。趙少康一定不敢否認。
5.
韓國瑜被罷免，是因為非常不守信用，是社會發展的反示範；黃捷並沒有明顯不守信用。韓粉，非常支持政客不要守信用，品德水準跟共產黨員一個樣。誰敢否認？
罷捷只是幌子【摘要2021.2.7.蘋果】民進黨看到王浩宇被罷免成功，才回神罷免案不能全都「冷處理」，否則會有骨牌效應。而黃捷無論形象與問政態度都強過王浩宇，民進黨順勢力挺，進而未來收編無黨籍的黃捷，也在情理之中。
當初推動罷免案，確實目的是報韓國瑜被罷免的一箭之仇，但當蔡英文強力介入，民進黨全體總動員之後，表面上是罷捷，骨子裡的目標已然轉變成了蔡英文，這可以從前晚藍軍的罷捷之夜喊出「小市民對抗大總統」，到江啟臣與趙少康聯袂拍罷捷影片看出端倪。
罷捷難與反萊豬連結【摘要2021.2.7.蘋果】中廣董事長趙少康前天也說，國民黨接下來要罷免立委陳柏惟、吳思瑤，若民進黨也發起罷免國民黨立委，冤冤相報沒有完了，「這波完」是不是就可以停了。台北巿長柯文哲也說罷免「適可而止，不要再鬧了。」
台灣基進黨立委陳柏惟表示，這是公民社會的成功，黃捷的施政、問政成績大家能接受，罷免要有正當性，希望不要再只是情緒或是隨便找理由，「如果共產黨要拿國民黨這把手槍打出罷免的子彈，我們一定會站在第一線替台灣人承擔」。
【摘要2021.2.7.蘋果】台北教育大學名譽教授李筱峰認為，罷捷團隊提出的理由都非常牽強，加上桃園市前市議員王浩宇遭罷免，激起民進黨內部憂患意識，傾全力幫黃捷；但黃捷與王浩宇的人格特質原就不同，王不僅黨外人緣不好，黨內關係也差，才導致被罷免。
屏東大學社會發展系副教授邱毓斌說，黃捷形象不錯，這場投票有世代對決味道，結果是年輕世代成功阻擋舊世代。一般罷免投票中反罷免選民都很低，這次這麼多人出來反罷免，顯然藍營打錯算盤。輔英科大政治學教授蘇嘉宏認為，國民黨從主席江啟臣到高市黨部副主委曹桓榮，對罷捷案都採「放生」態度，連鳳山區議員也沒有太用力，沒政治動員。
義守大學公共政策與管理學系教授蕭宏金也說，罷捷團體以「罷捷」與「反萊豬、教訓蔡英文」連結，這與議員表現是否該罷免相去甚遠，沒創造新價值，也沒產生新熱情，不能改變任何結構，結果就是沒用。
【摘要2021.2.7.蘋果】全球大致有24個國家實施罷免制度，包括美國部分州、瑞士的6個州、加拿大的卑詩省、委內瑞拉、阿根廷、日本、菲律賓、南韓與台灣。以美國為例，只有19個州可以對州長或州議員提出罷免，且多半要是有特定理由才可提案，但開國至今也僅有2名州長成功遭罷免。
英國在《2015年國會議員罷免法》規範國會議員罷免制度。下議院議員遭判1年或更低刑期徒刑（1年以上刑期會直接由國會解職無須罷免）、申報費用不實遭到定罪、遭到國會紀律懲戒停職2周或10個會議日，這3種狀況下，由下議院議長提請選區請願罷免官，提出罷免。選民不能發動罷免，遭罷免議員仍可以參加補選把席位贏回來。
罷免舉行後，有選區十分之一選民連署同意就可罷免。自該法實行以來，英國已有3名下議院議員遭發動罷免，其中2人被罷免成功。2019年，議員歐珊娜亞為逃避超速罰單對警說謊，判1個月，遭27.6%選民連署罷免。同年，議員戴維斯因偽造收據詐領700英鎊遭罷免，18.9%選民通過罷免。
罷免成政黨對決與民意測試【摘要2021.2.7.聯合報
周陽山】黃捷罷免案，並未通過。若與桃園市王浩宇罷免案相較，反映出「南綠北藍」政治版圖依然未變，也象徵罷免投票的性質和影響，正發生微妙轉變。
罷免權（recall）原意是「民意召回」，對不適任的政治人物行使直接民主權利，它和創制、複決一樣，都是直接民意的反映，也是對政治人物是否稱職的重要檢驗，實可視為對選舉權的一項補充。因此，選舉和罷免的基本行使要件，應盡可能接近，如相差過大，將扭曲民主體制的公正性與公平性。
罷免權已不只是對政治人物個人的問責與檢視，也變成對特定政治議題（如反萊豬政策）的動員和表態，甚至形成黨派力量的全面對決：
第一，藉政治議題動員民眾、行使罷免的機率，將愈來愈高。特定的政治人物，將因其特殊言行與舉止，成為被鎖定目標，變成民怨的宣洩口！這種罷免投票，將會因各地區不同屬性而逐漸形成「地域特性」或「在地特色」，並對公民團體的政治運作和動員訓練，產生掖助效果。
第二，在大規模選舉耗時耗錢處境下，對個別爭議型政治人物行使罷免投票，將成為定期大選之餘，隨時可以動員操兵的「游擊戰場」。如果持之以恆，一個接一個推動下去，對於長期培養政治新手、建立政治動員的橋頭堡，實不無俾益。
第三，由於議會和民意機關被政黨操縱，只有黨團說了算，而創制複決權又難以行使；因此，對特定政治人物行使罷免權變成「大型民意測試」，同時也對執政者堅持的政策，形成挑戰！這是一種轉變形式的政策「複決權」，也可說是一種「諮詢式的公民投票」（consultative
referendum），卻藉罷免投票來呈現。（作者為中國文化大學教授）
罷捷未過關 藍綠該痛定思痛 【摘要2021.2.7.蘋果】鳳山民眾有近4成2民眾出來投票作出決定，5萬5000多票同意罷免，6萬5000多票不同意罷免，同意票未達門檻，且低於不同意票，依法罷免案不通過。
「罷免」是對行政官員或民意代表，於其任期未滿以前，用投票的方法，令其去職。這是技窮的不得已；試想，人民選出官員與民意代表，在其任期內，賦予一定的職權，但在這之前，如果又要用選票收回這些付託，令其去職，這當然要被罷免者有足以引起相當比例民眾強烈不以為然的作為，才具有正當性。
然而，這1、2年來，台灣吹起「罷免」風，一案剛歇，一案又起。大家印象最深的是去年的「罷韓」，以高雄市政治地位的重要，「罷韓」案的通過是很奇特的。韓國瑜在2018年地方選舉中，以近90萬票拿下民進黨執掌20年的高雄市政府，且攪動「韓流」，重擊中央執政的民進黨政府。這氣勢使得藍營滋生2020年重掌政權的壯志，而韓國瑜也隨即有了「彼可取而代之」的雄心。其後的故事，眾所周知，毋庸贅述。
韓國瑜之被罷成功，反映的是，選民不能接受他一就任市長就無心市政去爭大位的作為，這從「罷韓」的投票結果就可清楚看出來。市長選舉時，其對手陳其邁只得了74萬多票，但在18個月後的罷免投票中，同意罷免韓國瑜的竟高達近94萬票，比當初投給其對手的還多了很多，而當初投票支持韓的近90萬票，卻只有2.5萬票不同意罷免他。這不就說明了一切！
然而，藍營與「韓流」陣營對此沒有反省，在罷韓底定之後，積極推動之前已醞釀的「罷捷」，只因她在議會質詢時對韓市長「翻白眼」。所以有人說，「罷捷」只是「罷韓」的延長，是對「罷韓」的報復性罷免。
甚且在桃園市議員王浩宇罷免案通過後，藍營士氣大振，大動作投入「罷捷」，希望再下一城，並進一步在發動萊豬公投之外，再啟動所謂「割萊委」，意圖遍地烽火罷免支持開放美豬進口的立委，希望一路維持反對蔡政府的氣勢，營造翻轉之機。
現行罷免制度不合理，希望有機會進行制度調整，同時也呼籲罷免勿成為藍綠相互毀滅的戰爭。現在，「罷捷」結果出爐，朝野都應該冷靜思考「罷免成風」帶來的惡劣影響。
在「罷捷」一案中，朝野兩大黨全力動員，或啟動攻勢，或全力護盤，結果，一個地方民代的罷免案，竟被拉抬到全國性的氣勢。然而，儘管如此，也只有不到2成的選民被動員出來投下同意票，對立兩方全力動員下，有一半以上的公民不投票，這說明了什麼？
政治人物應該體認到，民眾對政治運作的種種，自有他們的理解認知，未必就會隨著政治人物民粹式的鼓動「聞風起舞」。如果政治人物以為民粹式的鼓動就可「造勢」，捲起風雲，那麼，相激相盪的結果將會是政治人物間螺旋升高的鬥爭無有已時，但人民清醒的旁觀著，等待定期的選舉時行使「人民主權」。政治人物不該在人民看來有些厭煩的互鬥中學到一些嗎？
報復性罷免引反感 制度該調整【摘要2021.2.7.蘋果
沈有忠】高雄市議員黃捷的罷免案，在國、民兩黨都有動員下，最終的投票率41.54%，不同意罷免的票數為6萬5391票，高於同意罷免的5萬5261票，罷免案沒有通過。雖然如此，韓粉與泛藍陣營發動一連串的報復性罷免預料不會就此打住，情緒性的非理性罷免，其熱潮恐怕仍會持續好一陣子。
先就罷免的精神來看，罷免案的設計是針對特定的、失格的政治人物收回政治權力的設計，也可以視為是一種對民主政治中，透過選舉授權的機制進行修補的公民權。但先被韓粉定位為報復性罷免，後又補上國民黨操作萊豬議題提出罷免。無論是情緒上的報復，或是以特定議題去挑選民代，都顯示了這些罷免的提出，不是針對政治人物的失格，只是工具性的動員，不符合罷免案的內涵。
其次，罷免案是另一種公民發動的究責機制。換言之，要先有明確的政治責任，才有提出罷免的正當性。就公職人員而言，行政首長有制訂與執行決策的權力，對於政策成敗要負起絕對的政治責任。
議會體系的民意代表，是監督與制衡，對政策成敗的政治責任較低。另一方面，議會體系的民代天職是「為民喉舌」，既然是喉舌，也要對首長監督，就必然享有一定程度的言論免責。不僅如此，因為民代是複數，每位民代背後代表特定的人民，也不可能在言論上滿足全體選民。在這樣的情況下，更不應該以言論為由來提案罷免議會體系的民代。
除非有明顯的個人違法行為、倫理瑕疵，或是其他重大違反公共利益的事件，否則單以言論或是公共政策的立場不一致，都不適合作為罷免理由，違背了民主究責的精神。
此次黃捷的罷免案，是韓粉與國民黨發動一連串情緒性、工具性的罷免之一。除了黃捷，泛藍還持續針對民進黨台北市的立委吳思瑤、基進黨台中市的立委陳柏惟進行或完成第一階段的連署。這一波遍地開花的罷免案，在國民黨刻意操作下，可以說是為了罷免而罷免，先炒作議題再找對象，透過升高對立來延續政治動能，已經偏離了成熟民主國家中，設計罷免制度用以監督失格政治人物的精神。
民意代表的類型有很多，以地方議會的民代而言，要兼顧的是選區的多元民意，而非絕對多數的聲音，因此，就選舉制度來看，複數選區的選舉制度，有保障少數的精神，當選者代表的民意不一定是選區的絕對多數，每個當選者各有其背後代表的民意，但是在罷免案中的對象只有單一，如果集結該選區中其他各個不同意見的聲音去反對單一對象，就失去了多元的精神，為了兼顧少數的利益，罷免不能以多數霸凌少數。
民主不是一言堂，本來就應該兼容並蓄，有不同意見是好事，但不應該成為政黨惡性競爭的工具，如果把罷免當成政黨競爭的工具，那就失去了罷免制度的本意。
藍綠不應再用政黨利益綁架選民，應該要正視中間選民的聲音，過去的罷免案幾乎是冷處理，希望用降低投票率來阻止罷免案的通過，只有單一政黨的動員，不同於以往前立委黃國昌與桃園市前議員王浩宇罷免案的投票結果，此次的投票率超過4成，顯示的是也有許多中間選民出來表達了意見，也凸顯了中間選民的重要性，所彰顯的意義就是報復性地罷免可以適可而止了。
罷免投票是公民的權益，而不是政黨動員的工具。對於公共政策的不同意見，可以在議會裡面理性的辯論，不應透過民粹的動員來造成社會的割裂。如果僅以政黨的利益來操縱民意，就失去了政黨政治與責任政治的本意。所幸從這次罷捷案的結果，看到了台灣民主政治逐漸成熟的一面，民眾出門投票反制報復性罷免，這也凸顯罷免制度有適度修改的必要。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言