媒體評論
踏浪
https://www.youtube.com/watch?v=4mklxifSOgQ&t=2906s
【摘要2021.2.13.蘋果】北京箝制新聞自由毒手深入香港！中國國家廣播電視總局昨對BBC世界新聞台祭出「落地禁令」，即起禁播，而全中國唯一能自由收看BBC的香港，更遭中方箝制，長期轉播BBC頻道的「香港電台」昨緊急宣告停播。英、美立即痛批中方禁令剝奪新聞自由。香港在「收緊媒體管控」上已「無兩制空間」，未來恐有更多媒體停止與BBC合作，多來在港受歡迎的BBC新聞恐成絕響。
繼中國外交部近日針對英國廣播公司（BBC）就新疆「再教育營」維族婦女遭性侵及武漢肺炎疫情的專題報導，發表措辭強烈的批評後，中國國家廣播電視總局昨凌晨以報導內容「損害中國國家利益，破壞中國民族團結」為由，宣告不允許BBC世界新聞台繼續在中國「落地」，即起禁播。
BBC發聲明表示對中方決定「失望」，強調「BBC是世界上最受信賴的國際新聞廣播機構，在世界各地採訪的故事都是秉持公平、不偏不倚、無所畏懼也沒有偏袒」。英國外相拉布更透過推特痛批中方決定是「無法接受地剝奪新聞自由」，更直言「中國嚴格限制媒體與網路自由，此次決定只會損害中國的國際聲譽」。
外媒偏愛報導大陸負面新聞？數據統計讓人眼界大開【摘要2021.2.13.中時】最近倫敦與北京爆發一場媒體戰，相互禁止對方媒體播出權利。雙方禁播的理由不同，但這項實質上是兩國外交爭端的議題，在大陸卻變成另一場以媒體報導為焦點的民族主義群眾運動，陸媒與網路討論都集中在外媒熱衷於報導大陸負面新聞，或以極不友善的態度刻意扭曲大陸新聞。
英國與大陸的媒體戰起因於大陸的大外宣機構《中國環球電視》(CGTN)因播出執照持有者沒有媒體編輯權，不符英國規定，因此播出執照被取消。
北京為報復倫敦的作為，近日指控《英國廣播公司》(BBC)製播假新聞，違反大陸《衛星電視頻道管理辦法》，因此取消其落地權。
雙方雖然以相關法規做為取消播出執照的依據，但大陸媒體與網路的反應卻集中在外媒對中國不友善的問題上，即非相關法規的適用是否合理，亦非政府管制新聞自由問題，而是一場帶有強烈民族主義色彩的媒體排外運動，類似問題在大陸並非首次。3年多前在大陸網路論壇曾有個極熱門話題：「你怎麽看待國外媒體熱衷於報導中國負面新聞的事？」受到熱烈回響。此後類似的話題亦不時在網上出現，但各種討論最後都傾向於各說各話，
有一位署名李軼睿的作者最近發表的分析文章頗具參考價值，他一個名為GDELT的網站爬取數據，該網站下載各國所有主要媒體網站的的新聞內容，並進行分類、歸納屬性、媒體與記者名稱、時間地點等，同時還以關鍵辭語為文章編列表達好惡感受的褒貶指數（從最差的-5分到最好的+5分之間）。經過數據化的統計發現，各國對其他國家的褒貶與一般印象有符合之處，也有令人驚異的差異。
以英國為例，英媒評價最高的國家依序為日本、中國、新加坡、印度、加拿大、澳大利亞、韓國、巴西，評價最差的有俄羅斯、法國、北韓、以色列、伊朗、南非，居中的則有美國、德國、荷蘭、巴西、西班牙、義大利等國。大陸雖然不是最佳，但也算名列前茅。
至於英國媒體對其本國的報導，也是屬於偏向貶抑的負向分數，而中國排名在最前端，怎麼說都不算是「熱衷於報導中國負面新聞」。美媒的報導也差不多，對其他國家的態度基本上跟英國一致，對自己國家的負面評價情況比英國還嚴重。
其他國家媒體看待中國的狀況，若由最差的-5分到最好+5分來區分，韓、日、越南約在-1.5分左右，東南亞的菲、泰、印尼約在-0.8分，歐洲的瑞典、挪威大約-0.5分，美、星、紐、墨處於+0.3到+0.5分，加拿大、巴西約+0.8分，德、法、澳、英約+1.3分，荷、義、愛爾蘭、以色列約+2分，南非、芬蘭、捷克、丹麥在+2.3至+2.7分之間，分數再往上就屬波蘭、匈牙利以及東歐國家。
數據化的結果可以發現，如果英媒和美媒新聞報導的褒貶指數其實都屬正數，若僅依數據觀察，就各國媒體整體表現而言，真正對中國有嚴重偏見的大概只有韓國與日本的媒體。
有趣的是，數據也顯示了中國媒體對其他國家的觀感，其中受中國媒體喜愛程度最高的是巴基斯坦、加拿大、義大利，其他國家全部落在負分區域。至於中國媒體評價最高的，不用說就是中國自己，中國媒體也是列入統計的各國媒體中唯一對自己評價得比任何其他國家都高的媒體。
交叉分析還發現，中國媒體給其他國家的分數，全部比該國給中國的分數低。例如日本對中國有
-1.554 的偏見程度，中國對日本則有 -2.257 的偏見程度。
該文分析，如果自己對自己評價很高，當然相較之下看外媒對中國的評價就覺得低，換句話說，外媒是不會用陸媒稱讚自己的方式來稱讚中國，或許這就是為什麼一般大陸民眾會覺得外國媒體對中國有強烈偏見。大陸讀者會誤以為國外對中國的正面文章不存在，同時也感覺不到自己的媒體其實對外國的偏見可能更嚴重些。
PS：全世界都一樣，民族主義比較強烈的人民，知識程度比其他國民低級很多。民族主義強烈的國家，多數百姓的知識程度低級，缺乏國際觀。
政治評論 不要低估美國憲政韌性【摘要2021.2.13.中時】距今233年前，也就是1787年，一群睿智的美國建國先賢們在費城會議廳歷經116天的激辯博弈，制訂出《美國憲法》。這部根本大法奠定了美國政治制度的法律基礎，隨即於當年9月17日費城制憲會議通過，並獲得加入聯邦的13個州的特別會議批准。據此，美國成為一個由各擁主權的州所組成的聯邦國家，同時也由聯邦政府來為聯邦的運作而服務。在建立憲法時，這些建國先賢們認為有兩點認知至關重要：
一、政府是必要之惡。沒有政府的強制力，社會將出現失序，國將不國；
二、任何權力都是靠不住的。這群先賢們深知「細節決定成敗」，為此設計出了一個極為精緻的政治體系：1.行政、立法、司法三權分立且互相制衡；2.聯邦與州分權，凡未被授予聯邦的權力，歸屬各州和人民；3.「權利法案」，即憲法前10條修正案賦予人民廣泛的權利。
在所有權力中，最危險的是行政權，因為它集中於總統一人之手。以華盛頓為代表的建國先賢們具有「視權力如糞土」的高貴品質，但後來第32任總統富蘭克林．羅斯福因二戰連任4屆總統，美國於1951年通過憲法第22修正案，規定「擔任總統不得超過兩屆」。這套制衡總統的體系在1972年的水門事件中經歷了檢驗，最終尼克森辭職。
去年11月3日美國總統大選，當時美國社會猶如訊息爆炸的壓力鍋，充斥著各種似是而非、煽動人心的新聞。特別是2020年大選與新冠疫情息息相關。世界衛生組織就表示，COVID-19假訊息大流行在全球造成嚴重後果，而在美國，也造成美國抗疫的失敗，染疫和死亡人數皆高居全球之冠，這又直接關係到總統選戰。
非裔男子喬治．佛洛伊德在去年5月間遭白人警察壓頸致死，也牽扯出一連串種族衝突的傷痕，並帶動「法律與秩序」成為競選話題，包括「驕傲男孩」等白人至上主義組織，以及「匿名者Q」（QAnon）等極右派團體伺機擴大社群媒體聲量，試圖推動特殊的政治目的。
在大選年原本壁壘分明的熾熱氣氛中，這些挑釁言論與層出不窮的假新聞，加劇了在訊息大海中將選戰帶往未知方向的風險。特別是大選投票結束後，川普咬定郵寄投票存在弊端、拒絕承諾移交政權，並煽動支持者衝撞體制，終於爆發震撼全球的占領國會事件，宛如第三世界國家。
可以說，2020年大選，美國經歷了前所未有的憲政挑戰。尤其聲稱大選全面舞弊的在任總統，擁有無數敢拚、肯拚的支持者，但是他們發起在7個戰場州、華府和美國最高法院，總計超過60個試圖推翻大選結果的法律訴訟，迅速被所有的法院以缺少證據、違反法律原則或者違反憲政而駁回，即使是川普提名的保守立場大法官，都拒絕「體察上意」。
此次川普的衝擊，無疑是美國體制自1776年建國以來遭遇到的嚴峻考驗。川普向美國體制發起了「終極壓力測試」：濫用總統權力，大搞對他個人忠誠，謊言治國，綁架共和黨，摧殘美聯準會，反對最高法院，推行民粹主義、民族主義、種族主義，施壓外國領導人調查對手拜登，勒索搖擺州「找出選票」、呼籲選舉人背叛選民、煽動民眾衝撞國會，惡行罄竹難書。
但混亂中，美國憲政卻悄悄產生作用，在司法系統全面駁回選舉訴訟，國會爆發占領事件後，臉書、推特封鎖了川普的帳號，接著1月13日川普被眾議院以煽動叛亂之罪名彈劾成立，美國憲政終於「把權力關進制度的籠子」，政權順利交接。美國用實際行動給全球上了一堂生動、深刻的實踐課，只是場面有些混亂。
歷經此次驚濤駭浪的美國大選，「制度遠比人強」應是世人的共同感知。即便是以倒海翻江之勢，不惜一切違反制度，煽動死忠支持者意圖推翻選舉結果的川普總統，最後還是被行之200餘年的美國憲法制服，而且還在美國歷史上留下唯一在任卻被兩次彈劾的昭彰惡名。
進入20世紀，美國治理能力衰退，經濟不振，國力趨弱，但擁有能有效制衡權力的憲政體制，有足夠的約束力收服桀驁不馴、大權在握的美國總統。大陸則以一黨專政集體領導制帶動國家飛速成長。兩個不同體制的競爭，將是21世紀的核心議題。
PS：
1.
劉曉波因為鼓勵中國權貴階級遵守憲法，而慘死獄中；中國許多維權律師，因為堅持遵守憲法而深陷監牢。中國人遵守憲法的文明，落後美國200年。
2.
大陸以一黨專政集體領導制帶動國家飛速成長。主因不是中共權貴的聰明領導，而是美國支持與市場經濟，中共權貴階級本是一群笨蛋。
沒有留言:
張貼留言