Richard Clayderman Greatest
Hits Best Songs Of Richard Clayderman GRANDES EXITOS PIANO RELAX
https://www.youtube.com/watch?v=tqQsuLwQ_Os
【摘要2022.6.25.六.蘋果】台南市長選舉白熱化！國民黨市長候選人謝龍介今天同黨議員召開『賄款抓到了，請黃偉哲市長面對記者會』，指控對手黃偉哲身邊一名陳律師索賄1千萬，已拿到720萬元前金還不知足，竟還要再索賄3至5千萬不等，藍營民代齊聲呼籲台南地檢署應比照宜蘭縣長模式主動偵辦，以免索賄證據全失，也要當天出席飯局的黃偉哲要清君側。
被點名的律師事務所則是發聲明澄清，將主動提供帳戶往來明細供檢調機關清查，同時謝龍介損害聲譽言論，將採取法律手段以維護權益。黃偉哲則表示，希望檢調單位來釐清案情，也相信市府團隊經得起檢驗。
謝龍介今跟藍營市議員一起召開記者會，他們手持220萬、200萬和300萬匯款手板，說明靈骨塔業者遭索賄過程。謝龍介表示，2020年10月1日當天，市長黃偉哲在桃山餐廳跟一名陳律師吃飯，靈骨塔業者在場說市長有比1，業者比3，同年10月16日業者匯了220萬給陳律師，11月12日匯200萬，11月13日再匯300萬，陸續總共匯了720萬。
黃偉哲透過市府新聞處發布新聞稿回應，市府指出，謝龍介所出示的匯款資料，僅指出屬於律師事務所與靈骨塔業者的往來，與市府無涉。黃市長也希望檢調單位能夠釐清案情，並要求公務人員恪遵職守，也相信市府團隊經得起檢驗。
市府民政局則指出，福龍寶塔案因涉及買賣私權糾紛，土地及建物所有權人於2019年及2021年向民政局申請變更興辦事業計畫書設置申請人，要換人經營，民政局分別於2020年及今年依法規及內政部相關函釋駁回申請，依法行政不受外力影響。
至於遭指收賄的陳律師，也透過律師事務所發表聲明表示，要求謝龍介等人於3日內澄清並向社會大眾說明，如拒不查證、澄清，繼續惡意發表損害律師事務所聲譽言論，將採取法律手段以維護權益。
宏宇法律事務所指出，該所於2020年10月6日接受委任擔任啟承建設股份有限公司法律顧問(約定法律顧問期間自2020年10月6日起至2023年10月5日止，共36個月，每月法律顧問費用20萬元)，依雙方簽署之委任契約，啟承公司於2020年10月16日、11月12日、11月13日分別匯款220萬、200萬、300萬，共720萬元之法律顧問費予本所華南銀行帳戶，此有啟承公司董事長曾人傑提供之三張匯款單可查，也已備好自2020年10月6日至今帳戶往來明細，將主動提供檢調機關清查。
恩恩爸申請調閱通聯紀錄為何碰壁？專家解法源：新北市府沒理由不公開【摘要2022.6.25.六.蘋果
廖緯民／中興大學法律系副教授】新北市中和2歲男童「恩恩」染疫過世，恩恩的爸爸（以下簡稱恩爸）申請調閱求救過程苦候長達81分鐘的通聯相關紀錄；新北市政府從消防局長、衛生局長以至市長，對提供原始錄音檔等級的資訊，都抱持反對態度；結果引發社會非議。近日更因為吹哨者的外洩錄音檔，導致情節一再升高。
新北市府堅持是法律規定如此，難以違逆而違法行政。何種法律依據？
本案的法律爭點，顯然在於《政府資訊公開法》。《政資法》第18條是所謂的「限制公開」條款；此為《政資法》中得以主張不公開的唯一依據；並非限制機關不得公開的強制規定。其第1項第6款：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：『六、公開或提供有侵害個人隱私、職業上秘密或著作權人之公開發表權者。但對公益有必要或為保護人民生命、身體、健康有必要或經當事人同意者，不在此限。』」
新北市府一再強調的「個人隱私」，固然受該款的保護，但是也同時受但書「公益保留」的節制。
甚至，第18條第2項「政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。」其真實意謂：限制公開僅在最小範圍，如能以技術手段將不宜公開之部分排除或遮罩，其餘仍須盡量公開；此即著名的「分離原則」。總體而言，上述第18條第1項第6款，受有「雙重校準」的拘束，要依據該款主張不予公開，顯非容易。
由以上法制法理可知：新北市府欠缺充分而必要的理由，以主張其不予公開。就算保護個人隱私確有需要，也必須符合比例原則以行之。直接主張只能提供轉譯的明文，當事人既已質疑其可能隱蓋事實，機關就必須在符合其「知的權利」的大原則下，協商共同可以接受的方式；比如就他人聲紋予以變音干擾後提供、建議聲請人現場拍攝重要紀錄，或由其信任之機構予以陪同聆聽鑑定⋯⋯等等。
就政治上而言，《政資法》乃民主政治的基石（第1條）；崇揚人民知的權利，當是民選政府的基本立場。新北市府在此大環境下，逆向主張限制公開，其自須付出民意評價上的代價。尤其疫情嚴峻、人命關天，市民高度憂心救護車派送的效率。侯團隊在此個案中如此堅持，最終引發諸多負面的猜測與不信任，真是令人不解。
輕易主張第18條第1項第6款是政府機關的通病；侯市長是否陷入此一公務機關的怯懦心態？
如果119專線的錄音中聲紋如此敏感，那在街頭執勤的警察遭受人民面對面、反向錄音錄影的蒐證，又當如何評價？
全國公務人員、甚至總統的聲紋早已可以輕易取得，至今也未聞有何隱憂；公務機關以自己的個人隱私投入該條款，實在是令人費解；而其抗拒資訊公開的基本心態，則顯露無遺。反面言之，依法行政本應公正專業，其資訊公開正是表現該當公務人員優質行使公權力的最佳舞台。
美國自1990年代後，法官常主動邀請媒體到法庭上錄影報導，以顯示自己訴訟指揮能力；知名的媒體Court
TV即以法庭現場報導（live court
coverage）為特色。而今日台灣警察在面對民眾反向用手機拍攝時，多能冷靜對待；其在新聞媒體採訪案件時，更已經有相當穩定的表現。
倒是內勤人員老是對聲紋、姓名這種間接資料斤斤計較，實在不合常理。若是高階管理人員以此藉口阻斷公務資訊的正常傳播，口口聲聲保護團隊成員、卻介入文官與市民應有的雙向溝通，那就是有礙社會互信跟國家進步了。至於《政資法》主管機關，這幾年針對各單位資訊公開業務的管理與考核，是否已有鬆懈？
「恩恩到院血氧剩80」消防局指家屬提供 恩恩爸怒駁「誣賴」！【摘要2022.6.25.六.自由】新北市中和2歲童恩恩染疫送醫不治，恩恩爸持續追查「消失的81分鐘」，歷經消防局吹哨者提供的錄音檔曝光，恩恩爸昨天上午想要了解恩恩送醫時的血氧值80與救護紀錄表為何沒記載，但消防局回覆血氧值80是家屬告知的，引發恩恩爸憤怒反駁是「誣賴」，他家根本沒有血氧機，雙方說法不同陷入羅生門。
消防局長黃德清昨下午回應，救護員轉知當時進到恩恩家中，發現恩恩已有發紺現象，救護員「向恩恩媽詢問血氧值得知80多」，但在救護車上沒有量到血氧值，由於送醫車程僅約1分鐘，之後到達醫院就將恩恩送進急診，強調血氧值回報80多是恩恩媽口頭告知。
黃德清說，此事多次向當日執勤的救護同仁確認表示，救護車抵達現場時，救護同仁進入屋內時確實有詢問恩恩媽媽小孩的血氧值是多少，媽媽有說出恩恩的血氧值是80幾，所以同時救護同仁看到恩恩膚色發紺的狀況，就立即給予氧氣治療的處置。
恩恩爸獲悉消防局的回應後十分憤怒，表示家中根本沒有血氧機，太太也不是專業救護人員，怎麼可能告知救護員恩恩的血氧濃度為80，他指責消防局「誣賴」，要求消防局提供當時的錄影畫面佐證，演變成雙方各說各話。
PS：應該可以100%確定，救護車上完全沒有血氧機，也沒有護士測血氧、血壓與其他緊急施救手段。
沒有留言:
張貼留言