Lugansky - Rachmaninoff,
Rhapsody on a Theme of Paganini
https://www.youtube.com/watch?v=zbGajVU7CGk
【摘要2022.6.28.二.自由
劉志堅】原訂10月試營運的台北大巨蛋，因審查作業確定跳票。台北市長柯文哲與內政部次長花敬群再度隔空對槓。還記得柯市長就任不久，他便火速點名查大巨蛋等「五大弊案」，同時勒令停工，現在任期即將屆滿，改口變「五大案」，大巨蛋被誰「卡」？
大巨蛋排煙設備及相關消防安全審查，攸關未來使用人員避難逃生及人命安全，中央依法審慎審查，並對於不足部分要求補正或說明，但北市公告的審查進度，完全是另外一回事，對於遠雄送件資料不齊，又新增認可範圍等事實真相，避重就輕，實不可取。近日消防署對外的說明，恰好打臉北市府所謂「內政部拖延」的說法：
一、台北大巨蛋「申請免適用各類場所消防安全設備設置標準排煙設備規定審核認可」，由2處時隔5個月後增加為5處，程序上屬重新申請案件 110年6月「最初僅申請巨蛋體育館、巨蛋廣場2處」；遠雄公司於110年11月15日，又再申請「新增北藝文下沉廣場等3處納入認可範圍，申請範圍擴大」，程序上屬重新申請案件。
二、委員會已召開過三次小組初審會議，共提出24項意見要求補正及說明。由於免設排煙設備對人員避難逃生及人命安全有重大影響，委員會極為慎重，110年8月20日、111年3月18日、5月26日三次小組初審會議，分別提出9項、9項、6項意見要求補正資料及說明。除遠雄公司及設計團隊提供補件資料費時甚久外，委員會亦需審慎於會前進行檢視。
三、其中5月26日初審，大巨蛋體育館煙控排煙模擬，還不符合國家標準規範，仍有安全疑慮，消防署也請遠雄公司於6月8日及6月13日補正資料，但仍有多項不一致情形。後續將等資料齊備後，提送7月份委員會大會審議。
大巨蛋消防設備審查，攸關人命安全，各項申請案都必須依法完成審議，但北市府公布的過程卻避重就輕，將延遲啟用責任全推給中央。
大巨蛋防火避難審查又卡關 問題出在哪？專家指4項性能規範不足【摘要2022.6.28.二.蘋果
蘇南／國立雲林科技大學名譽教授及營建系兼任教授】大巨蛋防火避難層審查到底是哪裡出了問題？內政部次長花敬群於6月25日表示，「市府自己要打屁股」。台北市長柯文哲在6月26日說，花敬群「不要逃」！為什麼？
因為北市府去年4月將大巨蛋的避難層認定等案件送內政部營建署，但直到今年3月24日才明確說明，同意修正將地面層、地下一層認定為避難層，中間耗時一年，「市府自己要打屁股」。
台北市副市長蔡炳坤6月26日說，要花收回「打屁股」這句話並表示，從去年4月到今年5月是誰在「卡蛋」、說謊？質疑內政部行政怠惰，並呼籲監察院介入了解。
大巨蛋防火避難層的「審查標準」哪裡？
營建署與北市府的審查標準到底是否相同或有所不同？
該BOT案的投資商遠雄公司的改善責任在哪裡？
因為在大巨蛋的興建及營運期間，該建築物的財產權及使用權應是歸屬於遠雄公司。但為何看到內政部與北市府在放話對嗆？其實改善及專業解釋應該是要由遠雄公司來做的？政府機關有審查把關責任。
問題是在性能式規範（performance code）審查嗎？一般建築物的防火避難層大多是要依據《建築技術規則》設計及施作，才能拿到「使用執照」，但大巨蛋的防火避難設計卻是採用「性能式規範」。到底它與條例式規範《建築技術規則》有何不同，尤其是在設計目的與防火避難功能要求？
規定在《建築技術規則》之傳統的條例式法規，絕大部分設計及施工技術係源自經驗或者過去早期實驗結果來訂定，其本質上為「硬性」規定，提供現今建築設計遵循採用，但或許難免會降低建築師的設計自由度，也可能要求較嚴，卻保守性提供最基本的安全保護。
性能式防火規範係對既有法規之革新，基本上是由傳統條例（規格）規定加上法規目標、功能要求、性能要求等聲明性條文所構成。詳如下述4點，另也強調驗證方法（Verification
methods）。我國目前建築物防火法規架構對照於上述性能規範體系，似乎仍有以下不足：
1.目的（Objective）：雖然目前《建築法》、《消防法》已經訂有「維護公共安全」、「預防火災」等社會面宏觀目的，但對於「建築防火安全」尚未明訂具體目的。
2.功能需求（Functional
requirements）：由於尚無具體防火安全目標，所以《建築法》、《消防法》及相關子法似無「逃生避難」功能之聲明性規定。
3.性能要件（Performance
necessity or requirements）：《建築技術規則》、《消防安全設備設置標準》中，某些條文對於「逃生避難」性能已有性能基準規定。
4.缺少性能設計法（Performance–based
design method）：目前《建築技術規則》、《消防安全設備設備標準》中，對逃生避難雖有詳細規格式規定，但尚無「性能設計法」之規定。
內政部於6月26日重申，此案去年4月送至中央，但北市府應清楚說明大巨蛋避難層的認定，但北市府去年間兩次回函均未明確表態。筆者認為，可能係因於雙方對於「性能設計法」的審查標準不同，所聘請的專家學者擔任之委員亦可能不同，何況內政部與北市府主辦人員對於「性能設計法」的態度是保守或寬鬆認定？
針對營建署於去年4月8日函北市府，表示「尊重建築師的簽證結果」，但地方政府基於法定職責之判定專業內容，卻完全避而不談。筆者認為，問題是遠雄的建築師團隊對於「性能設計法」能說清楚嗎？可能導致北市府直到今年3月24日，才明確說明同意修正將地面層及地下一層，同時認定為避難層。可惜送審時間已經耗費整整一年。
65歲第四劑疫苗涵蓋率台中贏台北 李彥秀批柯文哲跳票【摘要2022.6.28.二.聯合報】國民黨副祕書長李彥秀表示，她看到一份六都65歲以上長輩第4劑疫苗的涵蓋率統計，結果令她相當吃驚。因為台北市的涵蓋率竟然敬陪末座，只有6.23%，而第一名的台中市卻高達31.30%，是北市的五倍多。
這樣顯著的差距到底是疫苗施打安排上出了問題？北市府有責任說明清楚。李彥秀表示，尤其台北市長柯文哲自己都說：｢很多老人家擔心打疫苗有副作用，但以統計來看，打疫苗還是利大於弊｣。
台北市政府更提出打疫苗可拿1000元禮券及後來500元禮券加兩劑快篩試劑的政策，但現在北市第4劑疫苗覆蓋率低落，不僅代表促打政策無效，柯說的｢打好打滿｣也等同跳票。
台北市65歲以上人口是六都中第二多，僅次於新北市，然而新北市接種總數有96381人次，台北市接種總數卻只有31222人次，台北的數字僅僅超過台南，但台南65歲以上人口數少了台北市快18萬人，所以台北市的涵蓋比例依然輸給台南市，首善之都只能吊車尾。
李彥秀說，柯文哲常自詡防疫跟醫療是自己的專業，也嗆過｢防疫我們絕對比陳時中更懂｣，如果真的是這樣，為什麼台北市65歲以上第4劑涵蓋率六都倒數第一？是不是柯文哲不支持打第4劑？
不然一位擁有醫療專業的市長，在面對傳播力與症狀都更強的病毒BA.4和BA.5可能成為下一波疫情主流的狀況下，怎麼會對這麼低的疫苗涵蓋率毫無警覺與行動？
沒有留言:
張貼留言