吳敦義政績258
〔管婺媛、陳文信、鄭閔聲／中國時報2011.01.02摘要〕 去年九一九凡那比風災，高雄發生養護中心老人泡水的離譜事件，震驚全國；日前又有八旬老翁殺死病妻的人倫悲劇，使老人長期照護及安養護機構的品質問題再度浮上台面。
記者實地訪查後發現，國內安養護機構的品質良莠不齊，而政府的監督機制僅仰賴定期評鑑。
台灣目前的長照機構，依據照護與老人失能的輕重程度分級，可分成1.安養、2.養護、3.長期照護機構與4.護理之家；前三類由內政部主管，護理之家則為衛生署主管。依《老人福利法》規範，安養機構在49床以下者屬小型，可由民間業者經營，50床以上機構則須設立財團法人。
不過，也因為內政部有病床數達50床以上就需要財團法人化的規定，讓國內49床以下的小型安養機構林立，許多業者因為無法獲得政府補助、需要自負盈虧的成本壓力下，經常會發生超收、聘用人力不足、照護品質低落、弊病叢生的情況。
根據現行評鑑機制，地方政府每年都要抽查老人機構，評鑑結果分為優、甲、乙、丙、丁等級，內政部則每三年評鑑一次，但僅就地方評鑑為乙等以上者複評，複評為甲、乙等者可獲補助。
被地方與中央評為丙、丁等者，則將遭罰六至卅萬元罰款並限期改善，且改善期間也不得收容老人，否則會被連續處罰。
不過，老人福利推動聯盟秘書長吳玉琴坦承，是否要讓品質不佳的機構改善或退場，仍須視地方政府的執行力而定；不少地方政府因人力不足，加上稽查人員同情小型機構業者生存不易，評鑑時往往手下留情。
此外，許多機構有靠山，抽查員人都還沒出門，關說電話就先打進來了；基層人員只好故意把品質極差又「難搞」的機構評鑑到乙等以上，把燙手山芋交給內政部，盼中央開鍘。
由於多數評鑑會事先通知，而非臨時抽查，因此違規事項很難抓。她舉例，有些機構會暫時把超收的老人「藏」在別的樓層，或將違法插管老人的鼻胃管立刻抽出，行徑十分惡劣；業者還將特定樓層或空間偽裝成民宅，評鑑人員總是不得其門而入。
吳玉琴指出，主管機關不只會先通知評鑑日期，還會在評鑑前一年先公告評鑑指標，機構得以依循改進，因此被評為丙、丁等的就真的是非常糟糕。
吳玉琴感嘆，多年下來，評鑑機制實際運作的結果是，超收繼續超收、違法插管還是照插；像去年泡水的私人養護中心，早就連續好幾年被評定為丙、丁等了，但政府無法拿出魄力，終於釀成災禍。
國內老人安養機構環境良莠不齊。軟硬體設施完善的知名安養中心，總是一位難求；民眾只好將老人轉送藏身在社區內的小型安養院。
儘管兩者付出的金錢代價相差不多，但小型安養院不僅缺乏活動空間、護理設備，更常以未經訓練的外籍勞工充當看護，照護品質堪慮。
優質安養中心總是一位難求，想要入住往往都得排隊等候半年以上。隱身在天母巷弄內的小型私人安養中心，外觀看來就像是一個普通的中醫診所。最大的房間只有五坪，裡面卻擠了三個老人；另外兩間雙人房，擺放兩張病床以後，幾乎沒有多餘空間。
該機構依政府規定設置的「護理站」，不見任何護理設備，只是個接電話的櫃台；輪椅老婦坐著看電視的地方就是「復健中心」；除了負責人以外，只有一位外籍看護照顧老人起居。如果行動不便者想要出門曬太陽，「因為人手不足，要家人自己來推才有辦法。」負責人說。
根據目前《長照服務法》草案規定，中央主管機關應定期辦理資源與需求的調查、劃分長照服務網，以避免資源過度集中某些地區、限制長照機構的設立與擴張；
而為了確保機構聘足照護人力，也明訂長照機構所有照護人員都需向地方政府登錄人員名冊，而只能以登錄一家長照機構為限。未來如能據實執行這些規定，讓財團或醫院經營長照機構，或許能夠解決好機構床位老是不足的情況。
此外，政府雖然也提供居家照顧服務、喘息服務，讓不選擇機構的家照者可獲得政府支援；但就現制，家中有外籍看護者，卻被排除在服務範圍外，若政府將老人照顧視政府應盡責任之一，那麼家庭照護者，也應該獲得政府同樣重視。
社福照顧當然應該按照需求，而給予不同程度的資源與協助；但當政府鼓勵在地化、回歸社區時，老人照護服務的主體就不只有老人，還包含家庭照顧者；政府應了解，承擔老人照護責任者也有需求，家照者加上老人，才是政府面對老人問題的完整圖像。
台灣大學社工系教授楊培珊指出，老人長照制度的發展方向始終定位不清，因我國為低稅收國家，不可能由政府全額負擔老人照顧，然而一旦出了事，國人卻又期盼由政府全權負責。
以北歐幾個社福國家的老人長照制度為例，因為稅收得重，老人照顧便完全由政府支出，是大眾共享的公共福利，照顧的品質也由政府負全責，「聽來很令人羨慕，但國人願意繳交重達50％以上的稅嗎？」
在完全市場化的環境中，私人機構要能生存，便得仰賴服務品質、口碑等條件，在市場競爭的情況下，劣質機構不出幾年便會被淘汰；國內某些小型安養機構的服務品質不符標準，仍難被淘汰，即出於我國既非完全市場化，亦非完全公共化的環境。
舉例，某縣市的老人福利機構數量不夠，地方主管機關居然以拜託的方式，請身障機構一併照養老人，「如果是市場決定，為何會出現政府請託？但老人安養若為公共福利，試問政府準備好了嗎？」
台大社工系教授林萬億指出，考量我國財政情況以及年邁者在熟悉環境裡老去的文化習慣，老人安養制度若能以小型化、社區化的方向進行，將照顧責任由政府與社區共同分擔，才能解決目前因為利潤最大化而導致服務品質不一，或老人不願尋求協助的情況。
李鈞震：
1. 台灣北、中、南、東各有四個佛教山頭等宗教權貴階級，他們各自的廟產都達數百億，可以開醫院、開電視台、開大學…，還到全世界各地購買好幾座山脈，來當作他們的國際度假中心，佛光山一定不敢否認！
2. 這些佛教權貴階級，平常閒著沒事幹，跟著政治權貴到處作秀，他們應該學學德蕾沙修女，親自為那些孤苦無依的老人盥洗、照顧。
3. 台灣的「長照制度」如果政府沒有辦法負責，那麼台灣所有的宗教權貴都應該負責，他們的「錢」也都是社會權貴階級所捐的，本來就不屬於修道人應該擁有的，應該用來照顧社會的貧苦大眾。
4. 為了實踐佛陀的「眾生平等」這樣的理念，平常是怎麼樣照顧星雲、證嚴的，就應該用一樣的標準去照顧那些孤苦的老人。
5. 除非星雲認為，他個人比較高貴，應該跟一般的老百姓有不同的對待方式，應該要比較享受；至於那些沒有人照顧的老人，就自生自滅好了。
6. 馬政府如果認為「苦民所苦」應該要實踐，就應該要求行政院各部會首長捐出90％的家產，馬英九個人也願意捐出95％的家產，用來照顧孤苦無依的老人。
7. 「老吾老，以及人之老。」照顧孤苦無依的老人，是所有讀過「四書」的人的基本責任，讀過《四書》卻不願意照顧老人的人，表裡不一、雙重標準，只會說漂亮話，是一種虛偽的便佞小人。
8. 週休二日期間，總統府所有的官員應該停止作秀，去照顧孤苦無依的老人，因為，馬總統會背《論語》就應該說到做到，除非他公開對社會大眾說，我確實就是「道貌岸然、表裡不一」。
9. 星雲、證嚴、王建煊有沒有每天照顧孤苦無依的老人？還是喜歡作秀？或者乾脆公開表示自己是便佞小人！
10. 金溥聰掌管國民黨「超過六千億的黨產」，絕大部分A自國庫，全部拿出來照顧孤苦無依的老人，也是理所當然；除非金溥聰、連戰、馬英九決定要一起瓜分黨產的利益，自己承認自己非常地貪錢。
11. 「黨產」的存在，證明了國民黨的黨主席比阿扁貪財的程度超過九百倍，翁啟惠、朱敬一、李遠哲、林火旺、陳長文、蘇永欽一定不敢否認！
沒有留言:
張貼留言