法官法草案 讓人失望

司法評論

〔摘要1.7.2011蘋論：〕去年司法界動盪、嘈雜不堪，主要因為三種案例引發社會爭議：1.政治上阿扁家的貪污案件導致法界的分裂；2.不少資深法官涉嫌貪瀆而遭調查、起訴；3.恐龍法官無罪釋放若干性侵女童的嫌犯。

上述問題製造了社會對法官的強烈不滿，於是塵封20年的「法官法」又被提出討論。前天立法院的司法及法制委員會，初審通過了由司法院提出的「法官法草案」。在9個提案、11個版本中，初審通過的是以國民黨立委呂學樟版本的條文居多。

該草案涵蓋法官的產生、評鑑、福利、保障和退場等機制，很鄉愿，多處避重就輕，尤其是對法官保障與福利方面有增無減，已遭人譏諷為「法官福利法」，與原主旨相反。

該草案最惹人指摘的是法官的升遷、獎懲仍在法院與法官代表的手中，並沒有引進外部監督機制，還是可以官官相護。

司法院甚至反對立委要求的每年定期進行法官評鑑。也許立委評鑑法官有違《憲法》的權力分立原則；但草案中司法院齜牙咧嘴護地盤的咆哮神情，表露無遺。

草案還規定，由總統任命的司法院長可掌控人事審議委員會與職務法庭（負責法官懲戒）；而法官評鑑委員會執政黨可以控制過半的委員。草案如果三讀通過，總統及行政首長都可輕易操縱司法。至於飽受各界譴責的「童子軍法官」，草案完全未提。

歐美的法官來自資深律師、檢察官、法律學者轉業出任，對實務相當熟悉。而台灣的法官大多數來自考試，法學院畢業未入社會只要熟讀法學書籍，年紀輕輕即可考上法官，以致出現很多白目的低品質判決，成為笑柄，也毀損司法的權威。

法官評鑑機制為保障審判的獨立，應設在司法院，但應開放部分外部監督，並辦理法官個別評鑑，因全面評鑑不但可能影響審判的獨立性，而且最終還是回到個別評鑑。

前天通過的草案最離譜的是，把法官優渥的福利全部法制化，其規模、升等、待遇、加給、退休都遠比公務員好。

「法官法草案」表面上輕輕責罵，實際上大送糖果。其實「法官法」的核心應該是法官審判的獨立，不是甜蜜的福利。讓期待改革的人非常失望。

我們不要「恐龍」法官法 〔摘要1.7.2011林峯正 蘋果〕延宕超過20年，社會所共同期待的「法官法」，在立法院完成一讀。若依照目前國民黨主導通過的一讀條文，不僅沒有辦法淘汰恐龍法官，反而會孕育、催生更多的恐龍法官。

就以眾所矚目的不適任法官淘汰機制，也就是「法官評鑑機制」為例。司法院不僅毫不避嫌，堅持將評鑑機制設在司法院內，甚至也排除民間要求，拒絕評鑑委員中法官、檢察官及律師等專業社群的代表，由該社群自行票選產生；

反賦與司法院長、法務部及律師全聯會自行推派的權力。國民黨還另就評鑑委員中6位學者及社會公正人士的產生方式，作成由立法院、監察院及司法院各推派兩人的決定。

明眼人一望即知，這樣的安排無異是掌握國會多數及監察、司法兩院院長提名權的總統，包辦全部6位學者及社會公正人士的任命權，完全不符合制衡分權的政治原理。

更離譜的是，一讀條文居然推翻多年來司法院與民間的共識，完全不容許司法案件當事人投訴承審案件的法官，閹割司法受害者直接喊冤的權利。

再者，司法院也堅持適用法律之見解，不得據為法官評鑑的事由。換言之，若真有恐龍法官也莫可奈何。

此外，司法院雖接納民間要求定期評鑑全體法官的建議，但卻只同意5年進行一次，且非由有外部評鑑委員的法官評鑑委員會負責，而係由司法院自行安排，其評鑑結果也不肯公開。

再者，最終決定法官懲戒結果的職務法庭，其審判官也全由法官擔任。

全面評鑑法官的民間呼聲，則被導向司法院的密室操作，完全失去監督的意義，更直接違背馬總統在競選時所提出「新世紀人權宣言」中，「透過多元、專業且有人民參與的定期評鑑制度，淘汰濫權失職司法官」的承諾。

淘汰法官的評鑑制度已是面目全非，恐龍法官毫無懼色。

更嚴重的是，關於選拔什麼樣的人擔任法官，即俗稱的法官進場制度，也毫無改革決心及誠意，因為司法院仍堅持不願廢止法官考試。

「考試」無法選取最適合擔任法官的人才職司審判，早已是社會共識，司法院卻貪圖利便，不願拋棄這個奶嘴，結果便是「恐龍法官」仍源源不絕透過法官考試代代繁衍。

其他與「法官法」相關的改革重點還有：法官訓練，竟由法務部而非司法院主導辦理，放任行政權「訓練」司法權的長期沉痾等，無一不是「法官法」未來成敗的重要關鍵，但在立法院一讀程序也紛紛中箭落馬，未獲青睞。

若以現在通過的一讀「法官法」版本，差不多可以向社會大眾宣告，還是早早死心吧！「我們不要恐龍法官，更不要恐龍法官法！」

李鈞震：

1.      沒有知識的人也會有勇氣，叫做「憨勇」或「匹夫之勇」。多數的情況是，沒知識又有權力地位的人，憨勇的情況特別嚴重。

2.      官員或立委如果沒有知識，多數都會產生一種勇氣，認為自己的看法正確，雖千萬人吾往矣。因此他們所制訂的政策，或是所修正的法案，一定漏洞百出，充滿偏見，或圖利特定族群……。

3.      錯誤的法案，會培養更多昏庸無能又具備勇氣的人當官、當法官、當檢察官、當立委……，這是一種惡性循環，如何終結這一種惡性循環呢？

4.      一定要有博學多聞又精通專業的人寫教科書，得到國際學術界的肯定，那麼，書本的內容就會約束所有權貴階級的腦袋與言行舉止。

5.      「法官法」訂得很奇怪，人人不滿意，主因當然是因為立法委員跟法官，對自己的顢頇無能「無知」；這也不能怪他們，世界上絕大部分愚蠢的人，不知道自己很愚蠢，所以希臘哲學家三千年前就說「瞭解自己，就是智慧」。

6.      台灣的民法權威王澤鑑教授，寫了一系列民法有關的專書，是當代的權威著作，不僅影響台灣，也影響日本、中國…等亞洲國家。

7.      台灣的法官、檢察官、律師，他們對於民法的理解，全部受制於王澤鑑教授的著作，問題是誰比較熟？比較熟練的人，他的辯論就會贏。

8.      台灣有關於法官的生活習慣，誰比較瞭解？有關於司法人員醜惡的心態，誰比較瞭解？誰比較瞭解其他國家的「法官法」？如果有人在這個領域精通，那麼他所制訂的「法官法」，不但能夠說服絕大多數的法律人，而且可以影響全世界的司法生態。

9.      陳水扁原本是台灣司法界的奇才，他原本的智慧與能力絕對超過王澤鑑，但是他人生路走歪了，他沈溺於政治權力與陰謀遊戲當中，其實那種生活習慣跟號子裡頭的散戶差不多。小時了了，大未必佳。

10.  因為陳水扁對學術不好學、沒有志氣，沒有挑戰學術困難的浩然正氣，所以他們家的第二代也變得跟他一樣，對「好學不倦」沒有志氣。可想而知，他們家的第三代，一定對「好學不倦」這件事情，更沒有志氣。

11.  因為陳水扁與吳淑珍都沒有養成「好學不倦」的生活習慣，所以陳致中不太可能養成這種習慣，這是教育學的基本常識。李遠哲、黃榮村一定不敢否認！

12.  阿扁現在關在監牢裡，可能要關二十年以上，不論他是冤獄或是罪有應得，他都應該重新改變他的生活習慣，在監牢裡頭研究學問，寫一本跟《論語》差不多等級的著作，才不會糟蹋未來的二十年。

13.  「近朱者赤，近墨者黑」，阿扁每個禮拜有二次跟外界的人見面的機會，他見了哪些人？如果他見面的人大多是村夫愚婦，那麼阿扁的智商一定還會降低，這是鐵律。

14.  陳致中平常跟哪些人見面？如果都是諾貝爾獎得主，那麼陳致中這一生還有機會成為國際知名學者；如果平常見面的人，都沒有「五育均衡並重」，那麼再過十年，陳致中的知識水準就會退化到跟國中生差不多，這也是鐵律。

15.  這世界上絕大多數的人，不知道怎麼跟「人類」相處。依據教育學基本原則，陳致中跟黃睿靚住在一起，如果沒有燃燒起他對鋼琴或音樂藝術的瘋狂熱愛，那就表示他對黃睿靚一點都不真正瞭解，也不真正關心，這也是他個人生命當中最大的缺陷與遺憾。

16.  陳致中如果沒有跟黃睿靚學鋼琴，那麼他自己五育不均衡的狀況就沒有辦法改變，這種生活習慣還會傳染給下一代，下一代就會變得更不懂得真正地關心人，不知道要學習別人的長處，那當然就是庸才。

17.  李遠哲因為自己打網球，具備基本的網球知識，自然而然他就會比較關心網球運動的發展，也比較容易判斷哪些小孩子比較有潛力，應該幫忙。

18.  李遠哲有個小孩是當記者，可是觀察過去二十年李遠哲的發言就可以發現，他完全不懂得如何跟新聞媒體互動、溝通。

19.  因此可以推測，李遠哲無法跟他自己的小孩子有良好的互動。哪些記者是優秀的，他也分辨不出來；所以台灣的記者當中如果有人是媒體天才，李遠哲根本沒有能力去發掘、栽培。

20.  阿扁是不是一個「獨立運動者」？那要看阿扁的「著作」能不能鼓動全世界在獨裁國家底下統治的百姓，燃起抗暴的熱情。顯然阿扁沒有這一種學識與能力，遠遠不如馬克思；並不是智商不夠，而是「作學問」的志氣不足。

21.  所以，阿扁縱使有心想要搞獨立，但是由於這方面的能力與學識嚴重不足，縱使勇氣十足，也只是一種憨勇；因此絕對不會成功，台獨如果成功也是別人做的，跟阿扁沒關係。

22.  馬英九有沒有「統一」方面的學識與能力？完全看不出來，所以民進黨不必再質疑他了，他根本不可能有那種能力搞統一；馬英九最擅長的是「箝制言論自由」，那是在美國波士頓通訊時代，訓練出來的專業能力與習慣。

23.  德國在納粹時代也相當地獨裁、箝制言論自由，跟蔣中正、蔣經國差不多；但是為什麼現在德國比台灣民主？比台灣講究人權與法治？在工業製造方面，領先台灣五十年以上，為什麼？

24.  因為德國的百姓接受許多哲學大師言論的薰陶，把「勇氣」用來檢討自己，先對自己進行「轉型正義」，然後整個社會對國家進行「轉型正義」，追究獨裁時期所有的軍公教，一個都不能放過。這種嚴厲地要求自己的生活習慣，促成了德國的文明，台灣就是缺少這一類型大師的言論。

25.  台灣的民嘴、意見領袖、總統文告……，他們的「發言」都沒有經過最嚴苛的學術要求標準，全部都在信口開河、胡扯；民進黨的民意代表，有一半以上的知識水準低於一般社會大眾，因此得不到百姓的信任。

26.  那為什麼國民黨愚蠢的意見領袖更多，卻得到選票的支持？因為國民黨有數千億的不正義「黨產」，票投國民黨，對自己的私利有幫助，所以百姓還是會聰明地票投國民黨。

27.  民進黨沒有「黨產」，要能夠服人、取得社會大眾信賴，只有一個方法，確定自己的知識水準比科學園區的高級工程師還要高很多，比大學教授的知識水準還要高很多，社會大眾才有可能信任你。

28.  為什麼民進黨對國民黨執政官員所說的話，會令自己覺得在「狗吠火車」，完全無用？因為民進黨的「發言」知識內涵不夠，而且不符合教育學的基本原則，所以發言的內容都沒有教育的能力，所有人聽了都會忘記。

29.  真正的專業人士說的「話」一定會鑽進人的腦袋裡，讓他久久不能忘懷，並且言行舉止都受到其「言論」的控制，而沒有辦法改變。

30.  想要推動社會改革的人，不管努力幾十年，都很有可能變成泡影，因為如果你的言論內容沒有知識深度、理性不足、語無倫次，就無法說服別人；不如好好地讀幾年書，再來發言，改革的速度還會比較快。

31.  不可否認地，馬英九團隊與台灣所有的新聞媒體，最在意的人不是胡錦濤、連戰、李登輝，而是阿扁。

32.  所以阿扁如果認真讀「康德」，全台灣的百姓都會讀「康德」；阿扁如果認真研究法蘭克福學派的著作，國民黨的高層一定不敢不去讀那些著作。