盧秀燕政績2
【摘要2019.1.18.中國時報】虐童案件頻傳，有網友PO文指控，台中市南屯區某五星級托嬰中心涉虐童，家長17日委託律師指出，1歲多的女兒被綁在兒童餐椅長達2個多小時，哭到虛脫才解開。托嬰中心則強調並非事實，並反控家長曾要求300萬元賠償，有恐嚇取財之虞。
女童家長委任律師沈靖家表示，女童去年10月入園後，每天都有些小傷痕，起初不以為意，後來陸續出現坐的時候會哭鬧、晚上做惡夢等奇怪行為，直到10月31日女童父親提早下班接女兒，發現女兒被綁在椅子上，哭到虛脫沒力。
沈靖家說，女童父親請警方調閱監視器畫面後，才發現女兒已被綁在椅上多達2個多小時，不滿為何每月繳2萬多元，孩子卻被綁起來？家長希望園方資遣、究責有問題的老師，另通知社會局，但都未獲回應，要求相關單位儘快作為，也希望透過司法制裁、制止這些行為。
台中市社會局表示，獲報後立即由家庭暴力防治中心調查，業者對管理行為坦承不諱，未造成身體直接傷害，但仍有照顧管理疏失，將限期改善，近期將再稽核。
台中市議會民進黨團總召李天生指出，台中市受虐兒人數多達382人，高居全台第3，呼籲「媽媽市長」施鐵腕。市政府表示，已啟動過年前關懷訪視工作，有很多高風險家庭都有案可查，會深入了解這些家庭與孩童現況。
托嬰中心被控綁童 中市府指沒虐有疏失【摘要2019.1.18.自由】虐童案頻傳，引起社會關注。台中一家私立托嬰中心也被家長指控，2歲女兒被綁在椅子上長達2到3個小時，哭到聲嘶力竭，老師不聞不問；台中市社會局指出，業者動機為導正幼兒行為，但仍有照顧管理疏失，已限期改善，未改善將處3萬至15萬元罰鍰。
另，人本教育基金會、法扶會、民間司改會、人約盟、台權會等團體提及，嘉義有2歲孩子被幼兒園老師用膠帶綁在椅上，檢方認為該行為屬管教保護，幼童雙手仍能參與圖畫活動，因而不起訴，全案交付審判也被駁回。司改會等認為，案件已有綑綁事實，但法官、檢察官欠缺兒童權利保護意識，可見台灣兒權要在司法中獲得保障還需加油。(張花冠、許宗力、邱太三聯合政績)
人本等團體認為除了暴力，有些托育單位還有辱罵、拖行、綑綁、強迫餵食、剝奪食物、提供不潔食物、忽視等行為，呼籲監察院介入調查。人權團體昨請來一位阿嬤分享孫子受害後經驗，提到孫子準備回到學校時，童言童語地說：「阿嬤記得來看我喔！」令人鼻酸。
徐耀昌政績 男童偷喝羊奶 繼父狠毆遍體傷【摘要2019.1.18.中國時報】虐兒事件又一樁！苗栗縣就讀國小4年級的10歲賴姓男童，因偷喝同學羊奶，曾姓繼父14日晚獲悉後徒手「教訓」男童，造成後腰部、臉頰和眼部多處受傷，校方15日發現通報縣府社會處緊急安置並聲請保護令。
男童祖母17日由社工陪同報警提告，曾男坦承管教失當，檢方複訊後依傷害和違反《兒少法》，裁定曾男限制住居。
鄭文燦政績 媽嗆「割肉還親」 9歲兒拿刀自殘【摘要2019.1.18.聯合報】蔡姓婦人帶九歲兒子改嫁許姓男子，許以管教為由拿木板打到男童四肢瘀青，蔡婦還向兒子說「三太子割肉還親」故事，小孩為此拿刀往手臂自殘。社工訪視發現後緊急安置，並依職權對父母提告，桃園地檢署依家暴傷害罪嫌起訴蔡婦及許。
檢方調查，去年三月廿日，許罵男童一頓，壓在他身上踢了幾下，蔡婦再命兒子起身，要求自行脫掉褲子，任由許拿著木板打屁股、雙手及前臂，男童害怕閃躲，導致右臉頰靠近眼睛處也受傷。五月九日，許又徒手揍男童頭部，再拿木板打到他右腿血腫、瘀傷。
王金平政績 兒虐頻傳，台灣怎麼了？－脫下正義女神的恐龍裝【摘要2019.1.18.蘋果
蔡聖偉】近日來密集爆出虐童案，把大家的憤慨情緒挑到最高，目前已有數位立委提案加重凌虐幼童罪的罰則，法務部亦表示備有相關草案。
是否要調高凌虐幼童罪的法定刑（5年以下），原則上屬於立法者的形成自由，與德國《刑法》類似罪名相比（6月以上10年以下），我國法的確輕很多。不過，從修法提案方向看來，大家似乎認為虐童案的關鍵只在這個罪名。但事實上，更重要且更為急迫的問題，是傷害罪、過失致死及致重傷罪。只要這些罪名的法定刑不改，法官就經常會被迫在法袍外套上恐龍裝。
凌虐幼童罪，是要保護幼童一生唯一的身心發育機會，才會將處罰的行為設定成「足以妨害其身心之健全或發育」之方法。虐童事件是否合於此要件，必須個案認定。
但另一個在家暴案件中幾乎都會構成的罪名——傷害罪，卻屢次在修法時被遺漏。依照現行法，普通傷害罪的法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」，所考量的應該是本罪僅適用於輕傷害（像是紅腫、挫傷等皮肉小傷），傷勢程度嚴重者則另有重傷害罪（法定刑：5年以上12年以下）伺候。
然而，立法者分給普通傷害罪的守備範圍極廣；除了皮肉小傷外，其實還包含了許多不太普通的普通傷害。把別人打得頭破血流，甚至腦震盪，只要未達《刑法》第10條第4項第6款「重大不治或難治」的程度，就只能適用普通傷害罪。
問題是，一旦否定重傷害的該當，法官最高就只能判處3年徒刑，還低於竊盜罪的法定刑上限（5年）！這是80多年前的設定，或許當時對身體的重視程度異於今日，也可能是立法者壓根沒考慮到那些幾近重傷的情形，但可確定的是，這也是形成司法縱放印象的原因之一。立法者應調整普通傷害罪的法定刑，使之至少和重傷罪的法定刑銜接。
這次修法提案的另一個重點是過失致死的部分。由於日前又有受虐幼童不幸喪生，因此有主張在凌虐幼童罪中增設加重結果犯，但真正的根本問題其實是：過失致死、過失傷害及過失重傷罪的法定刑嚴重偏低。一般人認為司法在凌虐幼童致死案件輕判縱放，另一個原因就在此。
我國《刑法》上，過失犯的法定刑普遍過低，侵害生命法益的過失致死罪竟與打破花瓶所涉及的毀損罪一樣，均以2年為徒刑上限，實在匪夷所思。
加上《刑法》的過失概念範圍很廣，從輕過失一直到重大過失。前陣子街頭發生的飆車衝入騎樓撞死行人的案件，倘若最後論定的罪名是過失致死，法定刑最高也就是2年，縱使法官判到最重，也不會有人鼓掌叫好。台南維冠金龍大樓倒塌案的判決是另一個例證。
《刑法》上的故意與過失間，存在著灰色地帶。有鑑於此，故意犯與過失犯的法定刑便應銜接，甚至交疊。至少要讓過失犯的法定刑上限接到故意犯的法定刑下限，當法官遇到疑難案件時，即便最後得出過失犯的結論，量刑時亦可讓裁處的刑罰接近故意犯，把理論爭議造成的評價差異壓縮到最小。
反觀現行法，故意殺人罪的法定刑是死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，過失致死罪則突然掉到2年以下。如果短期無法全面調整所有過失犯的法定刑，至少應先修改侵害生命及身體法益的過失制裁。
在傷害罪與過失犯的部分，法官的恐龍裝是立法者披上的，也只有立法者才能脫下。在台灣，修法往往要靠人神共憤的社會事件來促成。民氣固然好用，但握有修法權杖者，目光應該穿透個案，看到背後的真正問題，定出正確的修法方向。 【台北大學法律學系教授】
蘇貞昌政績 私幼虐童 監院應速追究主責機關【摘要2019.1.18.蘋果
施逸翔】近期從幼教場域的淯薪幼兒園木鏟打腳與關禁閉事件，到肉圓沒加辣家暴男童案，乃至母親「不求人」虐死女童案，燃起許多民眾不斷堆疊的義憤，甚至等不及司法介入就離開電腦鍵盤並走出家門，親手追求私刑的正義。
法務部長蔡清祥對此也表示，在《兒少保護法》本來就有「故意傷害兒童加重其刑的」規範之外，還要「加重處罰父母、監護者、實際照顧者凌虐或致兒少死傷的行為。」但不管是私刑正義還是重刑政策，真的可以杜絕從來沒有停止過的兒虐案嗎？
熱愛使用暴力的同溫層，非常厚實，義憤群眾以包圍、恐嚇、攻擊家暴與虐兒加害者的方式，恰好呼應了暴力攻擊兒童者的行徑，而這種短暫滿足正義感，其實只是在餵養暴力怪獸的集體私刑，不僅無法挽回所有已經發生在兒童身上的傷害與失去生命，甚至潛移默化地在教導兒童學習以暴力解決問題。
至於政府只會以重刑政策來被動回應憤怒的民意，比如增加兒虐者的刑期，但如果監所環境從來不把受刑人當人看，矯正機構本身就應該要被矯正，重返社會的兒虐者恐怕還會再犯。
而或者更多民眾所支持的死刑，更是告訴孩子，連國家都是以暴力來解決暴力的問題。以暴制暴的體罰、私刑、死刑，都無法預防和杜絕兒虐案的發生，反而會助長暴力環境的壯大。
儘管台灣政府已透過2017年11月所舉辦《兒童權利公約》國家報告初次審查，針對台灣所有兒童及少年人權議題進行初步的檢視，國際審查委員也具體建議台灣政府「應採取一切適當措施，確保公私立學校及機構所有工作人員不使用體罰」。但從政府目前所擬定落實CRC結論性意見的後續行動方案回應表二稿看來，不管是教育部、衛福部、還是地方政府社會局與教育局等單位，都忽視私立幼兒園體罰與虐待兒童的情況，不願就如何有效預防與究責思考相關措施。
根據「聯合國研究暴力侵害兒童行為問題獨立專家的報告」（A╱61╱299），政府應採取具體措施，「確保課程、教學過程和其他做法完全符合《兒童權利公約》的規定和原則，在所有言談中避免提及任何主動或被動宣揚暴力和歧視的話題。」這些校園中的教育專業人員如果長期習慣施加各種形式的暴力，包括採用基於恐懼、威脅、羞辱或體罰的課堂管理和管教措施，其實就是在教育場域中，讓兒童受到暴力的影響，進而學會使用暴力解決問題。
因此，政府若長期缺乏具體的行動方案，沒有用一切力量營造非暴力的環境，不願正視兒童也是和成人一樣擁有人權的主體，那麼未來恐再發生更多在私立幼兒園的暴力傷害與羞辱兒童人格的案件。我們要再強調「對兒童的任何暴力行為都是沒有理由的；對兒童的所有暴力行為都是可以預防的」。
最後，私立幼兒園兒虐案頻傳，已凸顯出主責的相關政府機關之失職，但截至目前為止，監察院都尚未就這個部分進行調查，筆者建議，監察院應依照《兒童權利公約》第13號一般性意見與上述獨立專家的報告，就私立幼兒園預防兒虐案與相關究責機制，進行制度性的調查與糾正。 【台灣人權促進會副秘書長】
悲慘世界 從兒虐案件中你學到了什麼？【摘要2019.1.18.蘋果
林俊杰】哲學家黑格爾（G.
W. Hegel）經典名言：「人類唯一從歷史中學到的教訓，就是人類無法從歷史中學到教訓。」此話放在近日引發全國民怨沸騰的多起虐童事件上，顯得格外諷刺與可悲。不論是肉圓爸家暴事件，或是台南1歲半女童遭生母凌虐致死案件，每個家暴新聞都是一個家庭悲劇，每隔一段期間就會像火山一樣爆發，但我們可曾記取任何教訓？
各位讀者可還記得2011年10月，2歲男童王昊遭母親的男友劉嫌等4人餵毒虐打20多天致死的案件嗎？晃眼已過了7年多，問題依舊在。2018年5月間，彰化縣再度驚傳5歲女童遭姨丈等人不當虐待致死個案，問題依舊在，只是換人來。我們可曾記取任何教訓？
依據警政署統計數據，2014年至2018年止，兒少人身安全保護案件自每年9160件上升至1萬206件，兒少受虐施暴的件數、人數平均年增1000件、1000人，相當於全國每天有將近30件之兒少受虐案件發生，若將潛藏之犯罪黑數算進去，恐怕受虐個案遠高出你所想像。
究其原因，或許係整體經濟因素欠佳、貧富差距擴大、失業率增高，導致貧困家庭增加，連帶提高兒虐或家暴案件發生率。 家庭經濟狀況雖與虐童案件未必有直接關聯性，但依緊張理論觀點，行為人確實容易因貧窮、失業等外部因素，造成負面情緒壓力升高，進而出現以暴力行為紓壓之行為模式，這也就是為何許多研究顯示較為貧困之家庭發生家暴或虐童事件之比例明顯高於一般家庭之原因。
此外，夫妻感情失和、教養觀念不一、隔代教養、成人同居關係複雜等問題，也往往是導致孩童容易成為受虐高風險族群之危險因子。 如何避免虐童案件層出不窮，不妨參考美國疾病控制與預防中心（Centers
for Disease Control and Prevention）所列諸點建議，包括：
一、強化家庭之經濟穩定性。貧窮絕對是導致兒虐事件之重要因素，政府應強化弱勢家庭之醫療照護、就業服務與福利政策，協助改善弱勢家庭經濟處境。
二、凝聚民眾社區意識。遠親不如近鄰，鄰里住戶、學校老師或其他機構成員若有發現疑似受暴情形，宜透過「113」全國婦幼保護專線盡速通報，結合社區力量提早介入關懷，提供弱勢家庭更多支持性之照顧，必要時還可提供受暴孩童完善之保護安置。
三、建構全方位之兒少保護機制。兒虐事件發生表示家庭功能失衡，公權力的介入除事後究責處罰外，另一層面是要強化案主家庭解決危機之能力，諸如安排親職教育專業課程、提升社政等專業人員之編制與待遇、篩選合適寄養家庭或其他福利服務方案等等，均有助於防止兒虐案件發生。
四、建構兒少保護資料庫。整合健保資料、交通事故紀錄與兒虐通報等不同資料庫，進行系統性比對與分析，找出高風險家庭或個案，提供最即時之援助與關懷。
「一個人走得快，但一群人才能走得遠。」兒虐問題不是單靠個人就能翻轉現況，沒有網絡團隊共同努力，總有下一個未爆彈會爆發。與其每次不幸事件發生後，網路鄉民透過私法正義包圍警局宣洩情緒，不妨人人事前多關懷左鄰右舍的孩童，不管你是什麼職業，在這「斜槓（slash）世代」中多扮演一個「兒少小天使」的角色，不要讓這些小主人們的生命一再的被犧牲。 【台中地方檢察署檢察官、犯罪學博士】
虐童事件治本之道【摘要2019.1.18.自由◎ 沈政男】連續虐童事件，尤其兩歲女童被虐致死一案，引爆台灣社會抗議浪潮。眼見幼童受虐難免義憤填膺，但要有效減少虐童事件，光靠激情胡亂提議，比如「虐童致死須判死刑」，根本無濟於事，因為虐童致死，絕大多數都因失手或疏忽，難以科以蓄意致死的重罪。
現在該做的，必須先把台灣每年發生的約二、三十件虐童致死案，每件逐一探討發生原因，再找出共通的危險因子，才能談預防之道。其實光是二、三十件這樣數字就很有問題了，因為美國一年發生虐童致死一千七百多件，以人口比例推算，必須懷疑台灣根本低估了。
如何預防虐童事件，國外已經探討很多，值得台灣參考。首先應該提升對於經濟困難家庭的支援，以此次虐童新聞的十七歲媽媽來說，何以她會住到親戚家，導致幾個人一起虐童？難道不是因為年輕媽媽離婚了，又與娘家處不來，自己又無法獨力謀生，才住到親戚家？如果對這樣的年輕媽媽能有經濟補助，就可減少閒雜人等的影響。
再來必須關注伴隨青少年懷孕而來的諸多問題。青少年懷孕對於母親與孩子都是嚴苛挑戰，在他們還沒懷孕之前，就應給予教育，告知他們青少年懷孕與生子的可能壓力，而在懷孕與生子以後，更要提供諮詢與輔導。
以新聞中的母親來說，當初懷孕是否非預期？如果孩子不被期待，當然對母親來說是一個負擔。十七歲媽媽生子以後，如果自己身心不成熟，也無法照顧另外一個個體，這時便需要外界協助。針對這類青少年生子，特別是低社經族群，主管機關可囑咐醫院通報社政單位，並列為關懷對象，持續追蹤母子狀況。
虐童事件常因幼兒哭鬧而打人，從新聞報導也可知，十七歲母親打死了小孩還不知，可見育兒知識極度缺乏，因此針對這類青少年生子，應提供育兒課程，讓他們學習如何面對孩子與自身的身心狀況。
不少青少年生子乃出於意外，如果無心養育小孩，其實可以給人收養。荷蘭研究發現，養父母虐童頻率遠低於一般父母，但台灣的收養制度與收養風氣還不夠普及，如果新聞中十七歲母親想要讓孩子出養，也不容易達成，值得台灣社會繼續努力。（作者為醫師）
為何虐童悲劇一再上演？【摘要2019.1.18.蘋果
呂秋遠】「駭人聽聞」的虐童事件，一件致傷、一件致死，也「再度」掀起民眾對於虐童案的嚴重關切，有些民眾甚至揚言要以暴制暴。
以引號標明「駭人聽聞」與「再度」，原因在於類似案件在冰冷的統計數據中並不少見，以兒童家暴事件來說，受理案件人數在民國104年達到最高峰，為4萬1512件，而在106年為2萬2403件。如果是虐童致死案，在106年達到27件，父母虐待子女死亡為13件，父母帶孩子自殺為13件，只有1件是嚴重疏忽導致孩子死亡，其餘都是故意傷害孩子致死，或是直接故意殺害子女。
從這些數字來看，台灣兒童受虐並不罕見，只是不常引起新聞媒體的注意，而且民眾在一次又一次的虐童事件曝光後，往往都是義憤填膺，或是包圍警局、或是要求加重刑度，甚至有人直接攻擊加害者。這些新聞，每隔一陣子就像是「複製貼上」一樣，民眾開始責怪司法無力、政府無能，等新聞熱度過了以後，一切彷彿恢復原狀，就等待下一件悲劇的發生。可是，民眾到底要如何明確的要求政府改善虐童的社會問題？
嚴刑峻法當然是一個方式，只是不能確定是否有成效。畢竟不論是虐待兒童或是傷害兒童致死，在行為當下考慮刑度者少，衝動者多。或許會有某些人在行為時擔心會被判處無期徒刑，因此就此收手。但當多數人打紅了眼，或是存心帶孩子自殺，恐怕根本不會考慮刑期的問題。
如果考慮從根本做起，可能就要從社會安全網的建置來思考。這其中包括生育前強制教育、高風險家庭的嚴格追蹤與定期查訪、賦予保護性社工更多的公權力、建立家庭暴力處理團隊，不讓社工單打獨鬥，給予更多資源等，這些都是可以努力的目標。 然而，我們有這樣的決心與資源嗎？
當某些措施通過立法，並且付諸實施，民眾不會開始認為侵犯人權或是政府濫權嗎？從過往的經驗看來，多數民眾不見得會有這樣的決心。要達成這樣的目標，民眾生育前強制教育，就是一種有可能侵害人權的措施，目前法院在處理離婚的未成年子女親權歸屬時，往往會「建議」當事人前往上課，以出席率作為判斷依據。可是真的要全面推廣到所有父母，恐怕許多人就會開始抱怨為什麼要上課、上班請假很麻煩、對紓解少子化現象不利、成效不彰等等批評就會出現。
嚴格落實對高風險家庭訪視、追蹤，就會有家長認為擾民、浪費資源。而要建立更綿密的社會安全網，社工人力不足與薪水過低也必須要投入更多預算，排擠其他社會福利支出，又會引起民眾反彈。讓保護性社工有更多的公權力，例如與警察密切配合，又會有《家庭暴力防治法》、《社會工作師法》等修法問題，這些似乎也不是民眾或政府關心的優先法案，也需要多花點時間凝聚共識。
因此，當新聞熱度過後，一切又回到原點。等待下一次虐童悲劇發生，所有的抱怨又會再次複製貼上，民眾寧願打人、不信任司法，也不願意捐錢給公益團體，或是要求政府將施政重心與預算置於社會安全防護網的建立，而保護性社工的待遇與安全，仍然不是民眾關切的焦點。
你真的在乎虐童事件嗎？請告訴你的立法委員，大量投入資源在社會安全網與修法。平常也請多捐助公益團體，給他們更多力量，而不是在事件發生後，詛咒家暴者去死。悲劇都是在這種情況下，不斷重複的。 【律師】
沒有留言:
張貼留言