賴清德政績75
【摘要2019.1.20.蘋果
紀惠容】最近兒虐事件頻傳，鄉民情緒高張，除了號召「正義使者」暴打施暴者，也紛紛喊出嚴懲施暴者，甚至祭出死刑，以期遏止兒虐事件，從行政院到立法院也是如此回應(順應民意)，這是國家最懶惰、最不負責任的作法。
這很像《聖經》裡的故事，當時恐懼、憤怒的民眾、祭司與長老，主張將耶穌釘十字架處死，將他帶到巡撫比拉多面前，比拉多順應民眾，居然拿水洗手，表明這事與他無關，卻把耶穌交給人釘十字架了。
鄉民對死刑寄予厚望，以為這樣可以解決兒虐問題？真相是，國家若順應民眾往嚴懲施暴者方向走，就可以輕易從被譴責、被要求、被監督的困境中逃脫，就像古時候的比拉多洗手，把耶穌交給人釘十字架，自己變得兩袖清風，不必為此負責了。
面對兒虐頻繁，國家當然要負起最大責任，因為兒童是國家的珍寶，在這少子化的年代裡，兒童更是珍貴，一個都不能少。台灣需要一個有效、全方位、國家級的兒少保護防虐計畫行動，有辦公室、獨立預算與人力，更需要行政院院長親自領兵，統籌領導各部會跨部門合作，進行所謂的行動計畫，並盤整資源，做最有效的資源配置。
民間團體在實務界多年的共同經驗，最害怕各部會因應危機，不斷召開所謂的委員會、跨部門協調會，官員、民間委員全都陷在會議裏面，眼睜睜的看著各部會推諉、爭辯是誰的責任，然後冗長會議之後，議案就會被列入追蹤，不了了之，多無力的處理模式。
這也是最近民間團體聯合召開記者會，呼籲要一個行政院層級的「兒保辦公室」、「兒童死亡檢視」、「以檢警為主的兒少保護機制」。其實，以上呼籲也是兩年前司改國是會議第四組中的「兒少性別小組」的結論建議。遺憾的是，至今官方的司改國是會議進度報告網頁，對於「兒少性別小組」的回應是空的，沒有任何進度的報告。民間團體可以繼續忍受政府緩慢，如大象席地而坐的不作為嗎？
再談「兒童死亡檢視」（Child
Death Review）機制，這是兒童權益的核心。依據衛福部統計，2016年有通報兒少保護中的死亡人數高達127人（含生病、意外或其他因素），其中受虐致死19人，而2017年全年兒少保死亡人數155人，有27名兒少不幸因家內受虐致死。兒少保團體認為，這數字背後，應該有更多的兒虐黑數潛藏其中，若沒有「兒童死亡檢視」機制的話，這些黑數可能都無法被看見。
台大兒童醫院兒少保護醫療中心主任呂立指出，他在醫院裡面看到許多被送到醫院緊急就醫或死亡的孩子，基本判斷應該是兒虐而非意外，可是在台灣，兒童死亡要做死因調查需要法定代理人同意，台灣人認為死者為大，法定代理人只要不同意，法務部無法對死亡的兒童進行死因調查，當兒童死因沒辦法被證實時，政府及相關單位就無法依據相對應的法條與行動來保障兒童權益。
兒虐事件不能以死刑，或讓一線社工單獨扛，成為唯一被究責的人。它是需要國家、全民一起負責的，包括行政系統的檢警、醫療、教育、社政、戶政；立院體系的立法委員們；法院系統的法官們，都需要通力合作。請國家擬定一個全面、國家級的兒少保防虐行動計畫，讓我們一起推大象起而行吧。
兒虐防治第一級防線【摘要2019.1.20.蘋果
何惠玉】行政院長蘇貞昌前天就台灣最近連續發生的兒虐致死案件，提出兒虐防治的新策略，對於蘇院長提出地方政府應重視第一線執行上的缺漏，並要求社工要對高風險的兒虐族群全面清查訪視的政策，我們要提出質疑與建議。
據聯合國世界衛生組織（WHO）的研究報告指出，兒虐產生的主因是父母親缺乏對兒童身心發展的科學知識以及親職技巧，因此主張防治兒虐的最重要策略是，教育父母親兒童腦神經發展的知識，以及各階段孩子身心發展的需求的親職教育。
WHO也透過研究實驗證實，最有效的兒虐防治策略是親職教育，雖然親職教育課程設計的主要焦點並不是放在暴力防治上，但是卻可以達到防治兒虐的顯著效果，各先進富有國家的親職教育課程都已經有很高規模的發展，如美國、英國、加拿大等，在兒虐的預防上也交出亮眼的成效；即使在較落後貧窮的國家，雖然親職課程並沒有被充分的開發，但在家庭暴力的防治成效，也有正向的結果。
韓國，在亞洲國家中，率先採用WHO兒虐防治的第一級防禦措施的建議，對父母親實施全面性的終身親職教育。首先，在2016年立法強制離婚的父母接受親職教育課程（因為據他們的研究，離婚父母是虐兒的高風險族群），接者雷厲風行的立法執行終身的親職教育，只要是韓國的國民從小學直到大學，以及男性在服兵役期間，都要接受親職的教育課程，以徹底的根除兒虐事件。
因此，我們建議政府亦能接受WHO的兒虐防治研究建議，在既有的兒虐防治政策上，將親職教育作為兒虐防治的第一級防線，而不是把監督社工的執行力做為防治的第一線，（社工等專業人員，應該是第三級防治措施）。
而親職教育的內容，是指導父母親對兒童腦神經發育的科學知識的認識（這是21世紀最新的親職教育的課題，也是最能有效率杜絕兒虐的知識），以及兒童身心發展各階段的不同的需求，使得父母親不至於會對孩子的行為表現，有錯誤的解釋或期待，並且也提供父母正向的親職技巧。
由於我們的社會文化普遍存在著，父母親的權利是高過孩子很多，所以當父母親的權利和孩子的利益有所牴觸時，多數人會選擇犧牲掉孩子的利益；如果親職課程的終極目標是保障孩子的利益，但卻要犧牲父母的時間來上課，很多父母可能會不能適應或配合，故建議在親職教育的實施上可分為短中長期。
短期目標：1.政府可先就幾乎所有先進國家都已實施數十年的離婚父母親的強制親職教育課程做起，（因為離婚所帶來的不穩定情緒，是虐兒的高風險因素），政府可透過立法強制所有要離婚的父母要接受一定時數的親職教育課程。
2.被列為高風險的家庭（由法院、社工、律師、醫師、老師等專業人員的評估或通報），都須接受半年左右的親職教育，而不是只有若干時數。
中期目標：1.凡是懷孕的婦女以及胎兒的父親，皆須強制接受嬰兒的正確養育知識的訓練。
2.國小國中的兒童父母親每年最少要強制接受6小時親職教育課程，由各校統籌辦理
。
長期目標：1.將親職教育課程列入大學的必修課程。
2.要登記結婚的夫妻都應強制接受親職教育課程 。
3.制定全國兒童虐待預防月，固定的喚醒民眾對兒虐的警覺心，是一個非常有效的預防策略。
兒虐不僅造成兒童的身心終身受創，據美國疾病控制和預防中心發布的報告，兒童的錯誤對待（虐待）所造成的傷害損失高達大約每年124億美金，如果再加上這些兒童長大後無法為國家社會創造產值，損失可高達500億美金，也就是大約台幣1兆5000億元的損傷。所以兒虐不僅是兒童人權維護的議題，更是動搖國本的嚴重問題。因此，我們極力建議政府將親職教育定為國家兒虐防治的一個首要政策。
教育部長政績 不一樣的方法 得到同樣結果【摘要2019.1.20.蘋果
倪重華】現階段的台灣即將開始108課綱的推行，認為透過課程能給予學生不同能力的養成，然而108課綱所強調的是面對問題的情境與素養，對於一個正值青春期的國中生而言，他們的問題情境是什麼？對他們而言什麼是重要的？現在的他們正在經歷什麼階段呢？
同儕問題、認同感、兩性問題、社會化學習、升學和家庭問題……如果這些問題沒能妥善處理，這些孩子長大後將會變成什麼樣子呢？
台灣的孩子往往被灌輸「現在好好念書，（這些問題）長大後就知道了」，但現實是當這些孩子長大、進入社會職場後才開始學習處理人際關係、情緒處理、溝通表達的能力，在遭遇挫折、困難後才開始學著「長大」，相對地付出了很大的代價。
如果能在校園、班級之中，讓教師們陪伴、引導及培養學生面對問題的能力，或許就能讓大家少付出些代價，轉而為社會創造出更大的價值。
我認為校園文化與班級文化，是當前教育所應密切關注的重心。學校和班級每天都在發生不同的「事件」，現場發生事件的角色是老師與學生，而如何將升學導向的校園、班級文化轉變成為一個生命創作與磨練的有機體，這才是真正教育的基礎所在。
愛因斯坦曾說：「全天下最瘋狂的事就是：一直重複相同的事情，卻期待不同的結果。」台灣學校教育用同一套的教學模式與評量標準來教育孩子，孩子們受制於這種「齊頭式」的教育方法，面對自己的「不一樣」，往往給孩子們貼上了標籤、造成了傷害。
反觀孩子踢足球的球隊，一樣是現場發生的事件：每周4次、一次90分鐘的足球訓練，卻讓每個孩子的不一樣有了發揮的場域，面對球賽，隊員的合作、戰術的選用、傳接球的時機與射門的判斷，都是在周間訓練中由教練帶領、設計讓球員們思考，最終引導至每位球員都能擁有在球賽中系統化思考與解決問題的能力。
生命不該追求完美，而是應該追求完整；教育不應該是傷害，而是對每個生命做出創造與磨練。學校中的老師都應該扮演成教練的角色，訓練學生解決問題的能力，用校園生活經驗達到學生們良好人格的養成、正確價值觀的建立與創造出屬於自己的系統──即規劃未來人生的目標。
沒有留言:
張貼留言