深化檢察體系團隊辦案的文化

蔡清祥政績2

Bach, Overture no 3 D Major – Harnoncourt

【摘要2019.1.30.蘋果 林孟皇】最近，全國一、二審檢察首長調動名單出爐，28人中有21人調動。法務部長表示是以年輕化、辦案經驗豐富及協調能力好，作為拔擢的主要考量因素。對此，各方咸認為檢察體系進行了世代交替，評價普遍不錯。

對於檢察體系有這樣的發展，筆者深表認同。尤其優秀女性檢察官大幅獲得拔擢，彰顯著兩性平權。而少數入圍檢察官因為辦案曾有濫權追訴、違反偵查不公開疑雲而落箭下馬，更讓這個人事任命彰顯了是非。如果說仍有待努力之處，就是未透過直接派任一審優秀檢察官擔任檢察首長，以鼓勵一、二審檢察官們的輪調歷練。

雖然如此，為了檢察權運作的長遠、健全發展，筆者仍不得不針對這次檢察首長任命所彰顯的價值與文化，再進一言。

從各界對這次檢察首長任命的報導來看，這些檢察官之所以獲得拔擢，很大原因是辦過許多社會矚目、重大的案件，或在法務行政上有重大貢獻。然而，檢察官作為公益代表人、檢察長作為檢察官們的職務監督權人，起訴、偵辦過許多重大案件，未必一定是優秀、適任的檢察首長。 

何況如果深入了解，可知部分新派任的檢察首長也辦過「起訴時轟轟烈烈，最後卻以無罪收場」的案件。是以，如何強化、精緻檢察體系的辦案文化，或許是這次人事任命的同時，值得各界關注的。 

以中研院前院長翁啟惠所涉浩鼎案為例，前陣子檢察總長江惠民召集高檢署、士林地檢署檢察長與承辦檢察官們商議後，決定不再就士林地院的無罪判決提起上訴，這種強調集體決策、勇於承認錯誤的檢察新作為，可以避免民眾纏訟，令人讚許。 

只是，這麼一件涉及高度專業、影響台灣生技業發展的重大案件，如果能夠在偵查起訴之時，即採取團隊辦案的方式，誠如論者所說的，或許比較可以減少檢察官辦案時陷入「隧道盲點」（一心只想著一路追訴案子到底，卻疏忽了案件可能根本就證據不足，未必定罪），避免發生翁前院長被「過度究責」的情事。 

再者，基於檢察一體原則，檢察長對於檢察官有指揮監督的權限，則將檢察首長個人擔任檢察官或任內全署檢察官辦案的定罪率、上訴維持率等等績效，列為升遷、拔擢的考量因素，或許更能減少檢察體系的濫權追訴（濫行起訴、上訴）問題。

另外，長期以來，檢察體系發生檢察官貪贓枉法、行止不當的事件，不下數十起，卻少見身為職務監督權人的檢察首長受到問責。這樣的人事運作文化，如何能夠提振檢察公信力？ 

由此可知，一個適任的檢察首長，不能只強調辦案經驗豐富，而應更重視包括諸如：偵查或公訴時善盡客觀性義務，在發現有冤屈可能時為被告利益提起再審；指揮偵辦、協同辦案或追訴犯罪時展現團隊辦案合作能力；積極參與檢察事務並樂於與社會公眾對話；推動檢察署行政事務革新、開創作為有具體想法者；落實職務監督、淘汰不適任檢察官有強烈決心者。 

以上種種，長期以往未曾見檢察體系有將其作為選拔、汰除檢察首長的標準。如今，這些檢察首長既已獲得派任，法務部即應透過每年度進行的各檢察署團體績效評比、檢察長職務評定等等事宜，採取類似的評價指標。如此，檢察體系才能真正建立團隊合作與精緻辦案的文化，也才能建構權責相符的問責機制，從而發揮檢察官保障人權、維護社會秩序與實現公平正義的職能。 【台北地方法院法官】 

PS：

1.        一個適任的檢察首長，不能只強調辦案經驗豐富，而應更重視過去辦案的定罪率、上訴維持率等等績效，列為升遷、拔擢的重點考量因素。

2.        辦過很多大案子，但是大部分是製造冤案，這種司法敗類由何資格擔任檢察主管？

3.        一個適任的檢察首長，不能只強調辦案經驗豐富，還有辦自己的同事、長官與法官的豐富經驗。如果檢察官不敢辦自己的長官或法官的貪贓枉法，一定是司法敗類。

4.         一個適任的檢察首長，不能只強調辦案經驗豐富，還必須主動調查過去曾經迫害人權的檢察官與法官的歷史，提供給國史館當證據，這才是真正有正義感的檢察首長。