【摘要2019.1.26.蘋果
董凱勝】義联集團在贏得相關行政訴訟後，就義大世界限建案訴請高雄市政府賠償258億元，創下《國家賠償法》施行以來最高請求金額紀錄。訴訟尚在地方法院審理中，前高雄縣長楊秋興竟在臉書發文「韓市長應立即假扣押陳菊、吳宏謀、楊明州等人財產。
義大世界申請國賠258億案，最高行政法院判決義大勝訴，現在只是賠多少的問題，造成市府的損失相關決策人員是要負責任的。」姑不論韓市長喜不喜歡被情緒勒索，還真不知道縣老爺在急什麼？
依《國家賠償法》第2條規定，公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。換言之，國賠法制係採國家代位責任理論，既由國家取代公務員個人成為賠償義務主體直接向被害人賠償，自應以公務員個人依法應對被害人負有損害賠償責任為前提。
儘管最高行政法院已判決將高雄市政府工務局原行政處分撤銷，並命其應依《建築法》相關規定作成准予開工之處分確定（105年度判字第262號判決參照）。然行政處分之當否，與承辦之公務員是否構成職務上之侵權行為，原屬兩事，行政處分縱令不當，其為此處分或執行此處分之公務員未必構成職務上之侵權行為，究作成該行政處分之公務員是否有故意過失，仍應依憑證據認定（最高法院103年度台上字第644號判決意旨參照）。
雙方若僵持不下，史上最高額國賠訴訟至少也要三級三審，更別說其間或許還有發回更審的問題，何時才能判決確定，遙遙無期。
現在連第一審判決都未出爐，相關公務員於執行或怠於職務是否確有故意或過失？高雄市政府的國家賠償責任是否已確立？均在未定之天；縱市府國賠敗訴確定，也必須先依判決履行賠償義務後，始對相關公務員取得求償權。這些環環相扣的檢驗關卡，迄今沒有任何一個過關，市政府對前朝官員根本沒有權利可以主張，還談什麼假扣押？
退萬步言，就算事後高雄市政府果真敗訴並依法賠償，然依前所述，公務員只要有故意或「過失」，國家就須賠償；但當國家回過頭來欲將砲口對內時，卻限於所屬公務員有故意或「重大過失」，始有求償權。
弔詭的是，倘若高雄市政府在國賠案中據理力爭、奮戰到底，表示它自認所屬公務員於行使公權力時沒有故意或「過失」可言；則其將來若在求償案中翻異前詞，改口主張所屬的公務員確有「重大過失」，豈不是自相矛盾？
何況，依「國家賠償法施行細則」第41條規定，對於所屬公務員之故意或重大過失，賠償義務機關應審慎認定之；就算真要行使求償權，也應先與被求償之個人或團體進行協商，並得酌情許其提供擔保分期給付；協商如不成立，再依訴訟程序行使求償權，並於必要時依法聲請保全措施。
另依《民事訴訟法》第523條規定，假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。現任總統府秘書長，現任高雄市政府秘書長，加上甫卸任的交通部長，看來有準備脫產的跡象嗎？
前任縣太爺深謀遠慮，叫人嘆為觀止；除了讓大家有機會重新溫習國家賠償法制基本觀念外，也使我們更懂得體會詩聖筆下的寂寥心境與淡淡哀愁。 【檢察事務官】
沒有留言:
張貼留言