殺戮戰場281
【摘要2019.1.27.自由◎ 莊博文】馬英九表示：蔣介石是二二八事件元凶的說法，他認為「有點過頭」，蔣介石雖有責任，但絕非元凶，而且對台灣「功大於過」，「有一個紀念堂應不為過」，如果大家覺得應該功過併陳，不妨在展覽館中把一些蔣介石被批評的內容也放進去。
首先，如果做得到的話，筆者個人希望把中正紀念堂衛兵交接的場地四周，刻上白色恐怖時代被蔣介石政府用不符合法律程序、正義的手段，直接或間接害死、殺死、「被消失」的人的名字，以及用簡體中文、英文、日文等簡單扼要地列出蔣介石一生的功與過。
其次，筆者對於所謂「功大於過」的說法不以為然，您以為是在學校，譬如：雖然抽菸被教官抓到，被記了兩小過，但因為出國比賽得獎，被記了三個大功，所以功過可以相抵，結果是功大於過這麼簡單的邏輯嗎？
PS：
2.
一個救人無數的警察，如果謀殺警局長致死，要不要坐牢？還是可以功過相抵，功大於過，所以持續升官？
3.
很愛小孩子的媽媽，如果基於一時氣憤，那菜刀砍死小孩，要不要坐牢？還是可以功過相抵，功大於過，所以完全無罪？
4.
很愛小孩子學生的老師，如果強姦加上誘姦自己的學生，導致死亡，要不要坐牢？還是可以功過相抵，功大於過，所以完全無罪？
5.
一個將領，過去衛國有功，如果故意謀殺不認識的小兵致死，要不要坐牢？還是可以功過相抵，功大於過，所以入忠烈祠？
6.
翁山蘇姬雖然得到諾貝爾和平獎，但是放縱軍隊迫害羅興亞人，造成數萬人家破人亡，客觀真實上就是人權敗類。可以功過相抵？
7.
毛澤東、希特勒的子孫，能不能跟聯合國人權組織主張，其祖先功過相抵，或功大於過？
8.
蔣介石是不是二二八事件元凶？能不能功過相抵？跟白狼、陳啟禮是不是竹聯幫元老？是一樣的，警方、馬英九與歷史學者要有明確證據，不能空口說白話。
起而行對抗結構之惡？【摘要2019.1.27.蘋果
紀惠容】我們是否能從問候，吃飽沒？到進一步問「人的尊嚴╱公義有被尊重和張顯？」人類從出生到死亡所具有的基本權利，如，自由、安全、醫療平等、基本生活條件、受教權、工作權以及尊嚴，若受到了壓迫、輕蔑和嘲弄，這就形成所謂的不公義、不公平。
還有，讓多數人面對醫療、交通、教育資源缺乏，或走向貧窮，就是一種集體的不公義、一種結構性的暴力。台灣充滿許多集體的不公義，還有階級和種族的不公義。舉個例，為什麼，貧困的孩子考上公立大學的比率越來越低？貧困家庭的孩子是「不讀書」還是「沒有足夠時間與資源」讀書？
最近公益平台文化基金會董事長嚴長壽演講說，未來世界，有錢人會快速致富，貧窮的人將無法翻身，因此幫助弱勢翻身非常重要，這是台灣教育政策非常需要改善的。他舉美國的例子，美國加州10所大學中，要求相當比例的弱勢學生進入，尤其是父母沒有進過大學的學生優先，並連續追蹤學生畢業5年的收入，是否可以高於原生家庭，他說：「台灣政府為什麼做不到？台大為什麼做不到？」
我們需要留意集體不公義貧窮的議題，它如同殺戮，產生許多對身心靈負面的影響，包括心理、生命與道德上的畸形等。當一個社會╱國家，不管一個孩子出生在什麼家庭，她╱他都能藉著健全的制度，保障孩子在有尊嚴的環境長大、有階級流動的可能，這樣的社會才有公義。
想要改變結構之惡，個人道德是不夠的，尼伯爾
Reinhold Niebuhr （1892~1971，牧師、社會工作者、神學家）他的名著《道德的人與不道德的社會》（1932）說：「個人有好道德，並不意謂著可以組成一個擁有好道德的社會。」
道德的人為什麼造就出不道德的社會？我們以為自己不是剝削者，可是卻經常不自覺地，淪入共犯結構裡，被迫剝削了比你弱勢的人。沉默，可能也是結構之惡的共犯，除非我們是實踐公義的人。道德的人會顧及他人，必要時甚至願意犧牲。
但是，社會中的群體（道德人所組成）面對爭取群體利益時，常會有同儕壓力或是集體利益，導致有殘酷的行為，以致形成了不道德的社會。 譬如，一位移工，工時長、工作勞累、被雇主呼之即來揮之即去、無法協商、沒有保障的工作環境，你怎麼看？你會為她╱他爭取利益嗎？
我們的信念是什麼？現實中，社會群體首先思考的可能是，她╱他搶了我們國人的工作。於是，我們會先，任由他╱她們被奴役。其次，才考慮到她╱他是一個「人」！
其實，在惡質結構裡，每個人都是受害者。我們必須起而行對抗「結構之惡」的問題，民間組織也不能只做慈善╱服務。大家需要成為實踐公義的人或群體。讓我們一起參與建構公義的台灣社會。我們需要更多像嚴長壽這樣的人或組織，能夠看見結構之惡，也能說出來，更能起而行動。 【勵馨基金會執行長】
沒有留言:
張貼留言