統獨論戰
Tchaikovsky - 1812 Overture
(Full with Cannons)
【摘要2020.5.11.自由
張竹芩／綠黨秘書長】4/21號，張安樂（外號白狼，職位是中華統一促進黨總裁，也是竹聯幫創立元老）被邀請到中山大學陳世岳教授所開設的「臺灣當代政治發展」去演講，題目為「與年輕人談統一促進黨」，引發軒然大波，最後是中山大學校長出來道歉。
張安樂的問題不在他黑道的過去，而是他暴力的現在。張安樂到中山大學的同一天，提倡民主的香港銅鑼灣書店老闆林榮基，在被中共政治迫害後移民到臺灣，要重新開張書店，卻被自稱是統促黨的人潑漆攻擊。不管這些人到底是不是真的是統促黨成員，還是只是用統促黨的名義來威脅林榮基，都可以看出統促黨跟黑道暴力的關係很難說是過去式。
在2017 年，統促黨宜蘭黨部主委孔慶駿涉及暴力威脅事件，在警方蒐證中發現，統促黨二十多名主要成員中，都是竹聯幫內具有堂主、副堂主、分會長等幹部級身分（統促黨成員在近十年的違法事件實在太多，販毒、收取保護費、暴力討債、霸佔地盤、下藥性侵女子等都有）。
更別忘了，張安樂的統促黨在 2014 年反服貿運動時，張安樂帶著群眾到立法院對學生挑釁，多次爆發衝突。而隔年的反課綱運動，白狼又率眾「路過」學生集會的現場叫囂。白狼這兩次大動作的路過，讓
2004 年就成立的統促黨（當時叫保衛中華大同盟」），在
2014 年底的地方選舉一舉拿下了四個公職職位，後來的
2016、2018、2020
選舉都參選，雖然成績不如 2014，但知名度也因為幾件暴力事件繼續維持中。
基於張安樂的統促黨的重要成員都是竹聯幫的，而竹聯幫本來就是1950年
代由外省人組成的幫派，所以在政治意識上提倡統一是符合邏輯的，也是合法的。只是，統促黨的問題不是他們提倡統一，而是他們疑似收取中共資金，用不法手段達成目的。
林榮基遭自稱統促黨的男子潑漆案調查發現，這名男子宣稱自己跟一名中國籍男子討論過攻擊行為，正在釐清攻是否收到中共政府的指示或協助；統促黨也被自由時報、天下雜誌、端傳媒等媒體報導指出收取中共資助在台灣透過宮廟等地方做滲透的工作；而在
2019/12/31 臺灣通過反滲透法時，張安樂自己說他就是中共代理人。
我們可以接受某思想被公平傳播，但不代表一定要由長年犯法且至今仍訴求暴力的張安樂做演說者。
第二，任何討論，尤其是由老師提供給學生的演講，都必須由老師（握有較多權力者）提供盡可能完整的歷史背景資料。有人問，學生有這麼笨嗎？如果聽一個演講就被洗腦，那出社會被洗腦也是剛好而已。我不知道到底學生能夠自主判斷並且分析複雜情勢的能力多高，而每個學生的差異應該也很大，但提供盡可能完整的資訊，協助他們去理解所接受到的訊息，這是學校的責任，也是學校重要的地方。
我不清楚陳老師在張安樂開始演講前給了學生什麼樣的資料，但若之後還有類似的事件，這次張安樂的演講可以做為日後我們貫徹言論自由的精神下可採取的措施。
到底言論自由是什麼？因為他是提倡統一的，我們就不讓他去演講嗎？因為張安樂是黑道份子，我們就剝奪他說話的權利嗎？言論自由的邊際一旦切下去，很可能會開始被切得越來越小。今天掌權的正好是跟我同陣線的，反對統一、或反對跟中共有太多接觸和交換的人，但如果今天我們不允許統促黨去演講，那麼會不會有一天被禁止的就會是綠黨或其他「台派」政黨呢？
1、為維護言論自由，我們必須更加理解言論自由的意義。其實言論自由最初存在的目的是，為了保護人民自由批判政府的權力，免於受到政府打壓，並不是大家隨便要說什麼都可以，也因此法律也管束了某些言論（例如誹謗）。雖然在2019年底時，全球公民活動自由度調查中，台灣是亞洲唯一評等為「開放」的國家，若政府限制人民言論，大概人民會群起反抗吧。
2、為維護言論自由，每個公民都要有思考的責任。為了享受自由的資訊，我們的義務就是得去積極了解你所獲得的資訊，以確保這些資訊讓我們的社會更加公平、安全、民主、和自由。在資訊取得如此容易的今天，不知者無罪已經很難適用了。
3、為維護言論自由，就得容忍違反自由的言論，且思考自由的邊界在哪。如果我們真的認為法律之前人人平等，我們真的相信每個人都有言論自由，那麼即使聽起來很刺耳的言論，也要捍衛它存在的權力。
但到底什麼時候我們可以畫線呢？要怎麼畫線呢？台灣目前的法律跟美國相近，只要此人的言論沒有「明顯」且「立即危險」的狀況下，都不能禁止，也就是說，只要張安樂沒有在演講過程鼓吹同學現在馬上狠揍隔壁同學一頓、或是說現在不同意你想法的同學，等下可以放火燒他的車，就沒有問題。但是難道他鼓吹同學以後去投入非法活動以達成統一大業，然後跟隨他的人可以享受自由和權利，其他的人都抓來關，是沒有問題的嗎？
這個言論自由的矛盾其實很多人都發現了，而目前最常被討論的一個概念，是1937年德國學者
Karl Loewenstein 的「防衛性民主」（或稱「戰鬥性民主」）。這是為了避免有人濫用民主之保障來摧毀民主制度、用自由的民意摧毀自由，希特勒就是一個最好的例子，也因此在德國基本法第21條第2項中規定，「政黨依其目的及其黨員之行為，意圖損害或廢除自由、民主之基本秩序或意圖危害德意志聯邦共和國之存在者，為違憲。」
到底臺灣要傚法美國的「言論自由至上」還是德國的「防衛性民主」，又或者我們可以找到一個更適合臺灣的中間值、甚至是新的概念，這些議題我們都必須要繼續討論下去，這是我們為了捍衛自由必須付出的努力。
PS：
1.
幾乎所有的黑道成員，都是拜金主義，為錢而奮鬥。統促黨的成員，幾乎都是拜金主義。
2.
中國共產黨的權貴階級，都是信奉拜金主義。
3.
物以類聚，只要信奉有錢就能使鬼推磨的拜金主義者，就容易團結在一起。
4.
台灣的大學教授，也有很多人是拜金主義，只要有錢就好辦事；所以綠黨很難融入其中。中國的大學教授，幾乎都是拜金主義，也因此都不會聲援劉曉波、李明哲，也因此都成為人權敗類。
5.
大學，要傳遞高深的學問，不是幼稚園問答題。大學要邀請學有專精的國際一流學者或是世界偉人來演講。台灣的每一個百姓都有言論自由，但不是都有資格可以到大學演講。
6.
張安樂的問題，不在他黑道的過去，不是他暴力的現在，不是張安樂自己說他就是中共代理人。而是他沒有知識水準，不是國際一流學者或是世界偉人。張安樂的知識水準，導致他沒資格到大學演講。
7.
如果張安樂到大學演講：如何組織黑道、如何暴力討債、如何與國民黨合作謀殺、黑道心理學，等等議題，相信哈佛大學的校長也會認同張安樂的專業。
8.
中山大學陳世岳教授如果邀綠黨去演講，談台灣的環保與教育，綠黨應該很專業；如果談如何對抗中共武力，這就很不倫不類了。
9.
中山大學陳世岳教授如果邀北大校長去演講，談北京大學的教授絕大多數都是人權敗類，這應該相當專業。
沒有留言:
張貼留言