鄭文燦政績
Brahms Double Concerto
Oistrakh - Rostropovich Cleveland Orchestra George Szell (2012
https://www.youtube.com/watch?v=yic6xKq1W7I
【摘要2021.4.26.蘋果 林佳和】詹姓女音樂老師，本月22日上午至桃園上課，在中壢新興路上，遭騎車警員攔下查證身分，詹老師自認只是走路喝奶茶，與警員發生爭執，結果遭依現行犯逮捕，並移送法辦，這起臨檢事件過程極具爭議。論者莫不質疑，可以如此臨檢查驗身分嗎？
報載詹女自述，警員攔下就問：「我沒看過你，你是誰？你從哪裡來？你要幹嘛？有沒有帶證件？」
詹女回應「你沒有權利問我這問題，真的很蠢耶」，於是「他數次對我的身體施加暴力推打、拉扯、強迫我戴上手銬」「他把我推倒在大門路中間、強制壓在地上，掐著我的脖子」「被3個男性警察上手銬，以現行犯身分送往桃園市中壢區某派出所，上手銬、腳銬限制自由，搜身盤查所有物品」，「失去自由的9個小時」收場。
中壢分局有話要講：「中壢區新興路一帶近來發生及查獲多起案件，分局列為治安要點，加強巡邏地區」，是以，風和日麗的平日上午，「警員騎乘警用機車，穿著制服巡邏，發現陌生臉孔」，於是「以委婉的態度依《警察職權行使法》第6條第1項第6款查證身分」「其實只要民眾配合提供資料，不要1分鐘即可完成，詹女卻要警員陪同到她工作場所，顯不合常理」。
查證過程中，詹女不配合，並以言詞辱罵執勤員警（「真的很蠢耶」），經多次勸導無效，即依妨害公務罪嫌移送桃園地檢署偵辦。也是標準的臨檢轉妨害公務。
於法有據，《警察職權行使法》第6條第1項第6款說「行經指定公共場所、路段及管制站者」而查證身分，請注意第2項，這個「指定」，必須「以防止犯罪，或處理重大公共安全，或社會秩序事件，而有必要者為限」，與其他「有現場犯罪關聯性」一樣，屬例外且個別性質，必須具體且必要，不是空白授權。
推斷，新興路上攔查喝奶茶女子，不僅與防止犯罪有關且必要，指定應該無誤？除非其他事證揭露，否則，實在看不出這些要件如何滿足。
就算「新興路一帶近來發生及查獲多起案件」，被列為「治安要點」，亦不代表在此路上，不分青紅皂白，不管與「近來多起案件」有無干係，是否牽連，具體明確關聯在哪，均得任意臨檢。隨便攔查「我沒見過你」的任何人？實在荒唐。有人用神情緊張抓毒販來比擬？
也要看情形吧。依「對執行職務公務員施以強暴脅迫」，妨害公務罪，將民眾再送祭旗，那種出世的、去實質化的暴力概念，甚至可能連單純靜坐或言語交鋒，都可以叫暴力，隨意就成立妨害公務，不分對方身形與具體狀況，柔道大外割可立刻伺候？
昔日「瘦弱靜坐抗議中的老人家，被年輕力壯員警逮捕，仍成立妨害公務」的啼笑皆非，可以休矣。警察當然應保護自己，言語衝突升高為暴力威脅，當有可能，重點是找到平衡，別忘了發動事由與比例原則拘束。警察教育與訓練，不是課堂遊戲，真的必須帶到現場。「危險的市民」成為國家機器、特別是警察必須嚴加看管的對象？
「中壢新興路詹女走路喝奶茶事件」：實在看不出，哪裡有指定且防止犯罪之必要？就算有，所以該路段「我沒見過你」的民眾都可以任意盤查，大白天上午？隨後口角又自然發展成妨害公務？都叫警察職權？
法治國的程序與實體拘束，不是紙上談兵，必須落實於警察勤務上，不管對人民的影響多麼輕微。「民眾只要配合不到1分鐘」？大開侵害人權之門。
治安與人權 方便與隨便【摘要2021.4.26.蘋果】台灣一般民眾普遍對治安重視且敏感，對公權力也相對順從，警方強勢執法很容易能得群眾的支持掌聲。但正因為如此，警方執法更有必要遵循適法性與比例原則，須臾不可忘卻人民擁有的基本權利，珍惜並善用社會給予的尊重及空間，也唯有在警民關係良性互動基礎上，治安與人權才不致於衝突，社會穩定平和才不致以壓制人民的自由為代價。
但是，最近連續發生的一些案例讓人擔心，警方失去執法行使公權力的準頭和界線，而這些引起爭議的事件，無論是出於警察維護社會治安所承受的壓力，或是便宜行事的取巧玩法，在在顯示警方從上到下都有必要加強法治、人權教育，而且是刻不容緩，否則類似事件將不斷出現，民眾與警方，人權與治安，都將同時受害。
教授非洲鼓的音樂老師詹慧玲，日前在中壢後火車站路旁遭警員以「沒看過妳」、「神色緊張」為由，攔下欲盤查其身分，詹認為自己並無任何違法之處，拒絕回答，且打算離去，爭執中員警以柔道「大外割」將詹摔倒壓制在地，致其多處受傷，警方並因詹女口出「很蠢」，將她以妨害公務罪現行犯逮捕上銬帶回警局。
詹慧玲後在臉書發文「失去自由的9個小時」，描述整起事件過程，指控警方濫權，質疑「台灣是警察國家嗎？」
警方則強調，根據《警察職權行使法》第6條第1項第6款對詹進行身分查證，並無不當。
由於台灣毒品、黑槍日益增加，詐騙犯罪更是氾濫，警方承受很大檢肅治安壓力，街頭盤查可疑者的確有利截捕歹徒，很多民眾也願配合，但這並不代表民眾有義務接受警察跨越法律限制的任意盤查。
方便不可變成隨便，警方仍須依法並根據比例原則執法。但許多民眾長期以來給予警方的方便，久而久之卻被警方當成了隨便，甚至違法濫用。因為根據《警察職權行使法》第6條與大法官釋字第535號解釋，警察臨檢必須在指定的公共場所、路段及管制站，要符合防止犯罪，或符合處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要，且應舉證該當事人在客觀上已致生危害或有危害之虞，並非漫無節制，而「沒看過妳（你）」、「神色緊張」也不構成逕予攔查的合法理由。
詹慧玲事件的關鍵就在，警方並不清楚自身行使職權的界線，或以為民眾不清楚自身所擁有的權利，忽略執法的適法性與必要性，過度擴張警權，一旦遇上了知法且勇於捍衛權利，不吃所謂「沒做壞事，何必怕警察臨檢」那套順民邏輯如詹慧玲者，警方的作法就會引來爭議，傷害了公權力的威信和正義基礎。
彰化警方處理民眾陳抗事件，竟指示警員假摔，以便將陳抗者以妨礙公務現行犯當場逮捕移送法辦，並提告傷害，警方入民於罪的手法遭法官識破，重創警察形象。
豈料桃園警方又有詹慧玲事件，若再對照日前台北松山警分局楊姓教官酒後與民眾衝突，7名男子尾隨追趕闖入中崙派出所，「不慎撞落」值班台電腦，倘若不是有基層警員看不下爆料警方想吃案大事化無，外界恐難有機會見到警方對闖進警局者居然如此「溫柔體貼」，既沒有嚴正執法逮捕現行犯追究刑責，也沒向上呈報，當外界知悉後還幫肇事民眾找理由，並且安排令人啼笑皆非的和解秀。
同樣面對警察，人民權利所得到的尊重及保障，警方執法手段的落差，警民關係的冷熱，差別未免太大，而這不僅是多重標準，也顯示警察法治觀念存在嚴重問題，當然還有尚待進一步詳查的警察風紀問題。
一連串事件，政府高層最好趕快注意警察的法治教育，以及警紀的加強與整頓，如果只是拚命在警界塞進自己的人馬，除了在警界高層養出一群政治、公關警官，基層的狀況只會越來越多，治安問題更難以真正改善，而這把火最後終究還是將造成民怨，終究還是會向上延燒。
PS：
1.
以上二位作家，都沒有親自與警察交往的實務經驗，這些文言文，警察有95%，完全看不懂。
2.
客觀上，竹聯幫有97%的小弟也完全看不懂。
3.
但是新聞媒體的版面統計上，警察的犯罪率高於竹聯幫。
機車靠右行駛卻吃罰單惹怨！【摘要2021.4.26.自由】宜蘭市、羅東鎮最近不少機車騎士莫名其妙接到罰單，檢附的違規照片是「正常」的靠右行駛，結果違規行為是「任意駛出邊線」。林姓民眾不滿的說，不靠右行駛，難得要騎在快車道，與汽、貨車爭道行駛嗎？這種規定不合理。縣警局交通隊表示，確實有檢討空間。
沒有留言:
張貼留言