台電原能會應重修學分

無能施顏祥59

【摘要10.29.2012劉黎兒 蘋果】福島災後最受日本人信賴的京都大學核工學者小出裕章訪台演講時提出警告表示，核四若釀災將造成３萬人猝死，後續致癌死亡高達7百萬人。台電及原能會反應強烈，連日批小出的說法。

Anton Bruckner - Symphony No. 7: II. Adagio {1/3}

但小出算法有根據，台電及原能會的「專家」應重修學分，或拿出良心來正視核四高危險性，別再砸錢續建超巨大核彈了。台電或原能會吐出擁核者掛在嘴邊的「福島核災沒死一個人」，請別忘了，小出最重要的提醒是「台灣北部人口密集，避難效率為零」。

像福島核一廠30公里圈居民是14萬人，核四至少650萬人；且福島已有數百人死亡，包括因急性白血病死亡的核電工等，福島兒童4成甲狀腺出現異樣及罹患了甲狀腺癌，健康被害將以數十萬乃至百萬人計，今後越加明顯化。

福島圍阻體沒大損傷，這是不幸中的大幸，原本有大損傷也不足以為奇。車諾比核災是一個爐放出50％輻射物質，據東電發表，福島三個爐、四個池合計放出量約車諾比1/5，只有四爐總量的2％而已；核四若圍阻體破損，即使只放出20％，外加燃料池等，一下就是福島10倍。如此不能不考慮從核電廠撤退，連福島也差點撤退；而若失控則連在咫尺的核一、核二也遭捲入，不堪想像。

台電或附和台電的官員並說，「輻射急性死亡需極高劑量。」小出的初期猝死３萬人，是用NRC模式且設定吹東風，並加上核四是大號爐算的，小出論文網上有公開，請研讀一下，他是以1周輻射被曝7西弗及未滿7西弗分急性死及後續死，並未誇大數字，小出的分析受到信服而沒人質疑的。

台電甚至故意否認國際研究成果，散播「人工輻射致癌性不比天然輻射高」謊言，ICRP在2007年勸告已指出，再低的輻射劑量也會導致額外致癌死亡，輻射劑量沒安全下限，但核電國家須覺悟輻射風險，以1毫西弗╱年為限，致癌死亡是死亡率0.5％，而長年研究長崎廣島被曝傷的擁核教授長瀧重信承認應是1％，輻射不滅，以後會累積，傷害增加，小出的7百萬非常可能。

核四釀災，沒法逃到國外去的人，只要生活在體外被暴露1年20毫西弗環境中，外加食品、水及呼吸導致的體內被暴露，一下就達100毫西弗，即使死亡率0.5％，這只是一年，在台灣生活個幾十年，2300萬人會有7百萬人被暴露死亡；在台灣數年內就會有7百萬人被暴露而致癌死亡。

原能會對核四釀災的評估可笑欺人，指出，「即使兩爐同時爐心全部融毀，廠外10公里處民眾最大輻射被曝傷僅2毫西弗，而福島最嚴重機組爐心融毀率約40％。」

但只要無法灌水或控制棒無法插入，數十分鐘就會爐心融毀，溫度急遽上升，很快會出現小出所說圍阻體破損。此外民眾被害是輻射外洩量問題，跟爐心融毀率無關，原能會或台電別拿這些外行話充內行來欺騙國人了。如小出所說：「騙人的官員政客都該抓去關的！」

參考資料：

邊做邊拆邊改的核四錢坑

令人怵目驚心的核四難題

台灣核災困境 用常識算一算【中國時報 蔡雅瀅2012.10.29摘要】住在兩座老舊核電廠十幾公里處，核災時註定要流離失所或等待死亡，甚至兩者兼具的台北市民以常識說明，北部人口稠密，緊急撤離困難。核一、二廠半徑三十公里範圍，住著四百萬、五百八十萬人，要迅速撤離如此龐大數量的人口，以每年春節大塞車的經驗判斷，幾乎是不可能的任務。而相關避難動線，亦未見政府合理規畫、大力宣導。

其次是，國土面積狹小，安置處所不足。依中央災害應變中心公布之收容安置場所資料，全國各級學校、活動中心、廟宇、教會等合計有4132個收容安置機構，收容總人數106萬餘人（包含核災不宜之「室外」收容空間），扣除鄰近北部核電廠的台北市、新北市、桃園縣、基隆市、宜蘭縣可收容總人數42萬餘人，僅能收容63萬八千餘人，與核災半徑三十公里居民人數相較，安置處所嚴重不足。

而政府在核安演習規畫的安置地點汐止保長坑訓練中心，距核二廠14.7公里，距核一、四廠亦約僅25公里，仍在其他國家核災撤離範圍內，等於「從災區撤離到災區」，顯無法保障國民安全。

況車諾比核災汙染面積高達十六萬平方公里，台澎金馬總面積僅三萬六千平方公里，不到其四分之一，生長在國土面積狹小的我國、核災時無法及不願移民的人，根本無處可逃。

最後，則是缺乏潔淨水源。福島核災導致250公里外的東京自來水輻射含量偏高，而我國十一座重要水庫中，位於核一、二廠250公里內的有九座，其中石門水庫、翡翠水庫、新山水庫與該二電廠之距離，均遠小於美國建議撤僑距離八十公里。核災來時，顯將缺乏潔淨水源，必須被迫飲用、使用輻射水。核災來時，台灣將死幾個人？（作者為台灣蠻野心足生態協會律師、台北律師公會環境法委員會主委）

愚蠢陳保基 政策轉彎…血本無歸 農民嘆被政府騙了【摘要2012/10/29 聯合報】為活化休耕地，農委會曾力推「小地主大佃農」政策，不少佃農因此承租休耕地，採購機具擴大耕種規模，如今還在償還機具貸款，政策卻已轉彎，農民嘆血本無歸，質疑「被政府騙了！」

後龍鎮的農民解文斌家裡世代務農，響應政策把原本兩公頃的田地，兩年前擴增至六公頃。他說，為整理荒廢十年的承租地，每天花八千元租怪手整地，還陸續採購插秧機、噴藥機、施肥機等機具，貸款金額高達七百多萬。

「投資農業機具，是迫不得已」，解文斌表示，農村人力不足，不靠機器無法耕作，但近年盜賊猖狂，光是失竊的農機就數不清，為防竊又花不少錢設防盜系統，他感嘆：「我這麼努力，就是盼望苦盡甘來，現在看來，好像被政府騙了」。

去年剛加入大佃農的張順友，在大陸投資失利，四十歲回鄉務農。「我信任政府會照顧農民，把資金投入農業機具全心種稻。」他說，想藉政府的幫助重新站起來，為此還要求有穩定工作的弟弟，也辭掉工作回鄉幫忙種田，沒想到政策說變就變。

他嘆氣說，簽約的土地只能種水稻不能轉作，新政策讓他慌了手腳，「跟農委會反映心聲，又沒有下文」，頓時心灰意冷，「想到日後就睡不著！」

農委會鼓勵大佃農轉作經濟作物，解文斌說，小麥採收要有專業的收穫機，機具價格高昂，全新的就要八百萬，比買一棟房子還貴，若無補助，沒人負擔得起。

農委會「小地主大佃農」政策最近轉彎，為活化休耕地，鼓勵轉種玉米、小麥，如執意種稻，將取消每年兩期的租地補助，苗栗、桃園等縣市農民反映，北部氣候、土壤不適合種玉米、小麥，新政策應考量因地制宜。

桃園縣農業發展局科長陳嘉燁坦言，五年前曾推廣休耕農地轉作玉米，但桃園氣候不適合種玉米，玉米收割機和水稻的機具也不相同，成本高，後來就沒有再推廣；苗栗縣農民劉展維也反映，「玉米採收前要先烘乾，北部天氣潮濕不易辦到。」

立委蕭美琴指出，花蓮的氣候不適合種玉米，強硬執行只會造成高成本、低收成。至於黃豆，花蓮最適合播種的季節在二月，但農改場明年預計生產的黃豆種子，卻趕不上播種期。農委會要活化農地大家都贊成，問題是活化後，農民要種什麼？政府的規劃在哪裡？要讓農民知道。農委會應預先規劃產銷配套措施。