馬英九政績1016
【摘要10.16.2012自由】馬英九總統昨表示，與香港和新加坡相比，在「政府效能」方面，還是差了一截；要檢討同樣是華人社會，「為什麼他們政府的效能評比較我們要來得好？」
Bruckner, Symphony No.7, 2nd mvt part 2/3
總統說，在政治風氣方面，要求的是廉潔；行政效率方面，要求效能，不只要快，而且還要好；在服務態度方面，要求親民，但也發現有公務員守成有餘、開創不足，還需要進一步努力。
關老爺 所言差矣…【摘要10.16.2012自由】施文儀在私人臉書上，寫下自己對若干公共政策的看法，現在尚在疾管局的「調查」之中；此刻，關中受訪了，他也公開講話了，關老爺子有兩點不對，納稅的公民必須對他表示異議。
首先，關中是以什麼「身分」對著媒體發表評論？是考試院長嗎？抱歉，這並不是考試院的執掌。依照孫文的五權憲法，考試院是國家最高考試機關；依照憲法增修條文，考試院管的是：考試。公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休，以及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項。既然法制已定，大家就依法行政，也就沒有考試院的事。
那麼，關中是以私人身分也來「名嘴」一番嗎？可以，台灣這個社會絕對容許他有這個言論自由，也絕對不會對其該發什麼言、不該發什麼言，給予超出法律的限制。但是，可以針對其發言的內容進行「指教」，這是一個成熟民主社會的常軌。
關中昨天說：「常任文官要懂得隱藏自己的政治立場，文官的工作是要忠實執行政府的政策，不應當講超過政府政策的話。」箇中涉及兩項指涉，施文儀是在表達政治立場嗎？第二，施文儀沒有忠實執行政府政策嗎？關中顯然在進行個人的價值判斷，進行「有罪」推論，所言實在差矣。
不論是美國免簽，或是中生納保，這是公共政策，前者的評議對象是美國，後者的討論標的是包括中生與所有外籍生一視同仁在內；同時，又未似關中這樣當著麥克風大剌剌發言講話，而是在臉書上向三五好友提出的若干看法，這有什麼理由要無限上綱為政治？抹色為藍綠？
關中，一如陳冲，在民主的寬容中，真正不懂得隱藏自己政治立場的，正是這群被人民授與權力，卻誤以為自己可以濫用權力的人！
施文儀與尹啟銘【摘要10.16.2012自由◎ 黃帝穎】疾病管制局副局長施文儀在臉書貼文質疑免美簽和中生納健保，行政院長陳冲認為施文儀「發表與職務沒相關的言論」，下令人事總處調查；考試院長關中更說，「我認為施文儀臉書爭議已違反公務人員倫理與紀律」。
本於相同標準，經建會主委尹啟銘平均每五天在部落格上發表一篇文章，內容並非都與其職務相關，其中今年九月十七日發表的「社會不需要鬼話連篇的報導」，文中大力批判新聞媒體，更情緒性的形容「某一週刊媒體做了一期鬼話連篇的專輯，運用各種沒人相信的鬼話來修理馬政府」，辱罵媒體像鬼。
請問行政院長陳冲和考試院長關中，經建會職權是否已經取代媒體主管機關新聞局和ＮＣＣ？否則尹啟銘在網路上「發表與職務沒相關的言論」，怎麼可以不用調查？
行政院與考試院這麼明顯的「雙重標準」，不辦尹啟銘，卻選擇性追殺施文儀，已公然踐踏憲法第七條「平等權」和第十一條「言論自由」的基本人權保障精神。
參考資料：
幸虧不屬於中國！【摘要10.16.2012自由】馬英九政權施政無能，卻有扭曲事實，誤導人民，誇大表功的本領。最近又把獲准加入美國「免簽證方案」，吹成「免簽證」，自誇與美國關係提升，說穿了，還是一個騙字。
美國的「免簽證方案」只是簡化手續，准許符合特定條件的參加國人民，「申請免簽證」，並非自動免簽證。把「申請免簽證」簡化為「免簽證」是魚目混珠。
列入「免簽證方案」，對商務及觀光當然省時、省費用，但吹噓那是關係密切與提升，卻是往自己臉上貼金。沒有列入此待遇的國家，包括以色列、印度、中國、俄國和沙烏地阿拉伯，難道與美國關係不夠密切？
相反的，列入此方案的小國比比皆是，波羅的海三小國還算是大國，還有更迷你的國家，包括面積只有紐約中央公園大小，人口不過三萬人的摩納哥，和國土與華府相當，人口三萬六千人的利欽斯坦。美國在迷你小國，連設使領館都免了，還談什麼關係密切？
馬英九強調台灣是37個免簽國中，唯一與美國無邦交者，但全世界與美國沒有邦交者有幾國？馬英九不知以無邦交為憾，竟沒出息到以與北韓、古巴同類，卻列入免簽方案為榮！
美國以新技術能兼顧安全與吸引商務旅遊，而簡化簽證舊制。台灣獲准列入，法源早經存在；論台灣列入免簽方案的意義，最貼切，也人人能懂的話，只有一句：「幸虧台灣不屬於中國！」但馬政權卻不願說，也不敢說。
盜《蘋果》照無罪 攝影圈轟法官 司法官白癡多【摘要10.16.2012蘋果】《蘋果日報》三年前獨家拍到立委吳育昇和熟女孫仲瑜幽會照片，遭《聯合晚報》直接翻攝後刊登，最高法院認為，《聯晚》翻攝屬合理使用上周判無罪且免賠定讞，判決出爐引發攝影圈撻伐。
台灣新聞攝影研究會痛批「判決讓攝影記者比不上一台掃描機。」台灣新聞攝影研究會指出，以報導為由直接複製他人影像，已違背著作權概念，若依此判決媒體皆能無限制翻攝其他媒體畫面，「攝影記者的專業，比不上一台掃描機」，也將使台灣著作權觀念倒退於國際間。
知名空中攝影家齊柏林說：「用教育或報導為名翻攝營利也許合法，但對攝影創作者來說很不合理。」不願具名的攝影記者說：「我們所受的訓練，翻攝照一向要翻拍整張報紙版面，判決讓人無言以對。」
淡江大學大傳系教授黃建亮也批：「判決很莫名其妙，翻拍照片就像拷貝整篇文章一樣！」針對批評，《蘋果》總編輯馬維敏則說：「若是翻拍報紙版面還可接受，但僅翻拍照片是對其他媒體和攝影記者的不尊重。」
沒有留言:
張貼留言