誰是下一個江國慶

蔡清祥、許宗力聯合政績

15 Unforgettable Violin Pieces ~ With Exceptional Performances

https://www.youtube.com/watch?v=7atw0QlzgmE

【摘要2019.10.27.蘋果 張永宏】選舉將近，不論藍綠，政治人物又紛紛宣稱要執行死刑。從「需求供給」的角度來看，因為有「需求」（民眾需要實現司法正義、維護社會安全），所以有「供給」（殺死「壞人」），非常正常自然。但仔細想想，民眾對於司法正義、社會安全的「需求」一直都在，為何通常是到了選舉或是民怨沸騰時，才宣稱要執行死刑呢？

死刑判決已經定讞，卻不執行死刑，可能的理由有很多，也許是主事者主張廢除死刑，也許是主事者在尋求最大邊際效應（如何讓民調上升最大化）……。但如果定讞待決的死刑犯之中，還有一個江國慶呢？誰都不敢說，這些定讞待決的死刑犯之中，絕對不會還有一個江國慶。又要滿足正義與安全的需求，又擔心會有「錯殺」的憾事，該怎麼辦？

首先，當然是要求追訴與審判過程的謹慎，解決之道無他，就是「依法審判」、「依證據審判」、「依程序審判」而已。

其次，一個經過審慎審判的死刑判決，是不是就絕不可能出錯？這也未必，畢竟負責審判的法官，是人、不是神；而且，許多科學證據（例如DNA鑑定），都可能因為科技的進步，讓精密度大幅提升，從而證明之前審判所憑藉的科學證據是錯誤的。

考量在制度上，已經判決定讞的死刑犯，還有尋求非常救濟（再審或非常上訴）的機會，在死刑制度仍存之前提下，為了兼顧正義安全需求，以及避免錯殺之冤獄，不妨讓現有的非常救濟手段，從「權利（取決於被告或檢察總長是否發動聲請）」變為「制度」，使所有死刑犯在定讞後，都有再一次審查案情的機會，如果此一程序走完，仍無解於死刑之結論，則應執行死刑，不應拖延；

反之，若有不同之看法，則應踐行再審或非常上訴程序，或許能夠救出下一個江國慶。最後，在死刑制度仍存之今日台灣，吾人應該思索的是，如何讓死刑之執行制度化、有一定的程序及時程，而不要淪為政治人物的選票提款機。 【輔仁大學法律系助理教授、律師】

陳美伶政績 貧富差距大惡化 創6年新高【摘要2019.10.27.中時】衛福部昨調高六縣市最低生活費，但在貧窮線年年調高同時，國內貧富差距卻持續惡化。根據主計總處2018年家庭收支調查，去年最高所得組比最低所得組高出了6.09倍，是近6年最高，若觀察吉尼係數，去年為0.338，為7年的相對高點，顯示貧富差距持續拉大。

主計總處表示，台灣最低所得家庭組出現年長化、人口數少的現象，去年有56％的低所得戶長年紀超過65歲，可支配所得受限，加上戶內人口數較少，也拉低工作所得總和。

然而在現行社會救助制度下，有民眾雖貧困，卻無法取得福利身分，有擺攤賺大錢的富人，開著豪車的同時，也領著低收入戶補助。

台北市社工師公會理事長李宏文表示，現行中低收、低收的評估有三面向，包括動產不動產的金額、存款餘額、以戶為單位計算的平均所得。基於現行低收、中低收的申請以文書資料為基礎，欠缺第三方的評估，導致出現富人領補助、窮人被排除在外的窘境。

台大社會工作學系教授古允文表示，立法院2010年曾針對《社會救助法》是否需修法調整所得計算方式進行討論，卻未成功入法。現行狀況常見民眾未滿64歲卻突然失業，卻被政府以最低薪資計入所得，無法成功申請中低收與低收。

李宏文表示，在財力較為吃緊的縣市，政府可能基於資源有限，將申請條件的門檻提高。這樣的設計邏輯在於政府站在防弊的角度思考，認為他們好手好腳卻不想工作，卻令某些被炒魷魚、中高齡失業卻難找工作者背負汙名。

另外一方面，許多地區仍不乏因為共同持分的祖產、賣不出去的房地產，無法取得中低收、低收的窮人。

李宏文認為，資產的調查不應只透過文件資料決定，呼籲政府授權社福團體、鄰里幹事等第三人，共同評估福利身分的資格，並透過修正《社會救助法》，才能避免有需求的人卻得不到幫助的憾事發生。