韓國瑜：7矮人毀新聞自由

媒體評論

Brahms : Hungarian Dances / Kurt Masur & Leipzig Gewandhaus Orchestra 1981

https://www.youtube.com/watch?v=XUeeRbJqAEg

【摘要2020.11.19.蘋果】中天新聞台換照，遭國家通訊傳播委員會（NCC）否決，引爆藍營齊聲撻伐。前總統馬英九砲轟蔡政府創下中華民國新聞史上最黑暗的一天。陳文茜則在粉專說，「NCC，歷史會記住你們的這一頁。」高雄市前市長韓國瑜也在臉書嗆NCC，「7個小矮人摧毀台灣新聞自由」。

國民黨主席江啟臣擔憂，NCC的決議將引發寒蟬效應，強烈衝擊國內新聞自由。

新北市長侯友宜表示，民主進步的國家，必須容忍更多元、不一樣的言論，這才是國家往前走的最大力量。台中市長盧秀燕批評，言論自由、新聞自由都是台灣最重要的民主價值，把中天關台，我們感到強烈痛心和遺憾。

國家通訊傳播委員會（NCC）於今（18）日第938次委員會議決議予以駁回中天電視股份有限公司申請「中天新聞台」衛星廣播電視事業執照換發。中天新聞台屢次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業。

中天新聞台執照效期內（103.12.12～109.12.11），截至決議日中天新聞台違規情形，共計違規25次，受警告處分2件，受罰鍰處分23件，核處金額共計1153萬元。受核處事由包含：違反事實查證12件、妨害公序良俗5件、妨害兒少身心健康4件、節目廣告不分2件、違反兒少法1件、營運不當1件。

依該會受理人民陳情及申訴案件統計，民眾申訴案件由106年72件（佔本會受理電視類人民陳情及申訴總量4.71%）增加至108年962件（佔本會受理電視類人民陳情與申訴總量31.55%）。

中天新聞台雖有部分節目獲得獎項肯定，但其核心節目每日新聞與政論節目卻屢屢違反法律規範，顯示該台的新聞專業難以落實。

107年評鑑後，中天新聞台內控與自律機制失靈。該台制定之相關內控及自律機制與其他新聞台相仿，尚稱完善，此由該台前次評鑑期間查無違規紀錄，可見其有能力落實新聞專業。但自評鑑後，該台即累積大量違規，其倫理委員會對觀眾申訴幾未提出實質有效討論，失去批判矯正功能。

教育訓練規劃亦未能有效連結民眾申訴、裁罰案件，且內容常與新聞專業無關，有淪為表面功夫之嫌。

另該台亦未遵守自訂之「中天專業倫理規範」及「中天涉己事務新聞製播規範」，且有新聞部主管長期未予補實之情事，顯見其內部控管與自律機制運作失靈。

PS：

1.        馬英九、陳文茜、韓國瑜、江啟臣、侯友宜、盧秀燕，都不是新聞專業人員，都不知道新聞學專業第一天條是：報導真實，報導客觀真實。只強調新聞自由，卻不強調報導真實，因此被確認這些人新聞不專業、超級無知。

2.        為追求客觀真實，所以追求新聞自由。中天過去幾年有絕對的新聞自由，但是沒有報導客觀真實，經常報假新聞，違反新聞專業。到處假新聞的社會，實際上並沒有新聞自由。聲援中天的名人名嘴，沒有人強調要報導真實，顯然確實是新聞專業上的白癡。

3.        馬英九、陳文茜、韓國瑜、江啟臣、侯友宜、盧秀燕，都沒有談到報導真實，可見得確實在這方面相當無知、不專業。

4.        馬英九、陳文茜、韓國瑜、侯友宜，為什麼不公開說，中天新聞報導客觀真實的新聞，比TVBS、民視都多，我有證據。馬英九、陳文茜、韓國瑜、侯友宜，都說不出口。為什麼？

5.        馬英九、陳文茜、韓國瑜、江啟臣、侯友宜、盧秀燕，為什麼不拿出證據，證明中天每一條新聞都是客觀真實？比TVBS、民視報導更多的客觀真實新聞？這些人拿不出證據。

6.        所有的新聞媒體都一樣，申請到證照後，就應該不報假新聞，每條新聞都報導客觀真實，這樣才是真正的新聞自由；假新聞的傳播，並不是新聞自由。

7.        每一個人都有言論自由，每一個人都可以當公民記者，但是不可以傳播假訊息，傳播假新聞就會失去言論自由，吃官司。這是國民的基本的常識，為什麼馬英九陳文茜韓國瑜江啟臣侯友宜盧秀燕，沒有這種常識？

8.        目前，中國所有新聞媒體都失去新聞自由，為什麼馬英九陳文茜韓國瑜江啟臣侯友宜盧秀燕，不批評中國？不公開聲援劉曉波？馬英九陳文茜韓國瑜江啟臣侯友宜，蠢到不知道自己相當無知。

9.        國民黨箝制言論自由、迫害鄭南榕的時候，侯友宜、馬英九、韓國瑜，這些人就是支持獨裁者的平庸的邪惡，侯友宜、陳文茜都不敢否認。有誰敢否認？江啟臣寧可自殺，也不敢否認。

10.     蔡衍明蠢到拿不出證據說服社會大眾，中天報導客觀真實的數據，這不是蠢斃了嗎？

11.     無知的社會名人、權貴階級，出來公開發言，講一些沒有知識程度的話，會造成社會混亂，這叫新聞自由、言論自由？在社會上傳播無知、沒有知識常識的言論，社會被無知壟罩，就是失去真正的自由；在客觀真實充滿的社會環境，就是新聞自由。

12.     在客觀真實充滿的社會環境，才能讓每一個人守信用，彼此信任，因此才能互相合作、促進社會進步，社會充滿安全感。

13.     在失去客觀真實充滿的社會環境，其實言論並不自由，大部分訊息都是謊言，因此每一個人都無法互信，因此不能互相合作，所以到處都是抄襲、山寨、仿冒、侵犯智慧財產，因此社會充滿不安全感。

不准中天換照，新聞自由守得住？│NCC關了中天新聞後該做的事（賴祥蔚）【摘要2020.11.19.蘋果 賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授】國家通訊傳播委員會（NCC）以7比0的比數，正式決議不續發執照給中天新聞頻道。按照現行的法律與行政規則，電視執照本來就不是終身保障，NCC有權決定執照的核發及續發與否。電視執照當然可以不續發，這次引發討論的關鍵在於，主管機關能不能因為政治立場而任意決定不續發。

這次中天新聞案捲入了太多政治色彩。多數人都不喜歡雙重標準，不能接受因為個案而有不同標準。要避免被質疑雙重標準或是政治干預，最簡單的方式，就是建立一套公開、公正、透明，而且有社會科學根據的評鑑標準，如此一來，勉強可以消除一些紛爭。目前NCC在評鑑執照也有一套標準。

中天新聞案本來就有高度的政治色彩，不管高層有沒有下令或授意，輿論早已高度對立：綠營支持者多半主張中天濫用言論自由與新聞自由，不該續照；而藍營支持者則高舉言論自由與新聞自由，批評不續照是政治追殺。

台灣許多電視新聞頻道的品質與立場，多年來早已飽受批評。舉例來說，NCC一直關切媒體老闆是否介入中天新聞頻道的運作。這個切入點很好，確實也是台灣媒體圈的一大問題。台灣各界倡導新聞專業自主、拒絕老闆干涉的「編輯室公約」運動，數十年都不見效，結果就是新聞專業淪落，一切以老闆說了算。

建議NCC在決定中天新聞不續照之後，可以把質疑中天的幾個重點，包括媒體老闆不應該介入新聞的運作，都客觀化、標準化，建立成評鑒標準，一體對待所有電視新聞頻道，這麼一來，不只可以重新增強民眾對NCC的信任感，更可以改善新聞品質、造福新聞從業人員。

言論自由與新聞自由的知識論是什麼？美國聯邦最高法院在看待言論自由與新聞自由時，所根據的主要是標準更寬鬆的實用主義，而不是經驗主義，更保障言論自由與新聞自由免受政府權力管控。這要如何落實到媒體監理，或許值得NCC關心，因為可能影響後續的行政訴訟甚至釋憲。

PS：

1.        賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授，整篇文章都沒有提到客觀真實有多少？報了多少假新聞？顯然在新聞學領域並不專業。

2.        賴祥蔚顯然缺乏第一線的實務經驗，不知道前幾年中天享有社會給的新聞自由，但是公司內部卻缺乏言論自由，自己導致報導出來的新聞都不自由、不符客觀真實。

中天不續照，新聞自由守得住？│以換照促進專業自主的言論自由（劉昌德）【摘要2020.11.19.蘋果 劉昌德／政治大學新聞系教授】國家通訊傳播委員會18日決議，否決中天新聞台換照申請。當事雙方的旺中集團與主管機關彼此針鋒相對，但都高舉「要求專業、反對外力介入」。

一方面，中天新聞台質疑換照過程受到執政高層的「政治力介入」，並未經由「專業」標準進行審查。因此指控換照未能通過是綠營對言論自由的打壓，更侵害了中天新聞員工的工作權。另一方面，NCC則指出中天受到大股東蔡衍明的「經濟力介入」，並未交由新聞工作者「專業」自主，導致近年屢因報導不實遭罰。因此換照不過是因為中天的自律與內控機制失靈，報導無法達到專業標準，更傷害了台灣的民主。

中天新聞台換照爭議，應該環繞在如何確保換照「專業」審查、與媒體能否「專業」自主，進行理性討論與判斷。首先，中天新聞台及其支持者指控換照遭到政治力介入，是綠營打壓異己的做法；甚至部分媒體報導把中天換照不過，直接連結為「蔡政府開鍘」。此一指控是否成立，並非由媒體捕風捉影，而必須檢視換照的制度設計與過程，是否讓府院黨等政治力能夠直接干預。

除了主管機關NCC並非由行政院直接任命，而必須經由國會同意之外，換照審查過程中也納入了由公民團體、業界、與學者的初審諮詢。另外，換照審查所參酌的內容裁罰紀錄，則是經由另一公民團體與專家學者所組成的諮詢會議，參與及進行審理。

透過主管機關組成及換照合議的機制，執政者並不容易直接干預。當然所有人為制度都難臻完美，執行過程也多少有政治力上下其手的空間；但以目前「複雜」的制度設計來說，要指稱審查結果是「政治指令」，中天新聞台與其支持者必須提出更具體的證據，才能說服大眾。

再者，NCC與社會對中天換照的關切核心，則是其內容品質能否合乎媒體專業的標準。中天新聞的報導優劣，不是由主管機關單獨決定，更不該以政治立場的藍綠、甚至是染紅與否來做決定；因為保障不同立場的言論，正是新聞自由的準則。

媒體報導能否合乎專業標準，第一，可由外部的公民與專家進行公評；第二，可由內部的新聞工作者能否秉持專業判斷自主採編來加以檢視。

在前一層次，NCC新聞稿指出，以公民與專家學者合議的內容裁罰紀錄作為指標之一，則中天新聞台過去幾年的表現顯然有極大問題。

在第二層次，則可從中天新聞台換照聽證會後，大股東蔡衍明與旺中集團高層的微信群組「溝通」截圖作為觀察指標之一。NCC主委陳耀祥在記者會中說明，委員會以業者陳述與相關資料為基礎，認為中天新聞台的產製，受到大股東與非中天新聞部的旺中集團高層等「外力干預」，因此並未能達到專業自主的要求。

以美國為例，過去因為欠缺集體行動，導致新聞工作者屢屢遭到老闆不當干預採編以及裁員威脅；但是2015年之後包括《洛杉磯時報》、《芝加哥論壇報》，與眾多網路媒體於陸續成立工會，集體行動不但保障工作權，也因為專業自主獲得了在地認同，甚至能得到不同資金來源的挹注。

15年前東森S台換照爭議，確立了媒體主管機關朝向專業審查的方向；這次中天換照，社會更希望能夠透過專業審查，促成旺中集團與台灣媒體的專業自主，讓換照成為促進真正言論自由的契機。

共機持續施壓我西南空域 連續6天襲擾遭驅離【摘要2020.11.19.自由】中共軍機襲擾西南空域頻繁，昨天無視全台搜救飛官蔣正志，進行襲擾，今天早上7時許仍持續進入我西南防空識別區，本月累計進入我空域16天。

根據廣播紀錄，中共軍機今晨從7時49分進入我西南空域，高度2000公尺，空軍在空警戒、並廣播驅離，內容為「中華民國空軍廣播，位於台灣西南空域高度2000公尺的中共軍機注意！你已進入我空域，影響我飛航安全，立即迴轉脫離！」「台灣西南空域」粉絲專頁統計，共機11月份累計進入我空域16天，廣播驅離紀錄39次，也是自14日起連續6天侵入我西南空域。