新聞台換照 NCC應依法展現魄力

媒體評論

Beethoven ‎Symphony No 6 / Sir Thomas Beecham Orchestra, The Royal Philharmonic Orchestra

https://www.youtube.com/watch?v=t1NgIk0PUyw

【摘要2020.11.7.蘋果 鄭秀玲】最近國家通訊傳播委員會（NCC）正在審查中天新聞台6年期執照於12月11日屆期後，是否給予展延，未來也將繼續審查其他新聞台屆期換照的事宜。值得探討的是，新聞頻道換照相關當事人，以及NCC審查執照展延的社會責任為何？

有線電視新聞台的設立需向政府申請，一旦NCC依《衛星廣播電視法》規定通過資格及營運計畫審查，即可取得開播6年執照。新聞台業者只要付給頻道商一點上架費，並毋需像5大電信業者今年初向NCC申請5G執照前，以競標方式競逐使用頻段，共付了1420億元天價權利金。

雖然兩者使用公共資源程度不同，難予相提並論；由於過去政經發展背景之下，國人較偏愛透過有線電視新聞台及其晚間政論節目觀看新聞，不像國外（例如英國）有多個優良無線新聞台。因此，有線電視新聞台業者以極低廉成本就取得收視率高的頻道6年執照，還可一延再延，變成萬年執照，實在是一本萬利！

近年來不少老闆不懂自愛，將其新聞台視為個人資產，為獲取選舉利益和其政治影響力，新聞內容偏頗、報導未經查證的假消息，甚至惡意抹黑攻擊異己等情事頻傳；其政論節目不避諱地每晚邀特定政黨人士（例如特定立委）發言。新聞台老闆們從那些政黨們得到的金錢及無形影響力，都放入自己口袋。不實報導影響到閱聽人消費（食安等）、颱風地震及國安資訊、選舉及其他決策，電視台老闆們不用負責嗎？被無辜批評的人，要自己花錢打官司或一生清譽不見，找誰恢復？

多家新聞台日夜拼政治，各政黨互相攻擊內耗不已，以致國人渾然不知瑞士洛桑管理學院2020年世界競爭力報告，台灣排名第11，較去年大幅上升5名，在亞太國家中高居第3；也不知數位經濟將帶來的便利和龐大商機；對於國內的教育及資安等重要問題視而不見。凡此種種攸關民生的公共政策，主流紙媒和財經雜誌多已深入報導，這些新聞電視台和政論節目連照抄都懶得做。

上述種種媒體亂象早就嚴重違反《國家通訊傳播委員會組織法》第1條賦予NCC的職責：行政院為落實《憲法》保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展，維護媒體專業自主，有效辦理通訊傳播管理事項，確保通訊傳播市場公平有效競爭，保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展，提升國家競爭力。

因此，呼籲NCC展現魄力，好好整頓國內新聞台，依照《衛星廣播電視法》所規定的換照審查辦法公平辦理各頻道屆期換照的准駁，尤其要評估其營運是否違反法律強制或禁止規定或對國家安全、產業整體發展、公共秩序或善良風俗有不利影響。

在扁馬政府均曾消極的對少數電視媒體老闆不當使用公器予以懲處，例如2005年扁執政時東森新聞S台、龍祥電影台、華爾街財經台等7頻道因播放色情節目、內容過於商業化、財務結構不佳等因素，未通過新聞局的執照審核。馬執政時2010年年代綜合台因違反節目分級和節目廣告化，執照屆滿6年後未獲NCC展延。

因此，吾人呼籲各新聞頻道業者平時就應戰戰兢兢地專業公正報導新聞，珍惜政府以如此低廉成本就給予的執照，不要到換照時才呼天喊地的以「言論自由」大帽子，動員不知情的人士來逼迫NCC給予展延6年。

為了提升台灣競爭力，NCC應逐一仔細評估這類屆期頻道的表現，以汰舊換新的積極作為，慎選給予其他能專業經營、多元和客觀平衡報導的新申請人，才能大幅提升新聞台的品質。

國會新聞 閣員、立委都該再上憲法課【摘要2020.11.7.蘋果 伊佳奇】為了原住民廠商與退輔會一項財務爭議案，國民黨原住民立委鄭天財與退輔會主委馮世寬，在立法院委員會相互拍桌，雙方進而走下質詢台爆發推擠衝突，鄭天財怒擲咖啡，馮世寬脫下外套叫陣「我怕你啊！」似乎雙方都忘記《中華民國憲法》所規範，行政院對立法院負責，官員到立法院是備詢及列席陳述意見，不是脫西裝、爭口氣；立委是代表民意問政，不是擲咖啡、爭個案，雙方為民主政治做出最不良示範。

這場立委與閣員之「鬥」，馮世寬事後接受媒體訪問竟然表示，「事情處理可能不能依照委員說什麼就作什麼，委員講的不見得你是上帝。我軍人出身不受辱，也不能讓退輔會受辱。」

30多年前立法院委員會中的一個場景，一位國防部官員面對在野政黨立委質詢的回答時，竟然「義正嚴詞」的大聲回答立委：「我在此以中華民國一個國民身分，告訴委員……」。現場熟悉憲政運作的人均十分驚訝，原因是一位國民，除非受邀出席特定會議，否則是無「法」站在國會殿堂上表達意見，立法院雖為民意機構，民意的表達有一定方式，包括：請願、陳情等方式；今天，行政院官員是依《憲法》到立法院備詢及列席陳述意見，代表行政院，不是個人。

當時在野政黨立委雖然人數不多，但多是研習法律出身，一聽國防部官員公開訓斥立委的質詢內容，當然紛紛登記上台依「憲」論政，讓國防部官員上了一堂「中華民國與憲法」的課。

沒想到，台灣民主政治的發展到今天，總統已直接民選、立法院已全面改選、政黨已三次輪替，無論哪一政黨執政，為何具有軍方背景的閣員仍然無法認識《中華民國憲法》？他在立法院所代表的角色到底為何？

同樣的，立委的問政行為是有《立法委員行為法》加以規範，該法第7條：「立法委員應秉持理性問政，共同維護議場及會議室秩序，不得有下列行為」，包括：第2項「辱罵或涉及人身攻擊之言詞。」第5項「破壞公物或暴力之肢體動作。」等，違反前項情事之一者，主席得交紀律委員會議處。換言之，馮世寬若認為，無論是個人或是退輔會受辱，均可依法論事，由行政院送請立法院院會討論處理，絕不是個人脫下西裝外套叫陣，「我怕你啊！」

行政院若認為其閣員受辱，立委有非理性且情緒化的行為，更不是對於立委荒腔走板的「問政」方式，行政院僅表示要予以譴責，應該正式行文給立法院，鑒請立法院院會依《立法委員行為法》處理。

民主政治是責任政治，行政院透過施政來反映及滿足民意，期望在選舉時，爭取到民眾的支持，以求再次執政；立法委員則是持續反映選區民意，讓行政部門施政聽到民眾不同聲音，兩院的運作方式是有《憲法》明文規範，此一事件再一次讓台灣民主政治蒙羞，竟然回到中古世紀羅馬競技場的情景，表現出台灣的政治文化仍在原地踏步，民主仍沒有進步。