民進黨的碗多大

2016大選194

Cyprien Katsaris, Philadelphia Orch./Ormandy - Legendary Liszt Concert (I)

【摘要2016.1.12.蘋果 江春男】國民黨的支持度大幅衰退，藍營分出許多小黨；民進黨長期領先國民黨，綠營生出許多小黨，兩大黨的政黨票面臨被小黨瓜分的危機，都在緊急呼喊集中選票，這次選舉是政黨政治的重新洗牌。

朱立倫的支持度低於國民黨，因此國民黨立委候選人，只能孤軍作戰，只希望朱玄少來為妙，不要被黨中央帶衰就好。相反地，蔡英文的支持度高於民進黨，發揮母雞帶小雞的效果，候選人靠她的氣旋上升。民進黨的氣勢正旺，蔡英文率領輔選團，所到之處，彷彿狂風掃落葉，不論賢愚不肖，只要本黨同志，不分青紅皂白，都會被掃進籃子裏。民進黨要求國會過半，但純粹以量取勝，沒有品質保證，很快就會出問題。

民進黨在五都和十多縣市執政，台灣的政治版圖已經改變了，現在加入民進黨和當年加入國民黨一樣，倖進之士爭先恐後，蔚為風氣。一大堆品德形象有問題的人擠爆這個黨，都以愛台灣反國民黨的廉價口號為政見，民進黨日趨國民黨化的態勢十分明顯。

客觀而言，民進黨縣市的政績比國民黨為優，但那是低標，容易超越，勝之不武。時代力量的政黨票，為何突然暴增？主要原因是民進黨這塊招牌，對許多人失去吸引力，尤其是年輕人。現在呼籲集中選票，以保護更多不分區名額，效果不大。 

蔡英文主張聯合政府，再三強調不會整碗捧去，但如總統，立委，政黨票全部集於一身，豈不與此背道而馳？到時候，權力的傲慢，勢將無法避免。 

錯亂的政黨票【摘要2016.1.12.蘋果】也許民進黨提名立委候選人之初，沒想到國民黨的聲勢難以提振，所以才想援引前年「柯文哲模式」，與所有反國民黨力量合作，不僅讓蔡英文總統選票極大化，同時也結合志同道合者組成國會進步大聯盟，進而掌握國會半數主導權。

然而當情勢不斷發展，民進黨發現單以自己實力有機會拿下國會過半時，猛回頭才發現第三勢力，尤其是他們強力輔選的時代力量已默默茁壯，幾乎威脅了民進黨，此時小英不得不踩煞車，要求全力衝政黨票，被提名的不分區立委也紛紛打出告急牌。 

但是蔡英文錯亂在先，又豈能怪第三勢力分食票源？又或者怪支持者分裂投票呢？對時代力量而言，他們已把總統票給了小英，當然會把政黨票留給自己，以確保區域立委萬一有閃失，還得靠政黨票來彌補。

「棄國保新」發酵 國民黨有苦難言【摘要2016.1.12.中時】相較於民進黨不惜公開與時代力量等第三勢力開幹、撕破臉。面對新黨積極搶攻不分區政黨票，國民黨只能維持低調態度，無法大聲號召支持者集中選票，任令選前「棄國保新」效應自然發展。

民進黨選情大好，綠營支持者，尤其是年輕選民，可能會擔心民進黨「贏太多」，因此出現配票或政黨票轉投第三勢力的制衡聲浪。

反觀，國民黨選情萎靡不振，泛藍選民至今仍觀望、不願表態，國民黨只好寄望透過新黨不分區，作為召喚藍軍歸隊，進而拉抬朱立倫及國民黨區域立委得票。

因此，當郝柏村稱「新黨是正統國民黨」、洪秀柱說「不分區投不下去不勉強」，蔡正元更以「代理孕母」理論，呼籲支持者轉投新黨，黨中央也只能「啞巴吃黃蓮」，無法採取積極作為。此舉無異是「病急亂投醫」。一旦新黨逼近5趴得票門檻，但又未能過關，難道不會對國民黨不分區得票、席次分配造成嚴重衝擊？

不僅如此，當初朱立倫發動換柱，批評洪秀柱「一中同表」兩岸路線「悖離台灣主流民意」，如今卻又選擇與主張「現狀永遠不能維持，一中同表就是出路」的新黨合作，不免讓人有時空錯亂之感？

換柱、王金平續列不分區第一名，加上王如玄爆發軍宅炒作爭議，掀起深藍及黃復興系統的強烈反彈，更讓原已表態全力支持國民黨政黨票的新黨，找到重提不分區名單的切入點。基於選情低迷、鞏固基本盤，避免藍營「同室操戈」等考量，國民黨只能任令選前「棄國保新」效應發酵，完全束手無策。

說到底，國民黨一直未能正視，為何藍營支持者會如此心灰意冷、離心離德的癥結，對症下藥，才落得如今進退失據、陷入兩難的下場，這也才是國民黨始終無法理直氣壯、大聲說出「棄新保國」的真正原因。

投票也是階級與城鄉問題【摘要2016.1.12.蘋果 張慧慈】法律保障每一個公民投票的權利，但落實還有很長的一段路要走。特別是關鍵129萬的首投族，他們的一票更凸顯了城鄉與階級問題。

對於15日甚至之後才結束期末考的學生來說，投票的成本很高。若15日才結束考試，要收拾行李、寫期末報告，時間幾乎不夠用。加上15日是星期五，跨縣市就讀的學生若要搭乘高鐵，多半沒有五折票券，七折甚至原價的車票就是一大負擔。除了降低學生投票的意願，更阻礙了弱勢學生的投票權利。 

台灣城鄉差距大，大專院校多半在新竹以北，北部私立學校幾乎是中南部的兩倍。根據調查，許多弱勢家庭子女多就讀私立學校。最近陸續公布提早結束期末考的學校卻多半是公立大學。以台大為例，2015年雙北學生就佔去入學人口的一半，而弱勢家庭學生數又相對更少。對台大學生來說，因提早結束考試，戶籍地在中南部的學生得用更少的交通成本回去投票。

反之，以某被爆料不得提前期末考的私立大學(世新大學)學生而言，出自弱勢的比率高於台大，投票必須付出更高額的交通成本。來自弱勢家庭、戶籍在中南部的學生，投票成本竟然高於來自相對優渥且設籍在雙北的學生。階級與城鄉差距，便成為影響投票行為的重要因素之一。

年輕人可能因為離鄉背井工作、就學，導致回鄉投票的意願降低。那麼，主要選票來源就是留在故鄉的長輩，他們提出的政見與服務也較為偏向這些群體。對於年輕人來說，工作就學地點的區域立委不會思考他們的處境，提出相應的政策。他們家鄉的區域立委因為其較低的投票意願，政策方向可能甚少朝向他們。

兩相加乘之下，這些遠離家鄉打拼的年輕人反而變成被忽視的一群，更進一步加深了他們的弱勢處境。若思考城鄉與階級因素，會發現投票不再只是個人選擇的問題，而是階級與城鄉差距的產物，這樣的現象再度加深城鄉與階級差距，形成由北部相對優勢人口影響政策方向的結果。