馬英九政績1977
Beethoven Symphony No5 (2.3.and 4th Mov.) Muti-Philadelphia
Orch.
【摘要2016.1.10.經濟日報】啃老族、無殼蝸牛族、月光族，年輕人眼中看到的是，前途茫茫、薪資倒退、房價所得比15倍全球最高、落後國家個個勇往直前而台灣不進反退，乃有愈來愈多人急著跳船離鄉尋求更光明未來。
這乃是20年來政府的莫大罪過，因為當政府創造出一個時代，不在考驗青年，而在毀滅青年；當青年完全不敢奢想創造新時代，所思所求只是如何苟全求活、如何流落異邦渴求聊勝於無的機會；失去了青年也就失了希望、斷絕了命脈，這樣的國家怎會有前途？
最不可思議的是，竟有候選人倒果為因，主張直接以公權力將基本工資提高50%，藉以解決低薪、貧富不均的病象，甚至進入一個以「薪資帶動經濟成長」的新時代。果能如是，則北韓經濟應該一飛沖天，成為全球經濟發展的楷模？因為在獨夫的全權統治之下，調高薪資易如反掌，其經濟即會如響斯應高速成長，但三歲稚子恐怕都將啞然失笑。
低薪、貧富差距擴大與經濟成長低迷，的確息息相關，年輕人低薪有三個根源：其一是生產力不升反降；其二是主政者好大喜功，將資源不當運用；其三則是經濟發展策略錯誤。
生產力下降的關鍵端在教育，在批判「教改」人人會，但如何改正，而且要具體可行，則多言不及義。最迫切需要救治的病灶，一在技職體系、一在正規大學教育；前者可仿新加坡，從已病入膏肓的技職學校中選擇深具潛力者，由政府與企業共同出資與德國適當的技職學校結為姐妹，全盤移植其教學內容、師資、訓練方式，立刻成為全國標準，立即提升學生的競爭力與自尊心，必將蔚然成風。
後者則選擇被少子化逼迫到最後關頭的正規大學，特案許可與國外一流大學合作甚至成為台灣分校，引進完全不同的教學理念與教學方法；一方面讓青年學子不出國門即有另類選擇；一方面激勵大學教育以重現活力。
在資源運用方面，20年來主政者高倡發展高科技產業、兩兆雙星等，卻忽視傳統產業；但兩者同樣資本投入所創造的就業機會或是勞動需求，相去數倍，20年下來，損失的就業機會可高達百萬人；導致目前即使年輕人競爭力不降，供過於求也將大幅壓低薪資。
資源運用失當，對經濟成長也有莫大傷害，觀諸高科技業目前「毛三到四」，與傳統產業高營收與獲利，即一目瞭然；但經濟發展政策錯誤為禍尤烈。如今國力日漸凋零、經濟前景黯淡，年輕人又如何能見薪資日高、前途光明？誰能給年輕人光明的未來，他就足當治國重任。
居住不不正義【摘要2016.1.10.自由 薛承泰】「居住正義」近年來隨著房價上漲而發酵，年輕人「住不起或租不起房子」成為最有力的訴求！於是政治人物紛紛跳出，承諾在任內要蓋多少數量的社會或青年住宅，以低於市場價格來出租。
另一種主張，即利用市場中的餘屋，讓需要的人在市場中自行找尋合適的房屋，由政府來進行租金或購屋的利息補貼。其實這些主張多年來政府也都有在做，是沒能力做好？還是議題沒抓準？
首先要問，政府究竟在此議題應扮演何角色？就是規畫與協助兩件事。前者就是完備法令、稅制與建立制度，後者要先定義出「誰」才是需要被協助的對象？畢竟政府是用納稅人的錢來協助所謂的「弱勢」。
過去未能成功，原因之一乃困於媚俗性需求，導致協助對象條件不清楚，也未能有效區分就業租屋與居家購屋的需求。
至於對未來的評估，主要是少子化的衝擊，未來大學生租屋需求將大減，若還要在公有地上興建青年住宅，需考量土地的有限，地點也未必能符合年輕人就業的近便性；
更重要的，未來十年年邁長者將會釋放出百萬間房舍給下一代或進入市場，數量遠遠超過候選人開出的支票，可能翻轉居住正義的內涵！
議題專注在大台北的「居不易」也不符正義，應含括全國各地，讓大家都有機會獲得一個舒適而有尊嚴的環境，不只是青年能安心工作成家，也要讓小孩安心成長，老人安心養老！
試想，一個社區若建築結構薄弱、缺乏管理、綠地遊憩空間又不足，就算年輕人拿了政府補貼進住，發現鄰里相互干擾時有衝突，聽到樓上夫婦吵架，隔壁嬰兒哭鬧，樓下老人無處可去，能「安」居嗎？遑論形構出「家」與「婚姻」的想法！
過去十幾年房價節節上升，雖然和熱錢湧進有關，加上利率與稅制偏低，何嘗不是民眾怕存款貶值而轉向房地產投資，並頂住了炒房基本盤！
台灣99％民眾一輩子賺不到一億元，50％以上人們傾卅年生命工作也賺不到一千萬，當聽到有人轉手買賣土地進帳上億，短短數年買賣房舍獲利千萬…在薪資長年停滯氛圍下，眼看著房價飆升，又聽到這些以房地產致富的例子，如何叫人不生氣？
去年一整年房市急凍，銷售量與新案在比率上大幅下滑，實際移轉戶數甚至低於ＳＡＲＳ期間，未來幾年房價頹勢已可預見。此時，政府若要實踐「居住正義」是否應朝向都市更新方式來重建「友善住宅與社區」？
利用市場閒置成屋來交換老舊公寓作為誘因，一棟棟、一區區來進行，相信十年後都市面貌將煥然一新，也可防止房市崩盤，更有助於落實全面而永續的「居住正義」。
台灣地區家戶自有住宅率，以戶為單位接近了90％，相較世界主要工業國家，算是「超高」。政治人物不能再媚俗，說清楚要協助買房或租屋的對象，並考量未來趨勢估出數量，否則會是另一個「廣設高中大學」！最後，也可能是最重要的，別忘了拉升薪資水平，否則「居住不正義」，豈是一個「不」字了得！ （作者為台灣大學兒少與家庭研究中心主任）
沒有留言:
張貼留言