多數組閣 馬之暴走

馬英九政績1986

【摘要2016.1.20.蘋果】馬總統主張的2月1日到5月20日的空窗期間，由多數黨組閣，不但在憲政上出現邏輯不通和權責不明的嚴重問題，也讓毛治國覺得受到屈辱憤而辭職，連馬親自拜訪都拒不見面。至此馬應放棄堅持，就由政院副院長代理院長看守到520吧。這是目前解決僵局除馬吳辭職外的唯一合憲方式。

馬在2008年首次競選總統時的政見之一就是反對修憲、全力遵照憲法行憲。若講話還算數，多數黨組過渡內閣就是明顯違憲，必窒礙難行。

反對多數組閣的關鍵在於：依據《憲法》總統提名行政院長，由院長組織內閣，為國家最高行政機關，並非由立院多數黨自行組閣。如果蔡接受多數組閣，馬任命誰為閣揆呢？立院多數黨是民進黨，民進黨的主席是蔡英文，莫非馬任命蔡為閣揆嗎？

蔡是新任總統，《憲法》上不能由即將卸任的舊總統任命新總統擔任閣揆，否則將是天大的笑話，且後患無窮。

蔡也不可能當馬的代理孕母，找出一個黨內的人建議給馬來任命為閣揆，再由該員來組閣。將來若在這段垃圾時間發生大事，追究終極責任時，馬或蔡誰該負責？違憲行事、權責不明是此時不可多數組閣的主因。

假設由馬任命民進黨某人為閣揆組閣，馬若突然暴走，像是忽然二度馬習會，豈非拿民進黨內閣做背書？暴走的後果誰須負責？馬還是蔡？

若蔡英文拒絕馬的多數組閣建議，馬只能延續現在的內閣到520，假設這段時期發生大事而內閣處理失當，各方譴責馬時，馬可以把責任推給拒絕組閣的蔡英文──看吧，是蔡不組閣所造成的後果，不是我馬英九的責任。所以馬主張蔡組多數內閣是蠻兇險的，無論蔡同不同意隨時可能責任罩頭。 

依據《憲法》，馬有權找任何人組閣，沒有違憲的問題；但是人家也有不接受的權利。蔡拒絕接受，是有政治智慧的表現。無論從憲政實務、《憲法》理論、政治算計，不接受都是正確的決定。此外，必須一提的是毛治國對總統的態度是政務官的反面教材，粗魯、怠慢、有失分寸，應送監察院調查。 

多數黨組閣恐違憲【摘要2016.1.20.自由◎黃帝穎】國民黨在總統及立委選舉大敗後，毛內閣提出總辭，馬總統拋出多數黨組閣議題，但依據現行憲政體制，行政院長單獨由總統任命，不需經國會同意。總統若將行政院長任命權釋出，恐牴觸憲法「責任政治原則」及「權力分立原則」，有違憲之虞。

大法官釋字第六一三號解釋理由書揭示，「行政權依法就具體之人事，不分一般事務官或政治任命之政務人員，擁有決定權，要屬當然……導致行政、立法兩權關係明顯失衡，而牴觸權力分立原則」。換句話說，馬總統若將任命行政院長的憲法人事決定權，擅自轉給國會多數黨任命，將導致新的行政院長究竟是向總統負責？或國會多數黨負責？的責任錯亂問題，牴觸憲法「責任政治原則」。

我國既於1997年修憲後，確立行政院長之任命不需經由立法院同意，行政院長的「民主正當性」單獨源自總統。而行政院長既由總統任命，自應向總統負責，但馬總統若擅自將行政院長的憲法上人事決定權，轉由立法院多數黨任命行政院長，將掏空九七年的修憲意旨，更將導致總統與立法院在行政院長任命上之權責混淆與失衡，牴觸憲法「權力分立原則」。（律師，永社理事）