消費憲法 莫此為甚

馬英九政績1988

【摘要2016.1.22.自由◎ 韋洪武】國民黨先朱後馬，一以貫之猛推多數黨組閣議題，要將小英一軍。所持論據是依憲法精神，建立憲政慣例。但1997年修憲是特別凍結憲法第五十五條「行政院院長由總統提名，經立法院同意任命之」的規定，改為「行政院長由總統任命之」。藉此將多數黨組閣的精神完全拿掉，轉而賦予總統組閣的全權。何來多數黨組閣的憲法依據？

其次，所謂憲政慣例，是指憲法條文未明確規範，而多次經由憲政運作，透過不同黨派共同遵循特定行為模式而建立。但過去陳水扁執政時期朝小野大，並無多數黨組閣的先例，為此還遭泛藍撻伐。所以，在朝小野大時由多數黨組閣，是現在的馬政府企圖創下先例，絕非遵循既有先例的慣例。

即使在同黨多數而總統未兼任黨主席時，馬英九也是依憲法總統組閣，甚至並未徵詢多數黨黨魁的意見。例如，2008年五月廿日，何以直接任命劉兆玄，而不是由當時的國民黨主席吳伯雄組閣？

馬英九真的在乎多數黨組閣，在近八年任內何不修憲將此規範明確化？別說修憲困難，連朝小野大的陳水扁政府都能在2005年完成修憲，將國會減半；上任時擁有立法院四分之三多數的馬政府會比這更難嗎？

第三，憲法四十八條規定總統誓詞，第一項要求就是「余必遵守憲法」。動詞是「遵守」，不是「建立」。馬政府搞經濟沒有創造性的破壞；但搞政治卻恆常出現破壞性的創造。

多數黨組閣無論在朝小野大或總統未兼多數黨主席時，都並未成為憲政先例，此刻自無建立慣例的基礎。馬英九在野時說得一口好憲政論述，權力在手卻毫無實踐的誠意。如今國會多數黨易手，才又端出這餿掉的冷飯要小英整碗吞下。消費憲法，莫此為甚。（作者為政治大學政治學系兼任副教授）

請毛院長做好坐滿：民進黨沒有組閣義務【摘要2016.1.22.自由 王品翔】馬英九總統的講法，似乎反映出一種法式的雙首長制思考，他認為行政院長人選應由國會多數黨決定，總統僅負有形式上的提名權，這種思考還可以推衍出行政院長的提名應經國會行使同意權的結論，也就是憲法本文第55條第1項。同時大法官解釋387號、419號亦基此認為此係行政院對立法院負責的一種表現，但在修憲後自然無法再行援用。

我國在修憲之後，增修條文第3條第1項第1句：行政院院長由總統任命之。明白表示修憲者已經認為，總統可全權決定行政院長人選的思考，搭配增修條文第2條第2項文字觀之，總統權力更加擴張，是以論者有謂我國已從雙首長制變成貌似雙首長制的實質總統制；當然，在憲法第53條並未變動的情形下，確實我國的政府體制相較他國顯得較有解釋空間，而引發爭議。

論者或云：「依據憲法，總統享有任命行政院院長的權力，並沒有任何條文禁止總統任命國會多數黨組閣，也沒有任何條文規定總統一定只能任命與自己同黨籍的人出任行政院院長。」又說：「從外交部、國防部及大陸委員會都設於行政院之下，而非直屬總統，我們就可以發現，這些部會首長仍然必須對行政院院長負責。既然是對行政院院長負責，那麼民進黨提前組閣，就不至於發生權責不清的問題。」

以上兩者論述乍聽有理，實則不然。第一：我們說憲法增修條文第3條第1項第1句賦予總統任命行政院長全權，其意涵是總統以推行政策順利與否等理由挑選行政院長，成敗由總統負責，豈能解釋成總統如硬挑選多數黨組閣，多數黨基於憲法忠誠義務必須吞下道理？

第二：單以組織論外交部、國防部、陸委會形式上掛在行政院底下，所以也是歸行政院長指揮管制，雖可見為馬總統言論開脫苦心，惟實務上是否如此？並且也忽視憲法增修條文第2條第4項所謂「國家安全大政方針」實質上對外交、國防政策的實質決定權。

在國會已經喪失對行政院長的同意權，且歷來憲政實踐的例子，總統任命行政院長從未需要也未取得國會同意的情形下，行政院長就是總統的執行長，施政成敗自然由總統向全國人民負最終責任，也因此，即便國會組成有新的民意產生，但行政院長不用換軌至新民意；即便換到民進黨組閣，他與馬總統的關係如何？

在外交（當然包括與中國關係）、國防上可以推說總統說了算——那服貿、FTA、RCEP算是外交還是經濟？年金改革、同性婚姻、社會住宅、食安等議題，難道由行政院長全權決定？那總統要負何種責任？

他可以全權任命行政院長，又可以在他所想要的時間點迴避責任隱身幕後，或者，召開國安會議，請行政院長列席，對重大政策指揮表達意見，有權無責或權責不符的人，究竟是（這種設想下）的總統，還是不願意提前組閣的蔡主席？

所以，現在的當務之急就是毛院長進行看守，國會儘速制定交接條例，將政務交代清楚，以便5月20日可以盡快接軌，而馬總統就不要再講話了，行政院長歷來都應該是總統的執行長，執行不力就把行政院長換掉，不是嗎？

上校性騷女上尉 遭彈劾【摘要2016.1.22.聯合報】陸軍司令部教育準則指揮部一名林姓上校，對麾下一名女上尉進行性騷擾，時間前後長達一年，當事人不堪其擾終於舉發，林上校因此被移交司法偵辦，案件目前一審中。林姓上校日前遭監察委員彈劾移送公懲會。監察院昨天通過全案調查報告，認為教準部處理本案過程中諸多違失，因此提出糾正。

林上校擔任教準部副處長期間，經常要求一位女上尉接送其上下班，並多次在車內、辦公室等處碰觸女上尉胸部，或以口頭或手機簡訊傳遞曖昧話語。被害人先向其他長官透露求助，沒有具體效果。