政治評論
♫♡ Сборник Лучших Мелодий - Наслаждайтесь Восхитительной Музыкой/
【摘要2020.6.28.蘋果】監委被提名人賴振昌深陷違建風暴，賴昨火速自行拆除部分違建，避免官位不保。立法院預計明天開始舉行臨時會，民進黨團總召柯建銘表示，預計下月中處理監委人事同意權。國民黨首席副書記長林奕華表示，應該回到民進黨廢考、監兩院的論調，請民進黨團投下不同意票。民眾黨團總召賴香伶也說，「票投下不去」。
至於賴振昌能否過關，柯表示黨團並無針對個案討論。林奕華表示，賴振昌違建案讓大家質疑總統府的監委名單到底如何產生，賴的違建都已存在十多年，質疑總統府在擬定名單時沒有好好調查。
林奕華說，國民黨覺得最佳方案是請蔡政府不要提名，不過現在既然監委名單已經送來，那請民進黨團就直接投不同意票，未來也不要補提名。民眾黨團總召賴香伶表示，監委成效不彰，這波提名對象爭議也非常大，加上民眾黨團主張廢考監，因此維持「票投下不去」的決定，無關個別監委被提名人，而投不下去又分為「投反對」或「不投」，至於最後會選擇哪個，黨團會議討論後再定調。
時代力量立委邱顯智說，一開始遭爆料時，賴振昌雖承認違建，但態度並不明確，還稱要再看怎麼處理違建，過幾天又自行拆除，擔任監委是要糾舉公務機關與公務員是否有違法或失職行為，但賴振昌自己卻先有違法，該如何投票，時力會再做討論。
PS: 賴的違建都已存在十多年，應該質疑台北市政府柯文哲、郝龍斌，沒有善盡職責，瀆職，現任監委應該調查。如果郝龍斌沒有責任，那國民黨該在意賴振昌的違建？
【摘要2020.6.28.蘋果】立法院將於明天召開談話會決定臨時會時間及議程。針對議程，朝野各有主張，但各黨似乎都主張修憲廢考試監察兩院。這是一個難得的機會之窗，不管各自打著什麼算盤，總算各黨都主張廢掉考監兩院，這對我國政治是一個正向的發展。
首先，在沒有一黨能絕對主導的情形下，朝野似乎有機會透過政治協商的過程達成修憲的共識，這絕對是值得珍惜的機會之窗；其次，透過這次意見比較沒有那麼分歧的憲政架構調整，開啟了通過政治實踐過程來尋求更合適之治理模式的門徑。光這兩點，就值得朝野各黨，放下你們各自的算計，向國人展現你們是國家向上提昇的正向力量。
然而，也看到各黨可見的算計。民進黨是國會過半的第一大黨，但如果沒有第二大黨國民黨的合作，即使其他小黨都整合起來，也無法通過修憲案。目前，民進黨一直強調廢考監是長期一貫主張，如果朝野有共識，大家可以一起改革；國民黨則一方面說要廢兩院，另一方面主張既然要廢兩院，那就凍結提名好了；另外的小黨則因人數不足，必須尋求民、國兩黨的支援才能提案，會怎麼發展，有待觀察。
在國民黨這方面，讓人感覺有點步伐凌亂。首先，其黨團總召的提法恐怕不是很能服人。國民黨強調既然有共識要廢兩院，那就不要提名，這看起來就是一記「將不了軍」的「將軍」，難怪民進黨要提防國民黨的廢兩院是「項莊舞劍，志在沛公」。
現實是，兩院委員的任期各只剩1、2個月，但修憲完成最快也要明年8月底才能完成公投，這還要一切順利，立法院在半年內送出修憲案，足夠多的公民願單單為修憲公投出來投票。那這整整一年，兩院要唱空城計麼？
何況了解政治生態的人，大概沒有幾個會這麼樂觀，能在一年內完成修憲。質言之，兩院是「現行」憲政機構，在沒有修憲前，沒有道理人為地「不作為」。而如果朝野、全民一致有共識，當修憲案通過公布後，兩院自然就不存在了，剩下的只是後續善後的問題了。很清楚，提名歸提名，修憲歸修憲，兩碼子事。
國民黨還有人放話，說立院黨團總召的主張不是黨的主張，國民黨是服膺孫中山「五權憲法」的，明載於黨章，所以反對廢兩院。國民黨怎麼主張是國民黨的事，但抬出孫中山「五權憲法」，卻令人啞然失笑。在孫文學說中，五院是「治權機關」，國民大會則是「政權機關」，依《憲法》之規定，代表全國國民行使政權。請問，國民大會而今安在？2005年廢國大的修憲，國民黨不是一起參與的嗎？「政權機關」都廢了，「治權機關」的考監兩院有神聖到不能碰嗎？
總之，國民黨在這個政治議題一定要想清楚，如果一定要護持所謂的「五權」，就繼續護持吧，時代的潮流會作歷史的選擇。如果不是這個意思，那就勇敢跨出符合歷史節奏的一步吧！至於民進黨、時代力量、民眾各黨，也都要想清楚，在這個湊巧形成的機會之窗，你們的黨會留下什麼身影？
廢考監兩院 跟科舉御史byebye【摘要2020.6.28.蘋果
蘇子喬】近日監察院的人事提名引發爭議，社會各界再度討論廢除監察院與考試院。考監兩院存廢的問題由來已久，這兩院的設計來自孫中山的想法，他主張在行政、立法、司法三權分立的架構中，從行政權分出考試權，從立法權分出監察權，並強調此承襲中國古代科舉與御史制度的傳統。我國《憲法》遵循孫中山的主張，造就了世界上少見的五權體制。
對於此一具有「中國特色」的憲政設計，民進黨一貫主張革除之而改採三權分立；國民黨基於捍衛本黨總理創見與國父思想，始終反對廢除考監兩院。由於考監兩院存廢涉及兩大黨明顯分歧的固有意識形態，因此始終難有共識。
世界上一般民主國家會採行三權分立，有其基本的原理。國家行使權力的對象是人民，行政、立法、司法三權便是國家統治人民所行使的權力三面向。此三權大致充分涵蓋了國家對人民行使權力的不同面向。
考監兩權的性質，則與三權大不相同，考試權是國家進用公務員與人事管理的權力，監察權是整飭公務員官箴的權力，這兩權行使的對象皆是國家公務員而非人民。在我國五權體制下，將考試權與監察權與行政、立法、司法三權平行並列，某程度上混淆了國家對人民行使權力的本質。
在三權分立的架構下，行政、立法、司法三部門兩兩之間，形成了行政與立法、行政與司法、立法與司法等三角關係，並基於行政與立法關係是剛性或柔性權力分立的差異，而有總統制與內閣制等不同憲政體制。
在我國半總統下，由於總統與行政院皆掌行政權，單就行政與立法關係而言，即已形成總統、行政院與立法院的三角關係，權力關係已趨複雜。若將總統與五院共六個機關整體觀察，權力關係則明顯複雜化。相較於三權分立架構下的三角關係，我國總統與五院兩兩之間共有幾種關係？這個數學問題的答案是15種！
由於總統與五院的權力關係複雜，增加了不同機關間《憲法》未詳細規範的灰色地帶，遂容易發生憲政運作的爭議。且當爭議發生時，基於我國五權體制的特殊性，又難以從多數民主國家三權分立的運作經驗中找到解決爭議的參考，徒增許多困擾。就此看來，我國五權體制的調整確實有必要。
依《憲法》規定，考試院掌理公務人員考試、銓敘、保障、退撫等事項的法制規劃與具體執行，以及任免、考績、級俸、陞遷等事項的法制規劃。至於公務人員任免、考績等事項的執行，則由行政院人事行政總處掌理。在考試院與行政院共享人事行政權的制度下，由於「法制」與「執行」在實務上不易明確劃分，經常造成考試院與行政院人事行政總處的權限爭議。
此外，用才機關（主要是行政院）與選才機關（考試院）各行其事，造成考用無法配合的情況，則是考試權從行政權割裂出來的長期流弊。在人事行政機關應具一定獨立性的前提下廢除考試院，在行政院下成立具有獨立機關性質的文官委員會，應是未來考慮的改革方向。
至於監察院的改革，應考慮將監察院的職權回歸國會。彈劾、糾舉、審計等監察權一旦歸於立法院，將造成國會權力獨大，且立委也難以被期待能公正行使監察權。
對此，可仿效歐美國家普遍採行的國會監察使（parliamentary ombudsman）制度，在國會之下設置監察使（或仍稱監察委員），監察使由國會以嚴格程序選任，須具備嚴格的資格條件，例如須「具有人權工作的資歷」，獨立自主行使監督政府違失與調查人權侵害案件等職權，扮演「護民官」的角色。監察使享有任期保障，以排除國會的政治壓力。總之，國會的監察權乃由具有獨立性的監察使行使，而非由國會議員親自行使，如此應可緩解國會擅權的疑慮。
考監兩院的改革方向，是修憲廢除兩院，將兩院的職權移至行政院與立法院下的獨立機關。當然，目前在實務運作上，行政院轄下獨立機關的獨立性屢遭質疑，如何確保行政院與立法院轄下獨立機關的獨立性，是在廢除考監兩院的同時應審慎考量的重要憲政議題。
沒有留言:
張貼留言