自付差額醫材定上限，政府錯在哪

陳時中政績33

Anastasia Huppmann plays Beethoven Piano Sonata No 8 in C minor Op 13 Pathetique

https://www.youtube.com/watch?v=XuldgIR02dY

【摘要2020.6.16.蘋果 許耀峻】日前健保署擬針對八大類醫材制定價格差額上限，引起總統與行政院長重視，衛福部於6月13日緊急召開會議討論。

此政策顯而易見是錯誤的，且影響層面不僅是使用醫材的個別醫師或患者，更牽涉了政府的權力節制與施政品質，因此雖然筆者的臨床業務無涉八類醫材，仍需指出其中謬誤，以免積非成是。政府不能任意管制價格，因為人民有權自由決定商品或勞務的交易，除非重大危難或緊急狀況（仍需法律規定並經完備程序），否則政府無權干預人民自費行為。

例如，在疫情期間政府限制口罩出口並管制價格，這是緊急避難舉措（並有《傳染病防治法》等法源依據），無可厚非，但是一旦疫情解除，政府便無權再行管制，否則是侵犯人民權利。

政府擬對自費行為制定價格上限，顯然是限縮人民自由選擇的權利，但無相對應的正當性。健保署雖擬了許多看似冠冕堂皇的理由，但若政府可以因為這些理由（避免民眾當冤大頭、同醫材價差太多等）進行管制，下次就可以不限八類醫材，擴大管制所有自費醫療，依循相同說帖，接著就能說同樣的可樂在大賣場才賣18元，但是大飯店客房內要價100元，差太多了，民眾被當冤大頭，必須設上限若干元；依此類推，食衣住行哪樣不行？

事實上，管制市場價格會導致缺貨或者劣幣驅良幣，這是經濟學的常識，畢竟賠錢生意無人做，如同諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·傅利曼（Milton Friedman）所說：「我們作為經濟學家所知不多，但我們確實知道如何造成短缺。例如，如果想讓番茄短缺，只需立法讓零售商不得以每磅2美分以上的價格出售番茄，馬上番茄就會短缺。」當政府制定某項商品或服務的上限價格，造成的結果就是價格超過該上限的商品或服務從市場消失。

在醫療現場，我們已經目睹了治療梅毒的特效抗生素、敗血症最後線的廣效抗生素、憂鬱症常用藥等等原廠藥已從台灣退出，使得民眾連選擇的權利都消失了，筆者不禁想問，讓我們的病人連選都無法選擇的醫療，是謀了誰的福祉，又豈能追求卓越？

健保署或衛福部當然責無旁貸需為國民的健康福祉把關，需做的事情很多，比方查驗醫材藥品的品質、查禁宣稱療效但未有適應症的器材、藥物或食品、防止自費醫材或藥品被聯合壟斷、完善正確透明且方便的資訊平台，凡此種種不及備載，但是絕非伸出管制的手去訂定價格差額的上限，祈請政府有關部門深思。【義大醫院肝病中心主任、義守大學醫學系副教授】

PS：

1.        醫院對醫材，有沒有聯合壟斷與暴利？美國就有禁止所有商品聯合壟斷價格的反托拉斯法，這是基本經濟學常識。

2.        台灣的各醫院，沒有人公開解說，現行醫材制度，有無聯合壟斷價格的行為？

3.        政府不能任意管制價格，因為人民有權自由決定商品或勞務的交易？但是嚴重侵害消費者權益時，消保官必須出面解決。世界各國政府對外匯、股票的交易，多有管制價格，這是經濟學常識。

4.        同樣的可樂在大賣場才賣18元，但是大飯店客房內要價180元，差太多了，民眾被當冤大頭，嚴重侵害消費者權益時，消保官必須出面解決。依此類推，食衣住行哪樣有不公平交易時，消保官都應該出面干涉。

5.        墾丁一盤滷味賣300，一般行情只需要80元；義大醫院的醫師都沒有抗議，都吞得下去？好野人啊！可見得平常獲得太多暴利，不在乎小錢？

6.        目前許多醫材確實缺乏透明，沒有實價登錄，導致眾多民眾當冤大頭、同醫材價差太多，等等客觀真實與弊病。但是醫院們都不願意自動去解決此亂象。

7.        日前健保署擬針對八大類醫材制定價格差額上限，原本就有的制度；股市也有漲跌幅天花板制度，這是正常的經濟學常識。

8.        無良醫院利用資訊不對稱，獲取暴利，等於迫害人權。這也是客觀存在的事實，但是沒有醫院願意主動解決百姓的困境。

9.        管制市場價格會導致缺貨或者劣幣驅良幣，這是經濟學的常識；任由醫院獲取暴利，人民成為待宰羔羊，也會導致經濟失靈、甚至社會暴動，這是經濟學的常識。

10.     事實上，發生患者被無良醫師草菅人命的案例，層出不窮、多如牛毛，醫院利用資訊不對稱，讓病患成為無助的羔羊，不斷被醫院屠宰、霸凌，而許多醫院只管賺大錢、發大財、讓活人進去死人出來，這是客觀真實。但是義大醫院不可能會主動去伸張社會正義。

監院列長照2.0三大缺失 糾正衛福部【摘要2020.6.16.中時】蔡政府推動長照2.0，蔡總統去年還喊出長照2.0升級，總經費要達600億元。監察院今天公布調查報告，共列出政策導致住宿型及醫療機構人力流失等3大主要缺失，對衛福部提出糾正。

監察院表示，長照2.0，衛福部汲汲於拓展長照服務據點佈建及服務提供數量，欠缺服務提供之監測與品質管控；另政策造成住宿型機構及醫療機構的照顧及專業人力流失，迫使機構負荷量大增。

監委尹祚芊、楊美鈴提出的調查報告並指，長照1.0到長照2.0，實施逾10年，預算從2008年28.45億元，到2018年的267.09億元，暴增近10倍，服務據點遍布全省，卻有完全無自我照顧能力者躺在機構而無人聞問，甚至每月還得繳交2.5～4.5萬元不等的「生活照顧費」！

此外，監察院報告也說，長照2.0改變給支付制度，有居家照服員月薪高達10萬元，造成人力大挪移，住宿型機構與醫院首當其衝，護理師淪為最大受害者！

監委表示，衛福部自2018年起正式實施長照2.0給支付基準，將過去長照1.0以「時數」給付額度，改採以「服務項目」(照顧組合)為計價單位，同時透過加成機制使照顧困難個案的居家照服員獲得較高薪資，並以居家照服員平均每月薪資達3萬2000元、時薪達200元為目標，期增加留任誘因。

但新制推動結果，居家照服員薪資明顯提升，依監察院訪視2家B級單位得知，薪資平均約可達5萬元，部分可高達7萬元，甚有高達10萬元的案例。因此，投入居家服務的照服員人力近年明顯倍增，2017年至2019 各年度分別計1萬478人、1萬3,677人、2萬588人，且2019年人力已是2008年的5倍。