馬英九政績687
〔摘要11.11.2011自由 林俊宏、王憶紅〕官方搜救無能，家屬指控政府再釀山難版的「八掌溪事件」！著名電子大廠「宏達電」公司研發部門經理康吉成，本月五日攀登南湖大山墜崖受困在中央尖山山區，今天已進入第七天，卻遲遲未能獲救！
康的姊姊昨天哀傷說，家人每天以淚洗面，從當初相信消防人員，到現在的絕望，淚水早已流乾；她痛批，弟弟最初是自己打手機報案，主動提供ＧＰＳ位置，且拚命向直升機揮手，當時健康狀況良好，如今官方遲遲救不到人，若弟弟遇難「就是被台中市消防局和消防署聯手害死」，這是官僚殺人，也是「八掌溪事件」翻版！就算官員下台也賠不了弟弟的命！
山難的第二天上午，空勤總隊直升機就載運消防隊員上山，降落於南湖山屋，由此出發只須三、四小時就能抵達山難地點，但這批消防隊員始終未達成任務（家屬指有四名隊員發生高山症），搜救行動因而拖延迄今進入第七天。
台中市消防局第二大隊大隊長賴西明是搜救的前線指揮官，記者昨向他求證是否有四名消防隊員罹患高山症？賴西明前後矛盾，先否認，說只有人「不舒服、感冒」，後來承認，卻說「只有一人」；又有多少隊員因而先下山？他也含糊不清，後來說只知昨有五人下山。
台中市消防局長廖明川否認救援不力、企圖遮掩無能，他昨赴梨山消防分隊前進指揮所，遭康吉成的同事嗆聲，雙方一度火爆對峙！大隊長賴西明否認消防局有嗆家屬「急就自己找」，至於所謂藉口「人已救出」欺騙想協助的林務局人員來「搶功」？羅姓山友說，六日那天他途經案發山區，雖在不同的山脈，但天氣與視線都良好，救不到人，令人費解。
李鈞震：台中縣政府在胡志強主政下，行政效率果然相當糟糕，不過王雪紅也不要怪別人，王永慶跟王雪紅捐了很多錢給國民黨權貴階級，讓他們貪腐、失去競爭力，結果害到自己人。
一個台灣 兩個世界〔摘要11.11.2011蘋果 張國財〕小小一個台灣，裡面卻包含了兩個世界：一個歡樂世界、一個悲慘世界！那活在歡樂世界的，逛完花博，接下來看「百年國慶」煙火；看完煙火，緊接著欣賞《夢想家》音樂劇去也。有心靈饗宴、有視覺享受，好一副歌舞昇平景象。
花費嗎？別擔心：花博的136億，1、20分鐘燒完的1億多煙火，兩個晚上共計4小時的2億1500萬《夢想家》音樂劇，經費都是公帑負責打理。私人花費嗎？有權的，自然拿得到貴賓券或公關票，一點問題都沒有；其餘有錢有閒一族，買張3、5百元的門票進場也完全不成問題。
那活在悲慘世界的稻農、蕉農、芭樂農、蒜農、梨農，即使沒在耕種的家園中暑倒地不起，也在為作物價格的崩盤而憂心忡忡、而愁眉苦臉，他們還有閒錢與興致搭車到台北觀賞勞什子的花博或台中的《夢想家》音樂劇嗎？那正在大休無薪假與早已賦閒在家的失業族，還有心情到花博會場、《夢想家》劇場苦中作「樂」嗎？
分配公家資源公帑，不是優先用在勞苦大眾與弱勢族群的生活救助上，而是花在替有錢又有閒者舉辦娛樂身心、炫耀奪目的餘興活動上，真不知道，這是什麼世界？
其實，台灣的「小眾」藝術家們依然—一般民眾對藝文界的刻板印象，大概都是和「貧窮」、「苦哈哈過日子」劃上等號的。藝文界的這個大師、那個大師，也不會低俗到口出怨言了。只是，天可憐見，有誰會想到，藝文界的世界，赫然也是兩極化的！
那少數活在吃香喝辣的「馬友友」世界裡的藝文界人士，一個《夢想家》音樂劇的「創意設計標案」值3900萬、「製作演出統籌」值6079萬，賴聲川導演的聽奧開幕、閉幕式經費是5億5千萬，花博執行導演丁乃箏（賴聲川小姨子）的經費是1億5千萬！動輒幾千萬、幾億的藝文開銷，這麼慷慨的大手筆，誰還敢說藝文不值錢？
沒錯，看看上開數字，可見今天藝文界的經費還真是多，多到花錢之「凱」，有時簡直像是在燒錢！問題是：今天藝文界的問題，不患寡、而患不均；不怕各憑本事、公平競爭，而怕寡頭壟斷與近親繁殖；不怕藝文歸藝文，而怕藝文歸政治！一提到花錢如流水的聽奧、花博、音樂劇，就只能跟「賴聲川們」連結。
一提到一場又一場的煙火、歌仔戲，也必然自動跟蔡國強、明華園連結；然後，這些「馬友友們」又跟「創意」連結；最終，「創意」又跟幾千萬、幾億白花花銀子連結。錢，就這麼花光了！
極大多數活在「非馬友友」世界的藝文界人士，對不起，向公家要經費、自討沒趣，要補助、吃閉門羹，只能向民間伸手，過著喝西北風、自生自滅的日子！這樣的藝文界，還像藝文界嗎？台灣，怎麼這樣呢？誰讓它變這樣的呢？ 〔作者為台灣教授協會前副祕書長、新竹教育大學退休副教授〕
性交易戒嚴 退回違警年代〔摘要11.11.2011蘋果 梁秋虹〕一位香港學者曾經這樣比喻：「香港是可以做、不可以說；台灣是可以說、不可以做」。意思是，如果只是流於表面的開放，其實各自有各自的保守和偽善。因此，陳冠希的私生活本無事，問題在於不慎曝諸於公領域。而香港性交易管制所採取的「一樓一鳳」取向，某種程度也迎合了港人將慾望藏諸於室的習性。
反觀台灣，性言論開放尺度看似百無禁忌，伴隨著言論解禁的民主化歷程，事事全民開講，人人有話要說，政客可以開明表態，但未必如實兌現。從1997年台北市的廢娼事件至今，公部門面對著存娼與反娼的價值衝突與輿論僵局，仍然提不出一套全面務實的管理政策。
如今《社會秩序維護法》「娼嫖皆罰、專區除外」的修法結果，中央卸責地方以求解套，地方政府卸責規劃專區，日前報載桃園縣警局開出全國第一張罰娼罰嫖的罰單，宜蘭老翁老婦性交易折抵房租，媒體追蹤報導的焦點現在全都落到地方基層警員的取締績效表現，無情的鏡頭上演著私娼現形記。
短期來看，妓權團體期待的「娼嫖皆不罰」成為幻影，希望推動的性交易就地合法化，結果換來就地非法化，底層從娼女性與社經弱勢的性消費者處境只會更艱難。婦權團體期待的「罰嫖不罰娼」同樣落空，政府無意干預性產業結構背後的現存江湖勢力與既得利益者，如何避免性交易全面地下經濟化的性剝削與人口販賣問題，也不見實質回應。
《社維法》第80條修法結果，祭出「娼嫖皆罰」（處罰性交易買賣雙方）與「皮條客條款」（處罰媒介第三人），表面看似慎重行事推出的行政院法案版本，但從歷史角度來看，幾乎等於回到《社維法》的前身，也就是戒嚴時代惡名昭彰的《違警罰法》，舉凡遊民、流氓、賭徒、妓女、嫖客、皮條客，乃至於各種形式的色情演出，都可能被納入第64條的「妨害風俗」違警罪，警察不需經過法院法定程序，即可自行裁決逮捕拘禁，處以限制人身自由權的拘留或罰役。
另一方面，過去同時作為主管機關和取締機關的地方警政部門，幾乎全面掌控性工作者的生殺大權；然而，當時台灣省政府及直轄市的配套公娼管理辦法，尚且有條件承認和保障成年性工作者的工作權利，留給最弱勢的底層性工作者一息尚存的生存餘地。
「娼嫖皆罰」無異是宣布對性交易的戒嚴狀態，形同退回草木皆兵的違警時代。這也意味著，我們以為自己身在一個進步年代，卻輕易接受歷史退步的政治選項；我們以為政治戒嚴已過去很久，卻忘了我們時代的性政治仍未完全解嚴。
沒有留言:
張貼留言