文化評論
【摘要11.30.2011自由】「夢想家」燒掉二億多，讓之前的文建會主委盛治仁被拔掉了烏紗帽，現在奉召緊急接手的曾志朗，原本的最大任務是要為「夢想家」滅火的，但是這位中研院研究員，比馬政府更傲慢。
「夢想家」以限制性招標，委由賴聲川製作，整起事件最早是在藝文界引爆，而後才發生連鎖效應，造成社會譁然。馬政府在處理此一涉及多層面問題的爭議，整個過程態度違常反覆。馬英九與吳敦義兩人，為了迅速「止血」，公開且明確地撇清，一個定調為「社會觀感」嚴重，一個說「我也嚇一跳」，將「罪過」歸諸於盛治仁一人。
馬政府對於「夢想家」的善後處置，理應立場一致、秉公依法、勿枉勿縱才對，但是，新近卻一百八十度大改變，先是蕭萬長反指「夢想家」被批評「是少數人對國家認同有意見」；接著，剛上任的曾志朗更對持異議的文化人說︰可以「mad」（生氣），但不要「mean」（刻薄），他並且肯定盛治仁。這樣的前恭後倨，既矛盾又詭異，到底何者是？馬政府真正的態度又是什麼？
曾志朗最錯誤的是，他完全缺乏現代法治觀念與基本藝文素養。例如他說，「要相信自己人」，問題是誰是自己人？誰又不是自己人？自己人才可以被相信？
他又說：「賴聲川有一定的價碼，這是專業的判斷，不要去扯其他的；如果當時請魏德聖來做而花了八億，大家會嫌太高嗎？」問題是，賴聲川若沒花納稅人的錢，誰會管他要花幾億；而拿舞台劇與電影比，曾志朗的文化水平也由此可見。
落伍的國家與私慾的政客才搞人治，由個人來判斷價值；進步的台灣需要經由制度的建立，來產生公平正義的遊戲規則，文化領域的創作者擇定與作品評鑑亦同。尤其，政府的預算有其侷限，要把錢用在刀口上，進行合理的分配，更應有一套放諸四海皆準的標準，切忌黑箱作業與私相授受，讓藝文界均勻且平衡地發展，這是最有效的方法。
況且，馬政府的這幾任文建會主事者，一個是學政治的，一個是學心理的，他們有什麼專業資格可以逕行決斷每位藝術家的「價碼」？從而輕率地代替人民說：這錢花得值得？
外行領導內行，本來就是馬政府的「自己人」用人哲學下的一種結果。外行不是不能讓內行服氣，唯有基於大公無私，透過制度決策，但是馬政府這些外行官卻選擇了最壞的方式，激怒廣大內行人。
藝文界指控，文建會將資源過度集中挹注給特定人，不少藝文人士申請補助不是被打回票，就是關卡重重等，這些不平則鳴，非空穴來風。本案同時涉及是否圖利的疑問，這是嚴正的法律問題，不是相不相信「自己人」這種原始腦袋可以應付的。整個「百年」活動都有待商榷，這又將衍生是否為集體性犯罪的層次？
馬政府的「夢想家」，在盛治仁時代，這個夢成了惡夢，現在到曾志朗手裡，則進一步成了夢魘。但丁的神曲中，將「傲慢」列為人類七項罪行中最致命的，路西華（Lucifer）就是因為傲慢而墮落，最後成為了魔鬼撒旦。
319夢想家【中國時報2011.11.30摘要】 以「陪孩子走接觸表演藝術第一哩路」為訴求的《紙風車三一九》，即將在周末的新北萬里完成最後一場演出。這項文化行動被拿來和建國百年音樂劇《夢想家》稱斤論兩。
同樣是兩億，一個只燒兩晚，就像節慶煙火；另一個卻走了五年，如超級馬拉松。再者，一個是政府委辦，由納稅錢支應，另一個則由民間自籌，悉數皆來自民眾和企業捐款。可以說，《夢想家》具有官方色彩，而《紙風車三一九》則是不折不扣的民間運動。
《夢想家》不僅引發藝文界爭議，導致文建會主委丟官，即使繼任者要開全國文化會議，也未能弭平疑慮。反觀，以阿甘精神默默耕耘五年的《紙風車三一九》，卻在宣布走遍三一九個鄉鎮之際，既贏得喝采，也為台灣社會贏得希望。
其實，被批判燒錢放煙火的《夢想家》，也可以將燦爛化做永恆，只是主事者放了就跑，至今不見人影，讓事件真相可能變成永恆的祕密。至於《紙風車三一九》，既然一分一毫都是源自社會大眾，網站公布不說，還得要會計師稽核，就連現場演出都還得貼贊助者大名，以昭公信。
諷刺的是，如果不是有一大群像傻子般的夢想家，不可能實現《紙風車三一九》，但真正標榜《夢想家》的，卻總是把民眾當傻子。
參考資料：
沒有留言:
張貼留言