馬英九政績692
【摘要11.15.2011聯合報】美國國務院東亞局發言人帕拉迪莎（Darragh Paradiso）十四日表示，台灣駐堪薩斯辦事處處長劉姍姍遭指控涉嫌契約詐欺案，不享豁免權。
她說明，台灣派駐美國人員享有的相關特權及豁免，規定於一九八○年十月簽署的「特權、免稅暨豁免協定」；依據該協定，劉姍姍享有類似領事官員的地位，「她只有在執行職務範圍內的行為才能享有豁免」。
小麵店老闆娘劉姍姍【摘要11.15.2011蘋果】就算外交人員有豁免權，劉姍姍最後沒事，但「虐待外勞」的國際醜聞已傷害到台灣形象。美國經過畜養黑奴的羞恥歷史，對虐待僕傭很敏感，不但是人權問題，也是美國人不願回憶的過去。這是美國司法界對劉下重手的原因；也是聯邦調查局大張旗鼓的原因。
就算外交部口中的公務，台灣外交官虐待外傭，已使台灣臭名滿天下。這已不是豁不豁免的問題了。如果美國調查局所指控的罪名為真，台灣就丟臉丟大了。外交部不該還沒搞清楚狀況，就急著跳出來為了讓劉以外交公務的理由豁免，堅稱聘僱外傭是公務行為，並由外交部出資。
美國司法界目前還不肯釋放劉，理由之一是：台灣不是主權國家，與美國沒有外交關係，故而劉沒有取得豁免權或僅有一半豁免權。
但外長楊進添說，依據《台灣關係法》美國政府從未否定台灣主權，台美雙方1980年簽署的《特權、免稅暨豁免協定》，也規定我外交官享有豁免禮遇。如果是真的，為什麼美國檢警公然逮捕劉，並予以關押？劉的行為符合該豁免協定的要件嗎？
我們寧願本案是劉的個人行為，由她為自己的違法行為負責；而外交部跳出來護短說是公務行為，就變成台灣政府知道並袒護、支持劉的虐僕行為，簡直莫名其妙。西方認為虐僕是嚴重殘害人權罪行，外交部怎能以政府名義對號入座，丟盡國人顏面？何況，剋扣應有工資剩下來錢去了哪裡？有無涉貪的問題？
美國是重視「契約」的國家，違約是很嚴重犯行。如果劉的確有犯行恐怕很難善了。堂堂總領事把自己變成牛肉麵店老闆娘，跟幫傭的斤斤計較，苛薄寡恩，丟不丟臉？還被美國司法界以「外籍勞工契約詐欺罪」收押。
最可議的是外交部的態度，還沒搞清楚狀況就先攬下來，擺出主權、愛國及民族主義的態度來護短，讓自卑感的醜陋花朵開的滿臉都是。把任何罪名都用愛國、民族主義去遮掩，是上個世紀的搞法，沒有是非、沒有守法，只有民族（面子），恰恰會讓國際上看不起這個民族。
劉姍姍可能面對的訴訟【摘要11.15.2011蘋果 田蒙潔】劉姍姍，遭美國聯邦調查局逮捕。外交部長楊進添指違反「台美外交官豁免協定」，但根據該協定，經濟文化辦事處屬非政府組織，工作人員不具現役公務員身分，享有的豁免權與1961年維也納外交關係公約有距離，僅執行公務時，享免訴訟和司法程序的特權，且私人住家不在保護之列（協定第五條(e)款）。
檢察官的主張，認為劉處長的行為與執行公務無關，便可依法審理。視行為的嚴重性可能觸犯的法律有二，較不嚴重的是以虛偽不實條件自海外聘僱勞工（18 U.S.C. § 1351），可處罰金和5年有期徒刑。
比較嚴重的是販賣人口的強迫非自願勞役罪（18 U.S.C. § 1584），相當於現代奴隸，是美國內戰後1865年《憲法》增修第13條明文禁止的行為，最高刑期20年。
為打擊販賣人口，國會還立法提供律師費，鼓勵協助受害人提起民事訴訟（18 U.S.C. § 1589）。因此，劉處長案還可能涉及民事訴訟，甚至連台灣政府都一起被列為被告。
2010年Swarna v. Al Awadi案的被告Al Awadi，是科威特駐聯合國外交官，以長工時、遠低於允諾工資、生活監控、限制行動自由、虐待、傷害和性侵，對待來自印度的家庭工。事發於1996~2000年時，被告因享有外交豁免權未遭美國政府追訴。2002年，Swarna向聯邦法院提起民事訴訟，但通知送達時被告仍具外交官身分，法院被迫撤銷訴訟。
2006年，Al Awadi失去外交官身分，Swarna再度提告，也一併控告科威特政府。2007年，Swarna克服萬難將訴訟通知送達人在巴黎的Al Awadi，完成程序進入審理。根據維也納公約，Al Awadi剛離職，訴訟時仍享有部分外交豁免權，但一審法院判決Al Awadi的行為不涉及公務，不能主張外交豁免權。至於科威特政府，法院根據《外國政府豁免法》，撤銷訴訟。
2010年，本案二審時，由於不需探討外交豁免權便能做出判決，法院未探討此一議題。但值得重視的是，美國最著名的民權團體ACLU，聯合12個非政府組織，以法院之友的身分提出訴狀，主張販賣人口涉及經濟利益，屬私人行為，與外交官公務無關，應從嚴詮釋退休外交官的豁免權。
除了《美國聯邦法》外，劉處長被指控的行為是國際間一致譴責的行為，違反2000年聯合國在義大利Palermo簽署的《防止、抑制和處罰人口販賣，特別是婦女及兒童販賣議定書》，是附屬於聯合國打擊跨國組織犯罪公約的國際協議，禁止任何形式的人類剝削，包括器官買賣。
根據美國《憲法》，聯邦檢察官要想順利調查或起訴劉處長，必須有足夠的原因和證據說服23名老百姓組成的大陪審團，因此不能輕看檢方掌握的證據。在不了解證據前任意發言，對劉處長未必有利。 〔作者為美國密蘇里州律師、台灣邏輯司法網負責人〕
李鈞震：國際貨幣基金（IMF）前主席史特勞斯卡恩（Dominique Strauss-Kahn）自今年5月身陷性侵醜聞風暴。62歲的史特勞斯卡恩5月14日，被控性侵飯店女清潔員迪亞洛，事發後他欲搭機離境，被紐約警方逮捕。法國政府並沒有提出「外交豁免權」，靜待美國司法調查；「強暴」也是一種侵犯人權的案件。
虐傭民事賠償 誰埋單？【蔡鴻章 中國時報2011.11.15摘要】 劉姍姍虐待菲傭事件，台灣沸沸揚揚，多著眼於依《台灣關係法》與中美《外交人員豁免與特權協定》之規定，主張外交人員應享有相當程度的外交豁免權。
惟美國法實務上外交豁免權僅限於公務上的行為，外交人員個人或個別行為違反美國的國內法律，在美國僅能依法處理，不享有外交豁免權；今年國際貨幣基金會主席在紐約因刑事嫌疑遭逮捕即為範例。
在美國違反勞工法律的行為中，扣照監視、虐待傭工、限制其自由及外勞契約詐欺（Fraud in Foreign Labor Contracting）等可能遭到執法機關的逮捕、起訴，係屬於刑事責任範疇。另外伴隨而來的是民事法律的賠償責任。僱主台灣政府與劉姍姍處長該負什麼民事法律責任？
美國的僱傭法律基本上分為聯邦法與州法，各有規定也不盡相同，受僱人可以依何者較為有利，尋求法律上最有利於己的救濟方式。與本案相關的美國僱傭法律包括：
一、基本工資。在美國僱用員工，即使是家庭幫傭，也受到美國勞工法律《公平勞工基準法》（FLSA, Fair Labor Standards Act）的保障，其時薪薪水不得低於美國最低工資的規定，目前美國聯邦最低工資是每小時7.25美元，簽有僱傭合約者從其合約之規定。
薪資給付低於僱傭契約之合意規定者，得就差額的部分補償之。本案若報載屬實，則其月薪1240美元折合時薪尚不及美國最低工資之規定，如又遭剋扣則短缺更大顯然違法。
二、超時工資。美國勞工每周工作以四十小時計算，每周工作超過四十小時的部分需要按法律規定給付1.5倍的加班費用。一般住在家中的幫傭特別規定為44小時起算超時加班工資，若是僱傭合約時薪未低於最低工資者，以合約計算其超時工資一倍半計算之，低於最低工資者以最低工資計算之。
如每周工作六、七天，每天平均十七小時，則每周超時加班工作達六十至八十小時，等於是另加兩、三份薪水的工作量。
三、償付性損失。前述兩項規定若有違反，法律規定應加額給付「償付性損失」，作為違反保障勞工法令之金錢處罰，其增加數額各州與聯邦不盡相同。目前聯邦規定需給付百分之百的償付性損失，紐約州於今年法律修訂時也為加倍償付。
四、訴訟費用。為了保障受僱人之權益，法律也讓受僱人可以向僱用人請求給付，為實現其爭取僱主未依法給付或超時的工資所支出的律師費及法庭費用等相關開支。在訴訟費用昂貴的美國，有時其金額亦高於受僱人全部賠償金額。
違反勞工法律的僱主，需負責上述的全部賠償責任。因此若是台灣外交部長或駐美代表主張本案僱傭屬於公務行為，則台灣政府就需就民事賠償負全責；使用該女傭的劉處長，若屬於有權利僱用或解僱之人，也需要共同負連帶賠償之責。誰是僱主應該由僱傭合約中的當事人去判定，理應與台灣政府無涉才對，因此法律上之任何主張不可不慎。
有關管轄爭議可分為州級政府與聯邦。聯邦政府以涉及多州或州際商務為主，其中勞工部設有專司管轄。當事人亦可選擇由聯邦法庭管轄，一般牽涉到集體訴訟者居多。各州多有州勞工部或州法院處理。
另，駐堪薩斯台北經文處其他人員作證是否違反公務倫理，是公務人員的行政責任問題，屬於台灣國內公務行政體系的層次。但是任何人在居住地多有作證的義務，即使是台灣的外派公務人員，在美國法律上也有作證的義務。外交部與駐處人員在台灣行政倫理與美國司法作證義務衝突時，孰重孰輕，非本文探討的範圍。 （作者為紐約執業律師）
李鈞震：
1. 美國是非常重視人權的國家，特別是權貴階級霸凌弱勢者一定會被重罰，而且陪審團不太可能原諒你，除非這件事情是「假的」，不然劉姍姍就要付一大筆賠償金。
2. 如果如台灣外交部長楊進添所說，劉姍姍所有的行為都是一種「公務」，那麼台灣政府就要負連帶賠償責任，要付一大筆天價的賠償金，由台灣無辜的百姓買單。
3. 由於台灣政府不太重視人權，特別是因為法官、檢察官也都是權貴階級，權貴階級最喜歡維護權貴階級的利益，所以台灣如果有權貴階級霸凌弱勢者的事情發生，賠償金通常非常地少，甚至處罰弱勢者。陳肇敏踐踏人權，完全不用負任何責任，這就是馬政府的人權水準，司法院與監察院是幫兇。
4. 為什麼護士、實習醫生工作時間超長的問題無法解決？因為衛生署、勞委會、行政院等權貴階級都非常習慣於「踐踏人權不必負責任」。如果台灣的法官法學素養水準跟美國一樣高，絕對不會發生「過勞死」這種人權問題。
5. 為什麼新聞記者劉宜良在美國被台灣的竹聯幫暗殺，蔣孝嚴代表台灣政府賠償三百萬美金以上？因為美國政府認為，蔣經國政府透過黑道到美國侵犯美國人的人權，是一種權貴階級踐踏弱勢者的行為；事後蔣經國政府還死不承認，找蔣經國的兒子背黑鍋，因此被法官認為相當不要臉，所以提高懲罰性的賠償；最後神秘地和解。
6. 趙少康所經營的飛碟電台主管侯天佩，有沒有以職權虐待下面的員工？
7. 在台灣以大欺小這種「霸凌行為」不是只發生在校園，任何支持蔣經國獨裁者的組織機構都是如此，所以部隊也經常是如此；學校也經常發生老師虐打學生、體罰學生的狀況，那個老師一定支持獨裁者。
沒有留言:
張貼留言