【摘要11.26.2011蘋果】去年8月，《蘋果》記者郭芷余獨家批判惡狼性侵幼童輕判，之後系列報導多次揭發類似案件，引爆27萬網民群起激憤，痛罵「恐龍法官」、「法匠」，卻遭多數法官認定《蘋果》煽動民粹，指摘會有性侵幼童輕判的結果是「根據最高法院的見解所做的判決，這是立法問題，要罵應該罵立法者。」
當時《蘋果》記者在跑司法新聞時，遭遇不少法官「軟性抵制」，被掛電話、吃閉門羹是家常便飯，看到《蘋果》記者如看到刺蝟，盡可能閃避，閃不掉的，也動輒用「法官不語」拒訪。但《蘋果》鍥而不捨，陸續採訪願意敞開心胸討論的法律人，仍盼拉近司法判決與人民法治情感的鴻溝。
郭芷余認為「法律與民眾原本就有距離感，記者就是兩者溝通的橋樑，新聞媒體既是發聲的管道，也是衝突的戰場，惟有不斷反映兩者之間的落差，司法才能持續改革。」
記者賴心瑩說：「一路走來我們被認為是煽動民粹，但事實上，我們只是用大家都懂的語言，提出司法制度的缺失，啟動司法改革的按鈕。」
李鈞震：
1. 年齡50歲以上的法官、檢察官，絕大多數都曾經是獨裁者蔣國「踐踏人權」的共犯，許多司法官甚至養成當獨裁者的生活習慣，因此而成為恐龍法官。許多司法官明知自己的長官、同事經常踐踏人權，卻裝作不知道，沒有社會正義感，還接受國民黨「黨產」的好處，因此成為社會上敗類中的敗類。
2. 如果法官認為相關性侵「法」修得不好，為什麼法官不團結一致抗議知識水準極差的立法院？是不是也是因為法官社會正義感不足，沒有道德勇氣，不敢對抗威權，生活得過且過？
3. 台灣的法官、檢察官都是大學法律系畢業，他們為什麼不聯合所有大學法律系的教授一起對立法院施壓，去修正不好的法律？是不是大學法律系教授也沒有社會正義感，缺乏道德勇氣，不敢得罪權貴階級與學閥？還是大學法律系教授很多人收了國民黨「黨產」的好處？
4. 一直以來國會多數黨是國民黨，國民黨立委所制訂的法律，絕大多數都是配合黨主席的精神意志與知識水準。有什麼樣水準的黨主席，就產生什麼水準的立法委員，然後就制訂出什麼樣水準的法律。
5. 因為獨裁者蔣經國習慣踐踏人權、暗殺政敵，所以國民黨立委所制訂出來的法律都習慣性去踐踏人權；法官也就被污染地習慣性去踐踏人權；因為蔣經國沒有「終身多元學習」的生活習慣，因此國民黨立委也幾乎都沒有這種生活習慣；因為蔣經國看不懂《世界人權宣言》，所以絕大多數國民黨立委也看不懂《世界人權宣言》。
6. 法官很爛，有一半是因為法條很爛，但是不管是法官爛或法條爛，記者都應該監督批評；為什麼絕大多數的記者不敢批評台灣的爛法官、爛法條與爛立法委員？
7. 因為許多新聞記者私生活很糟糕，無所不用其極地去踐踏人權，所以許多記者基本上就是爛司法官的共犯，甚至許多記者跟檢察官、調查局人員一起去嫖妓、多P，唐湘龍一定不敢否認！因此沒有臉去堅守「維護社會正義」的職責。
8. 政治大學的法律系教授許多都是獨裁者踐踏人權的共犯，蘇永欽一定不敢否認！蘇永欽應該在三十年前就要求蔣經國實行憲法，釋放政治犯，修改所有的法律符合《世界人權宣言》，廢除死刑、廢除刑法一百條……，為什麼蘇永欽都沒有這麼做？不是知識水準不足，不然就是收了黨產的好處，莊國榮一定不敢否認！
9. 台灣還有很多法令違背《世界人權宣言》，但是台灣的大法官絕大多數的時間都在擺爛、好逸惡勞，因此他們都沒有國際性的學術地位，也不可能到哈佛等名校當教授或校長，沒有志氣，這是標準尸位素餐的公務人員，王建煊一定不敢否認！
10. 記者為什麼會容易被法官瞧不起或羞辱？最主要的原因就是台灣各大學的新聞系教授都沒有知識水準、沒有德智體群美五育均衡並重，本來就被社會大眾瞧不起，所以他們教出來的學生被人家瞧不起也是理所當然的。政治大學傳播學院所有的教授，全部加起來的「知識存量」不如蘋果杜念中一個人。
沒有留言:
張貼留言