馬英九政績698
【李柏欣／中國時報2011.11.20摘要】彰化縣花壇鄉長顧金土上個月補選出線，但上任34天遭解職，又得重新補選，創下同一屆鄉長補選兩次的罕見紀錄。此事不禁讓人連想到「斗六市長二年來三次補選」，以及其他中央民代、鄉鎮市長、地方民代被判刑解職，因而出現頻頻補選的選舉奇觀，宛如在戲弄民主、開選民的玩笑。
如果是現職犯錯被解職重選，那是選民沒有「選賢與能」的錯；反之是「帶案參選」者當選，就職後因之前案件判刑被解職，那政府也要負一半責任，不能全怪選民。
我們知道中選會是「依法行政」，但是這種爛法存在已久，且一而再、再而三的上演「解職重選」的戲碼，甚至有「解職重選又當選」的荒謬情事，難道政府、政黨、司法、立院…等權責相關單位都束手無策，只能讓它繼續爛下去？
選舉，政府要花錢；投票，選民要花時間。既然要參選從政就應有「潔身自愛」的認知，所以制訂「有案在身者一律等司法判決定讞後才能參選」的法規並不過分。
參考資料：
與五都選前槍擊案的聯想 【摘要11.20.2011自由◎ 陸念慈】這次壹週刊爆料後，馬英九終於承認見過陳盈助「兩次」，而且其中的一次就正好在五都選舉之前。難怪連戰這幾天在幫馬英九輔選之後，還是心有不甘地一再提起連勝文槍擊案，是否連戰也懷疑槍擊案另有內情？所以才會不平則鳴？
眾所周知，台灣的賄選方式，早已從傳統的直接送錢，「進化」到以賭盤的方式達到「間接買票」的目的。想要賄選的人只要與組頭勾結，讓組頭提高自己的賠率，就能吸引買盤對自己下注，而這些買盤為了想要贏得賭注，就會想盡辦法操控選舉，成為最死忠的真正「鐵票」！
回顧五都選舉，當時選情最緊繃的，就是台中市與新北市，也是地下賭盤下注最大輸贏最多的兩個地區，而連勝文槍擊案又發生在新北市的永和國小，難道檢方都是新手？不知道這其中的重大關聯？ 還是因為受到壓力，所以才會跳過賭盤焦點，將本案定位在「馬面」的個人恩怨？
重點是：這四年來… 馬總統為弱勢團體做了什麼？【摘要11.20.2011自由◎ 陳文】馬英九在2008年總統選舉時開了一堆社福支票，現在國民黨不僅執政且又在國會佔多數，這過去四年究竟為弱勢族群做了什麼？媒體更應該予以檢視，而非只是拿著一份不分區立委名單就稱讚國民黨關心弱勢。
這四年來，我們看到的是國民黨處處為企業財團著想，導致房價飆升，人民生活負擔沉重，社會貧富差距擴大。大筆經費舉辦各項大型活動不僅浪費民脂民膏，更導致許多社會福利預算遭到排擠。
在社會大眾感覺愈來愈窮的年代，國民黨還可以靠著龐大的不義黨產賺進一年29億元的股利。如果國民黨真的有在關心弱勢族群，現在就可以在立法院通過照顧弱勢族群的法案，並可以將黨產捐出給弱勢團體。
大埔阿嬤，您評評理！【摘要11.20.2011自由◎ 王寶龍】去年八月發生苗栗大埔農婦朱馮敏喝農藥自殺的事件，蔡姓男子等六人於參加朱婦的告別式後，前往苗栗縣長劉政鴻家前撒冥紙表達不滿，苗栗檢方在本月十五日偵查終結，認定六人所為罔顧義理貶損劉政鴻聲譽，以觸犯刑法上公然侮辱罪嫌，向法院聲請簡易判決處刑。
果然，馬英九上任，國民黨完全執政後，「馬上」言論自由變成公然侮辱。憲法上言論自由保障的範圍不以言詞、文字、圖畫或影像為限，人民可以直接用「行為」來表達內心的意念亦即所謂的「象徵性言論」，所以拋撒冥紙的行為可認為屬於言論自由的範疇。
而且該行為是為表達人民對苗栗縣政府大埔農地徵收的不滿，屬於高價值的政治性言論，大法官於釋字第五○九號亦解釋認為，國家應給予言論自由最大限度之維護，才可以發揮監督各種政治或社會活動之功能，而真正有效達到健全民主程序的運作。
因此，實在難以理解檢方為何認為該行為觸犯公然侮辱罪？只能說馬上任後，言論自由可以變成公然侮辱，法律遇到不同顏色果然會轉彎。
參考資料：現代與社會31 風險 反省性與知識
不該納稅人埋單【中國時報2011.11.20摘要】 我國駐美國堪薩斯辦事處處長劉姍姍涉嫌虐傭案急轉直下，朝認罪協商速戰速決的方向處理。看來，至少她承認短給工資，虐傭之事可能亦非空穴來風，這些是個人過失，如果最後要納稅人來替劉姍姍付賠償金與律師費，可就說不過去了。
我方急著認罪協商，是擔心檢方向大陪審團提出更多罪名，因此希望儘快止血。但是，虐傭是劉姍姍個人的不當行為，丟臉丟到國外去，害得台灣國際聲譽受損，不要劉姍姍賠償國家已經夠客氣了，沒理由還要拿納稅人的錢去支付相關費用。
個人造業個人擔，國家並未派她去做這些事，納稅人沒理由替她付這個錢。政府財政吃緊得很，有很多地方需要用錢，社福預算始終不足，健保黑洞令人心驚，人民的血汗錢無論花到哪裡，都比替這種事埋單有道理。
台灣法務部表示，劉姍姍回國後檢調會依法偵辦。其實如果本刑在三年以下，就不會起訴，因此司法刑責部分可能不了了之。但是，行政責任部分可不能輕放，不只外交部必須追究，儘快查明真相並向大眾清楚交待，監察院也應該調查並研究是否提出彈劾。
外交官在海外犯下不名譽的罪行，對台灣國家形象的損害難以評估，不知抵消了多少形象廣告的效益。如果律師費和賠償金還要由台灣政府及納稅人支付，我們等於是雙重受害了。
沒有留言:
張貼留言