文化評論
【摘要2011/11/20 聯合晚報】文建會主委盛治仁為「夢想家風暴」請辭下台，短短24小時，政府便宣布政務委員曾志朗接任。大選時刻，馬政府意圖止血，不讓行政單位空轉，這樣的意圖可理解。不過，曾志朗固然有「神鬼戰士」的熱誠與活力，外界仍不免質疑：馬政府到底清不清楚，何以無法真正擄獲文化界的心？
從黃碧端到盛治仁，再到救火的曾志朗，廣義來看，皆學者出身，各有所長，很難講不是文化人。這些個別學者與文化圈雖稍有接觸，但嚴格說來，如果要擔當文化政策的重任，是否足夠了解文化圈的生態，是否具有在文化圈領軍的威望，恐怕當事人自己也覺得如履薄冰吧？細數馬政府任內至今三位文建會主委的背景與其「文化態度」，或可找出這三年半以來政府與文化界疏離的原因。
黃主委一年多的任期，能與文化界建立多少對話關係？最後引起軒然大波而終致去職的「景美人權園區事件」，把紀念人權的看守所過度「美化」之舉，確實顯示出對文化、對人權的深度價值的理解，未能贏得共鳴。
接任的盛治仁雖有熱誠，可惜他與文化界距離太遠，接觸面上不僅圈子小，且受限於「任務型交代」，全力應付建國百年的活動，在文化長期發展的規畫上，疏忽了文化界的期待。夢想家風暴只不過是壓垮他的最後一根稻草而已。
而今換上曾志朗，或可暫時作為過渡期的人選。但文化和藝術界本是最需要保護創作自由、受到專業尊重的園地，而馬政府的文化「願景」是什麼？是否只在意文化施政交出「辦活動」清單？
「文化」呈現社會生活的全貌，同時也反映出執政者對未來的承諾。文化施政不能只以辦活動的數據來表現政績，更有傳承、許諾的交疊。以經建為施政重核心的國民黨，在文化論述上始終未能贏得人心，經由最近的風波，實應反省如何開展文化視野！
參考資料：
李鈞震：
1. 知識就是力量。無知者又掌握權力，就會為社會帶來極大的破壞力與不公平。
2. 曾志朗因為對跆拳道規則無知，所以他對所有跆拳道比賽的評論、判斷與反應，為運動的公平正義帶來極大的破壞力。黃碧端對人權的價值無知或所知不多，因此對民主人權社會帶來極大的破壞力與不公平。盛治仁對「藝術」一竅不通，因此他對的所有藝術表演的評論、判斷與反應，都為社會帶來極大的破壞力與不公平。
3. 台灣多數的電影相關課程學者，都沒有國際學術地位，自己也沒有實際參與國際一流電影製作的經驗，因此他們的評論、判斷與反應都相當的幼稚，為社會與文化帶來極大的破壞力與不公平。馬英九因為沒有藝術才華也不懂電影藝術，所以他對「色戒」的影評，就相當悽慘，比小學生還差。
4. 政治最基本的天條，就是「選賢與能」，讓社會當中頂尖的學者專家（禮義廉恥與專業能力），擔任符合他們專業的工作。文建會主委，一定要選已經具備國際高知名度的人擔任，因此曾志朗的藝術才能遠遠不如林懷民的1％。但是曾志朗擔任中研院院長是適才適所，擔任體委會主委就是天大的笑話。
5. 政客擔任非自己專業的工作，一定會為社會帶來極大的破壞力與不公平，這就是嚴重的缺德：對自己的職務不忠，對國家社會不孝，對政府的行政效率不仁，對選民無信，對社會大眾不正義，激起社會反彈造成不和，對社會弱勢不公平。
6. 沒有知識，空有勇氣，必定是「匹夫之勇」；有知識，卻沒有社會正義感，必定「鄉愿」。具備頂尖的專業知識、又博學多聞，同時具備強烈的社會正義感，才有可能成為優秀的學者（評論員）。至於大師級人物，必定是已經對人類文明的發展有具體重大的貢獻。
參考資料：朕即國家 我即泛藍
從友善到一言堂【摘要2011/11/21 聯合報 王正方】台灣人的臉從容淡定，優雅內斂，他們熱心……助人為樂的美德有了傳人。「友善」是台灣人的關鍵字。很多外國友人對台灣最深刻的印象，通常也是台灣人的「友善」。
「友善」成為社會風氣，算是文明的表現。但是友善得過分，就變成「鄉愿」。鄉愿成了行為準則，能喪失獨立批評精神，摧毀鑑賞能力。台灣的觀眾是全世界最捧場的一群，任何國外團體來表演，都起立鼓掌，大呼bravo、encore。但有的表演真不怎麼樣，何必興奮？
台灣影評、劇評人的專業評論平台根本不存在。見到的多是言過其實的吹噓、隱惡揚善的宣傳品。抓背撓癢癢，互相標榜，漫無止境的捧上天，台灣就出現數不清的「大師」。一旦有「大師」的稱號（多數是互相封贈，比大學推甄容易），就吃香喝辣，受用不盡。大師窮斯濫矣！
許多大師從不知道自己的缺點，盡情發揮短處，最終作品乏人問津。觀眾永遠有不買票看戲的天賦人權，國片市場曾因之蕭條。即便是真正的大師，作品也要受得起批判和檢驗。大師的先決條件是有「自知之明」。海明威說：好的作家心中都有一具大糞檢測器（shit detector）。作品太臭，自己頭一個聞到，就趕快沖掉吧！沒有監測器，得靠公平的批評制度來維持專業水準。
國外有聲望、具公信力的影評人，不是影劇業工作者，球員不可兼任裁判。他們有專業訓練和知識，文化素養深，觀點獨到，言之有物，可以專靠寫影評維生。好的影評不帶情緒性辭句，能在爛片中找出優點，領著觀眾從他的角度看戲，往往令人茅塞頓開，獲益良多。
如果同時有好幾位具水準的影評人，對一部戲發表不同看法，當地的觀眾就有福了。但此地的氛圍不對，寫評論文字報酬不高，既犯口業又落得人緣不好，何必自苦如此？
台灣還有可怕的現象，老是請政治人物評論電影；愛台灣的人必需去看這部電影等等。政黨名人是最不合格的影評人，從政之後忙著跑攤，極少看戲，即便以前有幾個活著的藝術細胞，如今也都僵化、政治化了。影劇工作者切莫自貶身價，為擴大宣傳，找知名政治人物來評論，辛苦完成的電影，反被利用成政治宣傳工具，太對不起自己了。
缺乏批評制度，任何行業都會迅速腐化衰敗。廿多年前的國片，一片叫好聲，影評一面倒，有相反的意見就被圍剿。後來國片沒人要看，沉寂了好多年。前車之鑒，千萬不可忽視。
國片在復甦，形勢大好，啦啦隊不少，還是沒出現具真知灼見的影評。既然要「評」，就有褒有貶。動輒祭起不愛台灣、不支持國片的帽子，壓力太沉重。鄉愿，不小心就淪為沒有公正批評，言論一致的地方。「一言堂」是一劑毒藥，它曾致人於死地多次。 （作者為電影導演）
沒有留言:
張貼留言