曾勇夫政績18
〔摘要11.30.2011自由〕故宮正館擴建工程案，昨有重要進展，前院長石守謙、前副院長林柏亭等十人被控協助廠商以「小標綁大標」等方式取得工程等不法，一審判石等人無罪，但故宮總務室科長張錦川等五人被判有罪，經士林檢方和張錦川等人分別上訴，高等法院認定石守謙等人犯罪事證不足，昨判十五名官商全都無罪。
民間司改會昨舉行記者會，執行長林峰正說，司改會去年七月成立「追緝惡檢」小組，邀集五十位以上律師，逐一檢視最高法院判無罪確定的八百多件判決，第一波先公布三起檢察官不當起訴案件。
林峰正指出，台中地檢署九十六年起訴某人違法持有槍械，該案從一審到最高法院定讞，一路都判無罪，檢方卻堅持上訴，使當事人累訟多年；原來這是警方「以案換案、縱放人犯」案，一人因涉販毒怕被判死刑，接受警方建議，另找違法槍械讓警方「破案」作交換。
但嫌犯最後翻供，且提供檢方明確證據，而檢方竟不追查警方責任，反而針對持有槍械案一再上訴，試問大家能接受這種檢察官嗎？「難道檢察官是警察的橡皮圖章？」
參與「追緝惡檢」專案小組的律師林永頌指出，另一起高雄地檢署九十四年起訴的偽造文書案，則是連物證「文書」都沒有，明顯證據不足，法院通知檢察官補正，檢察官不但不補，還在案件被法院駁回後提起抗告，明顯濫用權力。
而九十九年台北地檢署某起訴案，其中一人根本沒有參與，卻被檢察官「誤列」為被告，最後被法院裁定駁回；林峰正呼籲法務部在一個月內對外公布調查結果，司改會預計在十二月八日公布第二波不當起訴案件。
參考資料：
「亂辦案」司改會揪恐龍3檢【摘要11.30.2011蘋果】民間司改會昨開記者會揪出「恐龍檢察官」，分別是台中地檢署檢察官劉海倫，明知警方以案換案仍起訴無辜被告，高雄地檢署檢察官井天博、台北地檢署檢察官張安箴各被指無證據卻起訴被告違反偽造文書等罪。司改會表示，三案不是獲判無罪就是被駁回，法務部應速查檢察官是否失職並懲戒。
檢座 您累了嗎？【摘要11.30.2011蘋果 林峯正】警察與毒梟交換條件，交槍一把換取不追查販毒，頂替交槍者在檢察官面前反悔、全盤托出，檢察官竟不進行追查，仍逕行起訴，直至法官審理時才查清事實。
檢察官起訴被告偽造標會的標單，觸犯偽造文書罪，但標單從未查獲，關鍵證據不存在，法官直接駁回檢察官的起訴。
檢察官起訴一長串被告，但卻被發現有一被告沒有列出犯罪事實，法官直接駁回檢察官起訴。
以上的描述不是小說，也不是電影情節，全部是千真萬確、如假包換發生在台灣社會的真實司法案例。我們不禁要問：檢座，您累了嗎？
拜白玫瑰運動之賜，「恐龍法官」這個用語已經深入人心。這樣對法官的評價，不只是宣洩出民眾對司法品質的高度不滿，另一方面也讓許多認真敬業的法官大受池魚之殃。
法官本於「不告不理」的原則，屬消極被動角色，若無檢察官起訴某人某事，法官根本無權審訊任何人，審判也無從開始。換言之，檢察官才握有開啟司法大門的鑰匙，經過檢察官提起公訴以後，才可能由法官依據法律，獨立審判。簡單說，沒有恐龍檢察官，就沒有機會造就恐龍法官。
是以，「恐龍法官」固然所在多有，但也有可能是拜「恐龍檢察官」之賜，讓無辜之人捲入司法纏訟的漩渦。即知，應該進行兩個工作：一個是找出起訴出錯的檢察官；另一個則是建立對此類檢察官的究責機制。
為了完成以上的任務，民間司改會在2009年7月開始召集超過50位律師，組成「追緝惡檢小組」，主要的工作便是以最高法院判決無罪確定的案件，其所公布的各級法院判決書為審查研究對象，看看法官判決被告無罪，是否與檢察官相關？若有，又是什麼樣的形態？是證據明顯不足？是檢察官不願意調查對被告有利的反證？還是檢察官適用法律明顯錯誤？
將近一年半以後的今天，我們完成了最高法院2009年至2010年間判決無罪確定共超過800件案件的審查，決定分批向社會大眾報告。
明年初，依《法官法》規定所設置的法官評鑑機制將正式施行，檢察官的評鑑準用《法官法》的規定，法務部應設置檢察官評鑑委員會，檢察官辦案若有《法官法》所稱「有事實足認因故意或重大過失，致有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者」，即應交付評鑑懲戒。
民間司改會公布這些案例，承辦的檢察官難道不應由法務部徹底究責？人民犯法固應由檢方依法起訴，法官依法審判，治其應得之罪。相對地，若烏龍起訴，被冤枉的人還是得接受審判，訟累不斷，法務部何時曾經給無辜的人一個交代？
1 則留言:
又是一件政治清算,司法迫害案重見天日,多少年了,那些遭迫害的受盡多少折磨?
但起訴的檢察官呢?不需負任何責任,也不知羞恥頂著司法獨立保護傘幹齷齪事,這就是中國XX黨的司法檢察惡質系統,依恃權力搞政治鬥爭
張貼留言