馬英九政績701
【王健壯 中國時報2011.11.24摘要】 總統密會組頭風波發生後，馬英九在危機處理過程中，做了兩件對的事情，一件錯的事情。對的事情包括：他在最短時間內就坦承與陳盈助見過兩次面，以及他決定不控告媒體；錯的事情卻是他以個人名義控告民進黨與其發言人。
馬英九如果不坦承與陳盈助見過面，就是說謊，媒體若繼續爆料證實他在說謊，他將吃不了兜著走，坦白從寬反而表明他不心虛。至於不對媒體興訟，則更是民主國家領導人應有之作為，否則總統狀告媒體勢將變成國際笑柄。
台灣媒體一向是政治人物興訟的對象，政治人物每見對其不利之報導，先是揚言保留法律追訴權，繼之威嚇媒體道歉，若媒體不從，則公堂相見；在全世界民主國家中，政治人物控告媒體的案件之多，台灣絕對名列榜首；民進黨執政期間，更創下總統控告名嘴，以及副總統控告媒體的先例。
但在真正民主國家，政治人物卻極少控告媒體，國家領導人控告媒體更幾乎聞所未聞。甘迺迪打敗尼克森那場選舉，雖然媒體影射是黑手黨替小甘作票，但甘迺迪未告媒體；尼克森被水門醜聞報導糾纏兩年多後下台，他未告媒體；卡特被媒體指稱竊聽雷根夫婦，他未告媒體；雷根與老布希被媒體報導是伊朗軍售醜聞的幕後黑手，他們未告媒體；柯林頓與希拉蕊被報導在白水案中非法圖利他人，他們未告媒體；小布希被媒體指涉隱瞞九一一真相，他未告媒體；歐巴馬被右派媒體指控是非美國人、未出櫃穆斯林與法西斯主義者，他也未控告過媒體。
總統或政治人物不對媒體興訟，不但是對憲法體制中第四權的尊重，更重要的是，政治人物尤其是總統，他們不同於有冤無處訴的升斗小民，他們手上有麥克風，隨時可說明可澄清可辯駁，而且法院並不盡然就是發掘真相之所在，一場記者會的效果可能更勝於一場官司。
馬英九決定不告媒體，但他狀告反對黨卻創下民主國家罕見先例，也暴露出他對言論自由，尤其是選舉言論，以及反對黨的角色功能，其實仍然缺乏應有的瞭解。
反對黨與媒體一樣同屬憲政機制的一部分，在監督執政者這項角色上，媒體是永遠的反對派，反對黨更是以反對為目的，如果反對黨事事反對、時時反對或者為反對而反對，其對錯是非雖然可受輿論公評，但如果總統對反對黨的反對言論興訟，其嚴重性與總統控告媒體一樣，都將引發憲政爭議。
馬英九提告的理由是：民進黨未經查證也未提證據，意圖造成選民對他的負面看法；但他對民進黨的這些言行，已在多次記者會中公開舉證澄清並且駁斥，民進黨雖未依他要求道歉，但他是現任總統，又素以清廉形象著稱，如果他在記者會中都無法說服選民還他清白，而必須訴諸司法作最後仲裁，那就表示他未能發揮總統特有的說服權力。
更何況，總統因反對黨選舉言論而興訟，也絕非民主常態。選舉言論是選舉攻防的武器，既屬攻防，尤其是攻擊性言論，當然都是負面言論，指控有之，抹黑醜化有之，捕風捉影、穿鑿附會更不在話下。然而，這些選舉言論即使再怎麼惡質不堪，但依民主競選常規，它可受輿論譴責，卻不應受法律制裁。
總統的憲政身分卻又讓他不同於庶民，庶民可以聞抹黑則提告，但總統卻必須忍庶民之所不能忍，能不告則不告，尤其是對以反對為天職的反對黨選舉言論，更不能以訴訟作為攻防武器；馬英九必須瞭解：總統興訟，不管他告的對象是媒體、反對黨或任何人，都不是法律問題，而是憲政問題。 （作者為中國時報前社長）
就讓數字說話吧 〔摘要11.24.2011自由◎ 謝又新〕馬總統不食人間煙火，分不出香和腐敗的味道，所以才會鬧笑話！總統說：「香啊！」當場所有的人員都傻眼了！蔥農馬上撥亂反正吐槽說：「腐敗的蔥，哪來的香味呢？」
總統昨天分別參加美國商會、六大工商團體時說：「數字會說話，我們搞經濟，比他們在行！」台灣人給馬史無前例權力的四年，國會最大黨！要通過條例、想做的事情「無人能擋」！交出的成績單是，兩兆雙星變四大慘業！力擋無薪假浪潮，吳揆只能消極提供二萬多個短期工作機會。
選前大喊選「九萬」，股市上萬點！如今安在？股市連陳冲防線都失守，馬政府救股市的能耐是，宣布調降每日盤中借券賣出總量、穩定權值股股價，結果更慘！台股直接破七千點，收盤創今年新低點6860，也創下27個月以來的新低點，市值跌掉十九兆。
立監兩院 應即調查國安會濫設顧問案〔摘要11.24.2011自由〕馬英九總統宣稱在他的領導下，兩岸關係空前大好，但是陸委會近日卻證實，台灣有多名學者和研究生到中國去學術交流時，居然被中國國安單位強行約談，有人從晚上十點被留置訊問到早上七點，如此公然妨害人身自由的作法，讓相關人員相當不快，有人憤而表示今後不再到中國參訪。
這個事例非同小可，不容等閒視之，馬政府必須嚴正交涉，否則今後雙方對等交流的基礎即不復存在。中國國安單位鎖定台灣去訪的學者，盤查其研究領域，動機應是既做情報也做反情報，可見其對台灣滴水不漏的滲透與掌控；如此高度的敵意，真實無比，說明政客美麗的詞藻，純屬無知、無能與欺騙。
中國對於台灣如此滴水不漏，台灣的國安單位面對大敵當前又是如何的因應？日前，馬總統最重要的諮詢機關國安會爆發聘用「十名顧問」的爭議，若干顧問甚至違反「兩岸人民關係條例」的禁令，多次進出中國，向中方人士掏名片，雖然被外界點名的杜紫宸（工研院院長資深特助）業已請辭，但是主導此事的國安會秘書長胡為真是否具備主持國家安全工作的基本專業素養？
首先，國安會現設秘書長一人、三位副秘書長、五位等同部長待遇的諮詢委員、兩位無給職諮委外，另有二十四名研究人員，有研究員、副研究員、助理研究與研究助理四級，薪水依序從十五萬至四萬元，這些優渥的資源豈不夠用？
其次，現有諮委中，早有經濟與資安的特定分工，莫非他們的用途不足？
其三，資安屬於行政院職掌，早設有正式編制的資訊安全會報，國安會的功能在諮詢，是否越界？
其四，所謂顧問屬無給職，事實上以曝光的杜紫宸為例，稍早他在國安會五樓設有辦公室，且有助理前往上班，進行專案，另有研究經費；
其五，倘若顧問們無涉機密，則他們又如何顧與問？
其六，最重要的，所謂的安全查核，包括人員進用前，人事資料必須送調查局徹查，進用後，必須接受行動管制，出國必須報備，中國則在禁止之列，甚至卸任後，仍須持續管制三年，則顧問何以在任上就可去中國趴趴走？會不會被中國國安單位約談？約談時又會說什麼？會不會成為直通的「信差」？
國安會於1993年法制化後，馬政府的「私設」顧問之舉，可謂史上第一惡例，立法院與監察院應該肩負職掌，要求國安會提出「國家安全會議顧問遴聘辦法」的相關公文檔案以供查察，並且立即公布所謂的十人顧問名單是何許人也，讓社會大眾品評其背景與資格。在台灣的國家處境如此艱難之際，馬政府膽大妄為事小，若危及國家安全則事大矣。
沒有留言:
張貼留言