失明的中國法律體制

【摘要2011.11.10中國時報 孔傑榮】    中國山東省臨沂市的盲人陳光誠，是一位法律活動人士，他此前因幫助當地婦女抵抗政府推行的強制結紮，入獄服刑長達四年三個月。一年多前，他刑滿獲釋，卻自此被警察囚禁在家，飽受虐待，至今不見天日。

最新的消息是，雖然中國大陸對信息進行嚴格審查，陳及其家人的不幸遭遇，卻正在吸引中國民眾的注意，同情並支持他的人，從各地趕去探望。不過，當地便衣警察不許來訪者接近陳一步，還經常暴力驅逐他們。

隨著越來越多的人要求政府解釋，憑什麼對陳施加「法外」制裁，我們不禁擔憂，這種呼聲萬一激化為激烈對峙，可能會造成慘烈後果。

藝術家艾未未不久前獲釋，這說明如果國內外同時施壓，能改善異見人士的處境。因此，不斷提升陳光誠事件的公眾知曉度，特別是擴大中國國內輿論支持，對幫助陳及其家人脫離苦海，是不可或缺的。

要想真正了解陳光誠所處的困境，必須首先破解三個迷思。其一，很多人以為，對律師及法律活動人士的打壓和虐待，在中國是罕見的；除非少數英勇的異見人士，面對不公時捨棄較為緩和的方式，公開訴諸法律，不然類似事件不會發生。

陳光誠從未覺得，自己是個一心破壞社會穩定和諧、專門「惹是生非」的人。事實上，他希望運用法律機制，以法律允許的方式，有秩序地紓解民怨，依此促進社會穩定和諧。他唯一的錯誤在於，作為中國法律改革的虔誠信徒，他太把紙上的法律當了真。

有一次，陳無償代理窮人打官司，縣法院卻不肯受理，他格外灰心喪氣。他問我：「上面到底想要我怎麼樣？帶頭上街抗議嗎？我不想那麼做。」怎料，命運和他開了個殘酷的玩笑──他最終被定罪時，當局羅織的兩項罪名，正是聚眾擾亂交通秩序和故意毀壞財物。

中國的律師活動家和非職業的法律倡導者，長期以來受到官方大範圍、系統性的猛烈攻擊。已有數百名律師，因為代理抵制強遷、環境汙染、食品和藥物汙染、官員腐敗以及歧視殘病人士等案件，受到打壓。

許多公益律師和刑辯律師，從來沒有認為自己是維權律師，直到地方司法局威脅取消他們的執業資格，警察把他們拘押收監或軟禁在家，當局「建議」他們離開這個國家，而政府雇來的暴徒綁架和毆打他們，才恍然自己已成為政府重點鎮壓的對象。

陳光誠最近的苦難遭遇，只是又一起地方政府胡作非為的例子，既未得到中央首肯、也沒得到其寬恕。確實，很多針對律師的攻擊，都是地方政府首先發起的。○五年，陳案伊始，便是地方當局派了暴徒，將陳全家非法囚禁在家。但是，國家領導很快獲悉了此事。隨後，當地政府便正式對陳提起刑事指控，這是一種更常見的打壓手法。

    自陳去年出獄以來，其全家飽受苦難的背後，必定有當局宣稱的某種法律依據作支撐。無論哪個國家的政府，即便是中國政府，通常都喜歡找一些言之成理的藉口，為其不當行為披上合法性的外衣，哪怕這種偽裝或許根本不堪一擊。不過，在陳光誠事件中，我甚至連這樣的藉口都沒有聽說，看來中國警察已黔驢技窮。

    十月廿八日，在北京舉行的一場記者會上，一名外國記者向全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛提問，請他解釋軟禁陳光誠的法律依據。李飛拒絕回答，僅僅表示，「國家對公民的人身自由給予充分保護，任何強制措施都是基於法律的。」這一問一答，分別從記者會的文本記錄和視頻轉播中刪去。

    警察為什麼要迫害陳光誠？對陳的迫害，其實也是中央更廣泛的、全國性政策的一部分，反映了黨希望魚與熊掌兼得的策略。一方面，中共力求對內確立合法性、對外提升軟實力，因此打造和宣揚「社會主義法律體系」，承諾以此保護公民權利，限制執法者進行懲罰的權力。

但與此同時，政府又要確保這些文本上的承諾永遠不會被徹底實現，於是瘋狂打壓律師和法治倡導者，因為他們是唯一有能力在實踐中賦予法律「生命力」的人。    這些人中就包括了像陳光誠這樣的「赤腳律師」。這反而可能激化矛盾、增加社會不穩定。     　

加強監管 陸新聞自由引關注 【摘要2011.11.10中國時報 宋丁儀】   11月8日是大陸記者節，近日卻紛傳創刊未滿周年的《京華周刊》全體記者收到社方通知，全數遣散；無獨有偶，《長城月報》新聞團隊也可能涉及敏感報導，一些成員紛紛去職。連番事件，已被外界解讀，大陸將加強對輿論監管。

《京華周刊》內的記者透露，從9月《京華時報》和《新京報》被收編北京起，《京華周刊》就一直處於動盪中，記者被禁止出差採訪。如今此事已對部分記者士氣造成影響，他們稱：「無論如何想不到在中共六中全會提出文化大發展大繁榮之後會發生這樣的事。」

無獨有偶，大陸《長城月報》雜誌因為報導敏感話題，傳出雜誌主編和新聞團隊一些成員離職消息。主編朱順忠於30日的鳳凰網博客上透露，他作為一個新聞人難以講真話、難以自由報導的痛苦。

朱順忠在這篇題為〈有一種力量叫瘋狂，有一種力量叫堅韌〉的文章中說，由於和上級單位合作、管理和其他諸多問題無法解決，他用「選擇離去」和「出走」形容部分成員離去的決定。   曾有人想「約他談談」，打電話給他說：「您是個應該受尊敬的新聞記者，走到今天原因很多，但是您和您的報導確實大大惹怒了好多人、好多領導……請您好自為之吧。」

朱順忠稱：「我和我的團隊走了，請曾經上門講情的商家、官員和執意上門調查的員警，放下內心不安的掙扎，因為我們並不可怕。如果你們不讓我們講真話，也請回去告訴自己的主子，這個國家總要有一批仁人志士心懷天下。」這段話在新浪的微博上也被多次轉發。

陸著名媒體人、有「揭黑記者第一人」之稱的王克勤也認為，《長城月報》是觀點鮮明、敢於觸及敏感話題的雜誌。王克勤在轉發朱順忠宣布離職的微博時說，又一批敢言的新聞人被清除。    《長城月報》是在香港註冊，在大陸發行的雜誌。朱順忠兩年前接手主編這個雜誌之後，該雜誌報導過中國計生國策、移民潮、拆遷等問題。

北京的選舉〔摘要11.10.2011聯合報〕大陸的基層人大代表候選人，此次北京區縣即有二十餘人取得「獨立候選人」的身分，但立即成了被盯上的異類目標。因依法不得有「競選」活動，「獨立候選人」的拜票動作一大，立即被包圍，這次幾位大學老師出來登記「獨立候選人」，部落格、微博皆遭封殺，甚至被叫到派出所問話。

待當局認定某「獨立候選人」略有幾分氣候，就搬出「候選人數不得超過應選名額一倍」的法條，由「選民小組代表」逕自將「超額」刪去；如此，這次北京區縣的二十餘名「獨立候選人」就自選票上除名消失。

有人或許認為，選票上還有「另選他人」一項，仍可實現選民的自由意志；但既規定不得「競選」，「他人」如何成為選舉焦點？且自填「他人」姓名，選民亦怕筆跡留下恐怖線索，所以迄今沒有「他人」當選的紀錄。那麼，能不能就填上被篩掉的「獨立候選人」為「他人」呢？不行，因為已經除名。

這樣的設計，從利用「獨立候選人」找出異類目標，到「另選他人」不得選被除名的「獨立候選人」；如此的「中國特色」，簡直是天羅地網，滴水不漏。試問：這套辦法到底是要「選」人大代表？還是藉以「選」出異類加以撲殺？

以中華民國的總統直選，對比北京基層人代選舉，即知兩岸的阻隔不在海峽之深，而在民主差異之大。