缺乏誠信231
Mahler Symphony No.1. (2/4)
- Iván Fischer & Budapest Festival Orchestra
【摘要2019.9.30.蘋果】台灣女企業家黃韻庭創立的里昂庭國際控股集團宣稱，適逢玻璃金字塔落成30周年，耗資千萬，今晚在羅浮宮德農館舉辦「羅浮之夜．紅樓夢境」VVIP之夜，號稱全球華人創舉，羅浮宮首度為台灣封館。
不過旅法藝術界人士向《蘋果》爆料，主辦單位僅租借羅浮宮的莫里恩咖啡廳和走廊辦活動，卻包裝成封館，羅浮宮從未為任何國家封館。《蘋果》向羅浮宮查證，證實這只是場私人展覽活動！
本月18日《蘋果》在奉天宮訪問黃韻庭，她說包下羅浮宮德農館咖啡廳，但咖啡廳只是展演工作人員休息空間，她稱媽祖神衣展演地點是在放名畫「蒙娜麗莎的微笑」德農館展廳裡，當晚會結合蒙娜麗莎等名畫與羅浮宮的金字塔示範AR特效實境秀，礙於白天遊客多，才等晚上6時30分封館後，邀請50位台法企業家和藝術家等觀賞。
《蘋果》請黃韻庭拿出向羅浮宮申請文件，她以雙方有保密協定拒絕。記者追問哪些來賓？她說，法國來賓重視隱私，不願曝光，但《蘋果》搜尋網路發現，黃女上個月就公布多名法國官商來賓，新聞稿指心路基金會執行長張玲為貴賓。《蘋果》求證張玲，張說「里昂庭沒邀我到羅浮宮，是說會買我們商品」，但最後也沒訂購。
《蘋果》再問黃，黃指責記者打擾所有人。記者追問為何發新聞稱張玲是來賓？黃稱，是對方主動提供，要介紹推廣台灣手工鳳梨酥。
《蘋果》要求當晚現場採訪，黃韻庭稱，羅浮宮有官方記者，台灣記者到場萬一破壞羅浮宮名畫，得付高額賠償金！《蘋果》去函羅浮宮，詢問當晚是否可前往採訪，對方回覆：「這個場地辦的是私人活動，因此您必須直接洽詢主辦單位。」
《蘋果》向張暘求證，張澄清從頭到尾就是租下德農館走廊和咖啡廳，舉辦私人導覽和晚宴，因黃贊助1千多萬元場地費，就給黃掛名主辦，說「封館」就太誇張了。
砸千萬舉辦「羅浮之夜．紅樓夢境」VVIP之夜的台灣女企業家黃韻庭，媒體報導介紹她是80後有影響力女企業家，學經歷及企業背景顯赫。不過旅法台灣藝術界人士爆料，黃是香港萬兆豐副總裁，該公司曾在港涉吸金。《蘋果》就黃韻庭是否任職萬兆豐或其子公司，向萬兆豐諮詢，暫未獲回覆。
37歲的黃韻庭是桃園人，據其LinkedIn資料顯示，她擁有東華大學企管碩士EMBA、廈門大學知識產權法學博士班研究生、北京大學匯豐商學院等學歷，現為里昂庭國際控股集團董事局主席，還兼任社團法人中華投資高雄企業協會理事長、香港萬兆豐集團MG
TOWER副總裁、中藝集團董事局主席授權代表人、上海庭宣集團董事局主席、庭宣影視T
LIVE創辦人、法國仙那度公司董事長、台灣里昂庭行銷創意公司&庭宣健康管理顧問公司董事長等。
去年3月，逾百名星馬及中港「倫敦金」投資者，聲稱透過香港萬兆豐旗下子公司平台投資失利損失慘重，要求萬兆豐交代。萬兆豐發聲明指，投資者指控多間含「萬兆豐」字眼的公司，與萬兆豐不屬於同一集團，沒有任何從屬關係，亦從未授權涉案公司代表該公司做事。
潘文忠政績 傳教行動應退出公立校園【摘要2019.9.30.蘋果
周偉航】隨著中小學開學，諸如「彩虹媽媽」等志工團體的問題又再次翻上檯面。這類宗教志工團體進入校園之後，因為涉及在說故事的過程中，傳播性別偏見而引起許多爭議。幾個月之前，也曾有本土餅乾廠商因贊助「彩虹媽媽」而引起許多年輕人的抵制購買。
「彩虹媽媽」是基督宗教團體支持的校園志工，當教師需要開會或另有重要工作時，這些志工媽媽能幫忙照看學生。這工作也可由學生家長協助，但如果自願幫忙的家長人數不足，校方又沒有人力來支援，就可能安排彩虹媽媽來說故事給小孩聽。
但「彩虹媽媽」在進入校園活動時，會講授帶有信仰內容的故事，這可能讓小孩產生錯誤或偏頗的認知。甚至其招募傳單上也言明要「把學區變牧區」（「牧區」指傳教區），這就有違公立學校教育的本意了。
「政教分立」是最基本的民主政治原則之一，政府資源不應用以支持或協助特定宗教的傳播，因為這可能破壞信仰的自由與社會價值的多元性。當你覺得「這些宗教傳播的概念也不錯啊！」其實是因為你抱持與該宗教類似的價值觀，但其他人並不見得能接受這些主張。
是以當彩虹媽媽提出「有過性行為的女生，就像被嚼爛的口香糖」、「被性侵害的受害者，就像沾了狗屎的千元大鈔」、「明明是男生卻想當女生，是因為生了病」等等說法的時候，其支持者或許覺得沒有問題，但旁觀者卻會非常震驚，而家長們也可能不希望孩子接觸到這類錯謬的資訊。
另外一個問題在於，當學生家長表明不願接受彩虹媽媽入班時，部分校方或教育主管機關會以「不然誰來幫忙？」、「無法來當志工，就不要有那麼多意見。」之類負面理由來回應。這當然是在推托責任，人力不足是公立學校自身的問題，不應推給家長，也不能「因缺而濫」，有志工來報名就用。
彩虹媽媽一臉和善，不代表這種人就適合進入教育場所與利用公共資源。如果是宗教團體就值得信任，那為何不引進廟口的阿弟仔來幫忙看小孩呢？他們也很閒，也很會講故事哦？
宗教要興學以傳播信仰，而家長願意讓子弟進入宗教學校，這都純屬信仰的自由；但公立學校有明確的道德與政治分際，不應將資源流用給特定宗教團體。在學校之中，當然可以「教」宗教知識，但那是受過專業訓練，經過考核的師資所進行的教學活動；就算要引入宗教人士來介紹自身信仰，也應有專業教師從旁輔助說明，適時指正，而不是像現在於「晨光時間」直接把學生交給彩虹媽媽，老師甚或根本不在場。
因為人力不足，今日政府單位常引入志工來協助運作、指引洽公民眾。大多數志工表現十分稱職，值得肯定，也很少聽聞志工會將個人意識形態放入服務過程中。而會肇生宗教意識形態爭議的志工，多半是出現在校園，這就值得教育主管機關重視。
如果校方與主管機關因人力短缺、資源不足而想息事寧人，這就是失職，也是最壞的示範。孩子們現在雖然不懂，但他們都會長大，總有一天會知道此時所學的是錯誤的知識，也會知道是誰害他們浪費了生命中最寶貴的一段時間。請「大人們」負起該負的責任，別再裝死了。
沒有留言:
張貼留言