韓國瑜政績212
Vivaldi - Mandolin Concertos
| Fabio Biondi Europa Galante
【摘要2020.6.5.蘋果
趙少康】為什麼兩個人競選公職，要過半的有效票數才能當選，把他罷免卻只要選舉人四分之一的同意？罷免是一件非常嚴肅且嚴重的事情，罷免是對當事人的極度羞辱，照理說罷免的票數應該不少於當選票數才合理。
韓國瑜當選高雄市長的票數是89萬多票，罷免他只要57萬多票，比當選少了32萬票，這是什麼民主？
PS：
1.
選舉，是對輸的一方而言，是極度羞辱；因此，趙少康參加台北市長選舉，輸給陳水扁的羞恥感，遠勝韓國瑜被罷免。
2.
只要韓國瑜號召他的支持者89萬票出來投票，罷免案就不會過，這樣很民主，不是嗎？
3.
為什麼韓國瑜不願意號召他的支持者89萬票出來投票？顯然韓國瑜根本不想當高雄市長。
4.
韓國瑜選總統的時候，趙少康、陳揮文與黃瑋翰，就很希望韓國瑜去當總統，不要當高雄市長。有許多高雄人感受到了，不是嗎？
5.
今日韓國瑜會被罷免，跟趙少康、陳揮文與黃瑋翰，很希望韓國瑜去當總統，不要當高雄市長，這有密切因果關係。
6.
罷免權，清楚記載在三民主義內，有讀過的人都知道；趙少康、蔣經國全家族，都沒有人讀過三民主義，這很清楚。
罷免案的民主意涵【摘要2020.6.5.蘋果
蔡榮祥】高雄市長韓國瑜罷免案投票倒數計時，不管是贊成罷免或是反對罷免的一方，都盡全力衝刺，或是冷卻動員來因應最後的結果。民主政治中，人民可以透過選舉選出行政首長或立法代表。在這樣的關係中，人民是委託人，而行政首長或立法代表是代理人。
委託代理的契約通常是4年更換一次，其中行政首長的任期一般是兩任，總共8年，而立法代表則可以一直連選連任。然而，當政治人物當選之後出現違背競選承諾，或是消極執行代理任務的道德風險時，選民作為權力的委託人，可以將其民主授權提前收回，避免其必須等到4年後才能改變逆向選擇的不利結果。這就是罷免權的法理基礎。(讀過三民主義的人都知道，這是基本常識)
《中華民國憲法》第133條規定，被選舉人得由原選舉區依法罷免之。因此我國從總統到村長的各項公職人員，都有相關的罷免法律規定可以適用。換言之，罷免權是《憲法》保留的權利，也是人民行使公民權利的具體展現。在行使選舉或罷免投票時，必須採取普通、平等、直接和無記名投票。
無記名投票是指投票採取絕對秘密的行使，別人無法窺視或是刺探，讓選民可以在無任何壓力的情況下，自由地行使民主權利。如以強暴、脅迫或其他非法之方法，妨害他人自由行使法定之政治上選舉或其他投票權者，會受到《刑法》5年以下有期徒刑的制裁。如果有人想監視或是監看他人投票時，則會構成《刑法》妨害投票秩序罪，將面臨兩年以下的刑責。
《選罷法》第108條第2項也規定，如果在投票所四周30公尺內，喧嚷或干擾勸誘他人投票或不投票，經警衛人員制止後仍繼續為之者，也會處1年以下有期徒刑、拘役或科1萬5000元以下罰金。
這些法律規定的目的在於，確保投票權不會受到侵害。所謂合法的監票只有在投完票之後，才可以行使。選民排隊投票的過程中，必須受到法律的保護以及避免被別人干擾的恐懼。
當罷免是一種《憲法》權利，選民是否可以選擇不行使或是放棄這樣的權利？基本上，從個人的角度來看，的確可以有權選擇不行使罷免投票。
然而，當政治人物宣傳不要進行罷免投票時，等於是要支持反對罷免的選民不要行使《憲法》上的權利，以此來降低投票門檻，最終讓罷免無法通過。
首先，從法律層面上來看，這樣的策略可能沒有違法，但是從民主政治的層面來看，選民的自主選擇受到政治人物反動員的限制或影響，無法表達真正內心的意願和支持。同時是不是也可能會出現一些選民反對罷免，但仍然會去投下罷免票的情形？反動員的成效可能無法百分之百。
其次，如果去投票的都是贊成罷免的選民，對於選舉結果所保障的祕密性就無法維繫。再則，反動員也可能讓贊成罷免的一方有更強烈的危機意識去動員選民投下罷免票。也就是說，反動員也可能是兩面刃，反而讓正方支持者傾巢而出，再加上一些反方支持者的投票票數的話，最後反而可能會通過罷免雙門檻。
這次罷免的結果不管最後的結果如何，對於台灣任何的政治人物來說，都是一個警惕和學習。民主政治的選民，可以經由罷免機制來監督政治人物，如果政治人物有違背競選承諾，將會在任期內面臨到選民直接收回委任權力的罷免對待。
談罷韓 柯文哲：4分之1反對就掛了 想想好可怕【摘要2020.6.5.自由】高雄市長韓國瑜罷免將於6月6日投票，據高市選委會公布的資料，高雄最新選舉人數為229萬9981人，只要超過4分之1選舉人投下「同意票」，且同意票多於不同意票，就算罷免成功。
對此，台北市長柯文哲4日表示，現在罷免只要4分之1反對你就掛了，「我想一想，好可怕」。罷韓事件過後，選罷法應該要討論一下。
PS：
1.
4分之1反對就掛了，一點都不可怕。韓國瑜如果被罷免掉，柯文哲的民調，永遠都會是倒數第一，這才是最可怕，才是柯P的夢靨。
3.
如果柯文哲下台，盧秀燕最痛苦，比陳珮琪還痛苦萬倍。
4.
韓國瑜如果沒有被罷免掉，高雄市國民黨議員最高興，因為議會都不用開會，可以一直放假到2年後。
5.
柯文哲一定認為，民調低不一定是做得不好；對啊，2018時，蔡英文民調低，不一定是因為做不好。
6.
台北市議員游淑慧今天下午總質詢時，要柯文哲表態對「台灣去信示警世衛」看法，柯文哲稱，不敢違背陳佩琪的意見。驗證出，陳珮琪確實是地下市長。
韓國瑜市政政績 13項全贏過陳菊【摘要2020.6.5.中時】資深媒體人黃暐瀚大秀韓國瑜市長任內政績，並與前市長陳菊比較，13項數據韓國瑜的表現通通比陳菊好。高雄市副市長葉匡時統整的比較數據，其中12項是2019年1到10月韓國瑜市長任內表現，對比前一年民進黨治理下的高雄市政表現，
清淤量韓國瑜103.1萬噸，陳菊42.9萬噸；農產品出口額韓 6.3億元，陳2.1億元；漁產外銷量韓12.9萬噸，陳11.7萬噸；
重大民間投資韓2101億元，陳1052億元；弱勢餐食券韓118萬張，陳5萬張；改善道路面積韓280萬平方公尺，248萬平方公尺；新闢道路面積韓15萬平方公尺，陳2.9萬平方公尺；
旅客住宿人次韓148.3萬人次，陳128.3萬人次；建物買賣移轉韓30501戶，陳34196；AQI空氣品質韓76.4％，陳73.3％；修補雨水箱涵韓170，陳0；
刑案發生數韓25413，陳26007，而登革熱部分，2019年韓國瑜治下才58，陳菊2015年多達19769，諷刺的是，雜誌縣市長排名陳菊第
3 ，韓國瑜才22。
PS：
1.
這數據是高雄市政府自己講的，沒有多位學者背書，可惜。
2.
葉匡時公布的數據，有幾項是韓國瑜政策白皮書的內容？
3.
韓國瑜政策白皮書與政見的內容，達成幾項？符合守信用？
4.
葉匡時、黃暐瀚，絕對不敢說，韓國於是守信用的人。
韓市府給律師的公民考題【摘要2020.6.5.蘋果
孫少輔】去年一個和煦的下午，尹立來到事務所，自稱代表一個叫做Wecare的團體：「我們想要罷免韓國瑜，請律師協助我們遵守罷免的法律，並避免遭到不法的攻擊。」
夥伴討論一番，認為協助公民團體依法表達意見，自是律師的天職；至於所謂不法的攻擊，我國早是民主法治社會，公務機關依法辦事不在話下，就算私人也應該有互相容忍言論自由、政治理念的雅量，想來也不難應付，於是同意協助。
一路陪著罷韓團體走來，罷免活動到了最後時刻（但可能會有延長賽……），我對這段時間的想法是：「韓市長（府）真的給律師出了好幾次公民考題啊！」十足考驗律師基本功的箇中滋味！
早在活動初期，就碰上申請遊行許可的困難。去年8月間，Wecare申請11月的罷韓遊行，警察局已經同意，但稱需要工務局養工處的許可。律師遍查《集會遊行法》相關規定，認為養工處無權不許可；但申請書送進去後卻石沉大海，屢催不動。眼看時間一天天經過，只能建議考慮「以釋憲結果直接上場」，同時懷疑起自己認知的法律，為什麼與市政府不一樣？幸好最後還是得到同意的公文。(驗證出：韓國瑜以行政力量干擾選舉)
接著碰到罷免提議的時間及程序問題，這也是Wecare非常在意之處。同所律師花了非常多時間，蒐集中選會相關案例、確認《公職人員選舉罷免法》立法理由，建議一定要在就職滿1年才能提議，且提議與連署務必區隔，另對文字、格式都字斟句酌，確認合乎法律；Wecare也從善如流。
想不到在過了好幾個月後，韓市長還是以「提議偷跑」、「提議連署人重複」為由，向法院提出停止執行。著實讓我們一頭霧水。後來法院連續駁回了這樣的聲請4次定讞。(驗證出：韓國瑜請的律師群，比較愚蠢，容易打輸官司)
隨後罷免案成立，選委會竟是由高雄市副市長陳雄文擔任主委。我大吃一驚！之前擔任法官公職時，即知公務員最講究利害衝突迴避，只要處理到八竿子打得著的關係，都要自行聲請迴避，尤其是被人質疑更要如此；即使長官最終許可，也可以表明立場，免於落人口實。
而副市長為市長任命，與市長同進退，罷免成功其必遭撤換，豈適合擔任執行會議決議、綜理事務、監督指揮職員的選委會主委？何況其還負責召開選務會議、擔任主席，這不是明顯違反《公職人員利益衝突迴避法》嗎？我從這裡開始有點困惑了。
(驗證出：韓國瑜請的副市長陳文雄，比較愚蠢，不懂行政道德)
再來碰上「市府機器動得很厲害」，罷韓團體掛上的廣告看板，可以1天之內就收到工務局公文，隔天就拆除，連續5次，包含周末都出動拆除，但旁邊聳立的各種廣告仍然隨風飄揚。同所律師遍閱《建築法》、《行政執行法》，確認這樣的行為違法，也不合於工務局自己今年初頒訂的「違規招牌廣告及樹立廣告執行計畫」。但，抗議無效！至此我已經不認為我與市政府適用同一套法律了。(驗證出：韓國瑜請的工務局長與整體工務局，都是平庸邪惡)
幾天前又發生新聞局發放數萬本「市政宣傳手冊」事件。固然市政宣傳是執政者的利器，歷來選舉從沒少過，但問題在於時間！以往他人多有避免在靠近投票日的市政宣傳，以免違法。且《選罷法》明文規定在投票前15日，政府機關不得從事罷免宣傳有關活動；而《行政中立法》亦規定，公務人員不得動用行政資源編印散發宣傳品不是嗎……。好吧，這題我真的不會了！(驗證出：目前高雄市新聞局全體公務員，都是平庸邪惡)
以上韓市長（府）給律師出的公民考題，固然有的沒有標準答案，但有法律專業的人應可有八九不離十的答案，或有共識哪些行為有踩線的可能。所以我在協助Wecare等罷韓團體的過程中，看到韓市府貌似無視法律規定的這些應對、接招，實有瞠目結舌、大開眼界之感。也感嘆，到底是不懂法律、誤信他人，還是那個位子即使違法也要保住呢？
接下來，律師們還要忙著處理脫序的粉絲各種違反《選罷法》、《刑法》的攻擊罷韓團體；以及準備要是罷免案通過，勢必會來的冗長罷免訴訟（望向台北市）。這些，又是另外的公民考題了！
吳志揚政績 前桃園縣副縣長葉世文不實請領特別費 遭監院彈劾【摘要2020.6.5.中時】前桃園縣副縣長葉世文(國民黨籍)涉收賄、財產來源不明等3罪定讞，法院裁定合併執行14年徒刑、褫奪公權5年，現已入監服刑，
檢調另查出，葉世文曾涉及詐領特別費、縣政業務費12萬餘元，監委蔡崇義、田秋堇調查發現，葉世文在2013年至2014年任桃園縣副縣長期間，不實請領特別費及縣政業務費的違法事證明確，監察院今以11比2的票數通過彈劾，全案移送公務員懲戒委員會審理。
沒有留言:
張貼留言