杜紫軍政績13
Holst: Second Suite for Military Band in F major Op.28-2
【摘要2014/09/08陳文卿 蘋果】食藥署長說，頂多只能稱餿水油是「劣質油」，對健康沒有立即危害，所以食安等級仍然是綠燈。如果這理論說得通的話，在水庫集水區養幾頭豬，糞便直接排入水庫裡也無所謂，因為經稀釋後的污染量微乎其微，水質檢驗也保證合格。
出包的強冠公司是合法的食品大廠，且也獲得食品GMP標章。理論上核發GMP標章時除了要看產品的檢驗報告外，更必須抽查原料來源以及生產環境。如果來源是餿水油，即使所有的檢驗項目都合格，也不可能過關。如果只是紙上作業，未落實現場查核，就讓人對GMP的公信力存疑了。
GMP協會「球員兼裁判」？ 學者：淪笑話標章【摘要2014/09/08自由】外界質疑此次不少問題油產品和廠商都有食品GMP認證，怎會出事?
政治大學法律系教授劉宏恩指出，台灣食品GMP協會是由義美以外的各大食品公司組成，儼然是一個球員兼裁判的制度。
義美於去年假油風波時曾公開說明退出GMP協會的理由，是因台灣許多認證標章的理監事或董監事會，都是由大公司組成。劉宏恩指出，食品GMP一直都是一個球員兼裁判的制度，而該協會剛卸任的理事長就是味全董事長魏應充！
劉宏恩感嘆食品GMP的「笑臉標章」現在已淪為「笑話標章」。他呼籲政府應立即勒令食品GMP協會改組，納入消費者團體和中小企業及店家代表。他也質疑為什麼食品GMP協會長期被台灣各大食品公司把持？高喊要政府出來面對。
政府賣GMP假保證 誰信誰倒楣【摘要2014/09/08中時】事隔不到一年，國內再爆食安問題，消費者及受害廠商異口同聲直指，是誤信GMP國家認證，結果政府一臉無辜地推拖，理由又跟去年底一模一樣，搞了半天，GMP真的只是廠商花小錢跟政府買的假保證書，誰相信誰倒楣。
根據經濟部的說法，現在的GMP只是針對生產線作認證，一種產品一條生產線，一家公司可能有很多產品，但不是每項產品都有GMP。這話似是而非，去年底說還有民眾相信，但食安連環爆後，消費者現在就跟聽到餿水油一樣倒胃口。
試問，民眾上街買東西，誰會注意廠商什麼產品有GMP，什麼產品沒有。即使有民眾那麼細心，廠商幾乎也都想辦法讓民眾誤信所有商品都有GMP，誤認獲GMP的是公司不是產品。政府不全面把關就算了，還讓不肖廠商打著政府認證欺騙消費者，更別說獲GMP的產品也中鏢。
經濟部也說，GMP沒有強制性，有來申請的廠商才檢驗。但民眾只信政府會把關，誰管你強制不強制。這不等於告訴民眾，有GMP的無法百分之百保證，沒有GMP更是沒得管?
依經濟部的邏輯，GMP有其侷限性，屆時問題可能變成原料等生產線以外的領域，GMP無效又會有另一番推拖之詞。民眾要的是食安，不是GMP或GHP，什麼能保障食安，政府就做什麼，別出了事，理由比民眾的苦還多。
不可思議的台灣業者與政府【摘要2014/09/08呂秉原 蘋果】台灣再爆食安漏洞，某大廠說，供應商有切結保證，所以相信油品沒問題。切結書僅是薄紙一張，食品廠的相關人員理應前往供應商的生產地點查察，也應細究供應商使用的原料來源，不宜認定切結書就是品質保證。
另一大廠說，外購油品都經檢驗證明品質沒問題。最終檢驗結果不能代表一切，食品大廠對供應商應做上述查察，因為生產過程不當，仍無法被接受。台灣歷次食安事件中，相關主管機關總要求業者提出「檢驗證明」，因而誤導廠商與大眾，以為檢驗就是萬靈丹。
GMP主管機關說，全面查核涉案廠商，不合格就撤證。全世界的GMP，的確都在發證之後，要求工廠做好「自主管理」，但「自主管理」的配套措施就是不定期的突擊檢查，而不是出事了才說要查核與撤證。許多食品公司挑選供應商和許多消費者選擇品牌時，都會相信GMP證書，所以主管機關(經濟部)要負起責任。
台灣歷次食安事件顯示，許多大宗原料，其實全台灣只有2、3家最上游的供應商，衛生機關理應經常查察這少數幾家最上游的原料商，比起出事後勞師動眾稽查上萬處工廠、商號、通路有用多了。 接二連三的食安弊端在在證明，產業界上、中、下游都有人違背良心。
我很不爽【摘要2014/09/08
蘋果】葉匡時政績 顧先生
普悠瑪乘客坐姿不雅不衛生 我要提醒民眾以後搭普悠瑪不要亂拿雜誌，有乘客光腳跨在雜誌架上，整個超級噁心的。
沒有留言:
張貼留言