馬英九政績1702
Richter plays Grieg Piano Concerto in A minor Op 16
【摘要2015.2.14.蘋果】人民有政治表意的自由。柯文哲因為臉書發文有藏頭詩：「罷免要過半」的字眼卻遭到檢舉，依據《選罷法》，最高可能罰到100萬元，這當然是違憲的條文與作法。如果中選會敢裁罰，那剛好就拿這個案子去憲法法庭打官司，讓這違法違憲的規定盡快銷聲匿跡。
《選罷法》的荒謬規定不只在於「罷免不得宣傳」，更在於它高到完全不合理「雙二一」的門檻（即二分之一投票率，有效投票數必須有二分之一同意罷免）；換言之，支持罷免者至少必須動員總選民數的二分之一出來投票才能成功，由於《選罷法》還規定罷免案不得與其他選舉合併舉行，如果對照上周各地立委補選僅有3成左右的投票率，這幾乎是不可能的任務。
上次針對中央公職人員的罷免投票已要遠溯到1994年了，當時台灣環境保護聯盟針對4名擁核立委啟動罷免，嚇壞了執政的國民黨，因此啟動修法，將投票率門檻從三分之一調到二分之一。也因此，這次的(國民黨)蔡正元罷免案能連闖兩關，進入第三輪投票，更顯彌足珍貴；這是20多年來第一次，台北港湖居民正在寫歷史。
這次的「割闌尾」行動之所以風起雲湧，甚至在地處深藍的台北港湖區能夠推到第三輪投票，已不只是蔡正元個人的問題，而是人民對執政者輕忽民意集體不滿的展現，罷免案不過是個出口。
民主不是只有選舉，它還包括這依法組成的政治系統對外部壓力（民意）的適時反應與回饋。過去兩年台灣政治的問題就在於，這反饋的系統已全部失靈。馬英九固然是依法選出的總統，但9％的民調也代表他也是個不具正當性的總統；當不具正當性的總統一意孤行，現行的政治系統又無法透過改選或解散國會來調控內部的政治壓力，類似太陽花學運這種「體制外」政治動員，與以往難以想像的割闌尾行動自然就應運而生。
而司法行政系統對太陽花的追訴，代表執政者對外部民意的變化依舊冥頑不靈。不管最後成敗，這場推到第三輪的罷免投票已寫下歷史。
孫中山會怎麼看罷免案？【摘要2015.2.14.自由◎ 陳儀深】中華民國憲法昔日在南京通過不久，國民黨政府即遷來台灣，所以「憲政」實驗主要發生在台灣。對台灣人而言這部憲法可謂愛恨交加，恨的是虛構法統外衣蘊藏殖民壓迫，愛的是其中還有人權保障、權力分立的條款，有時可以援引作為後盾，君不見黨外運動時期常有要求「回歸中華民國憲法」的訴求。
憲法第十七條謂「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，措辭雖簡，三民主義的第二個主義明明是democracy，為什麼翻譯作民權主義？因為孫文要推翻的不只是滿清，而且是中國幾千年的專制，他參考歐洲一、兩百年的經驗，認為他們爭平等爭自由的長期運動，「爭得的結果，實在是民權。
因為有了民權，平等自由才能夠存在，如果沒有民權，平等自由不過是一種空名詞。」孫中山進一步說，「權和力實在是相同。…民權就是人民的政治力量。」
由於孫氏對西方的代議政治存著戒心，認為它「能放不能收」，會有議會專制、政府無能的缺點，於是他在構思政治制度的時候，強調「人民要有充分的政權，去管理政府的五個治權。」一旦人民有權，才不怕政府、才能安心地相信政府。問題是中國廣土眾民，怎麼可能行使直接民權呢？
折衷之道，要有一個「國民大會」行使選罷創複四權，來節制中央政府的行政立法等五權。然而以台灣的土地和人口，實在不需要以中國幅員為背景的國民大會，於乎在李登輝陳水扁時代的修憲，先弱化國民大會，然後把它廢掉了。
可是國民大會的權力大都被立法院分掉了，台灣人民除了選總統，並沒有因而享有更多的直接民權。為了落實憲法第十七條儘管有選舉罷免法，但是過去的立法者若不是對於民權——尤其是罷免權、創制複決（其實是公投）權只有口號式的皮毛了解，就是基於私心設了重重障礙。
如今在去年太陽花學運之後，台灣人民有機會省思代議政治的缺點，除了要求補正公投法，更有所謂割闌尾的行動，要把不適任的國會議員罷免掉，是多麼富有歷史性、多麼具有憲政民主的經驗意涵！孫中山若地下有知，應該也會催促大家出來投票！
超扯！罷免前一晚 上百人投訴未收到投票通知【摘要2015.2.14.自由】台北市內湖、南港區就要展開睽違20年的罷免投票，不過，推動罷免運動的「割闌尾計畫」卻接獲上百民眾反映沒收到投票通知，對此，割闌尾表示，民眾若沒有投票通知，仍可持身分證、印章，上網查詢投開票所後，到該投票所進行投票。
割闌尾發言人台北林先生指出，仍有約120名著急的民眾向他們投訴，至今未收到投票通知，割闌尾向台北市選委會反映時，選委會也表示，收到許多類似的陳情，因此沒收到通知的民眾人數恐會更多。
沒有留言:
張貼留言