修憲24
【摘要2015.3.9自由◎
范姜提昂】民進黨主張降低修憲門檻，國民黨呂學樟回應，認為門檻高才能保持穩定。如果這就是朱立倫決策，去年國民黨慘遭「滅門」悲劇，必重演。因為人民越來越清楚，超高門檻阻絕所有改革希望！
看共產國家，中國，人民代表大會修憲，「2/3」！再看最猛的，北韓最高人民會議，也是「2/3」！可見大凡議會門檻，各國都是「2/3」，獨獨我們「3/4」鶴立雞群，傲視全球。
複決部分：聯邦國家，美國要「3/4」的州同意；德國，眾議院修憲成案後，交給參議院複決，只要「2/3」。其餘非聯邦國家，日本，公民複決只要「有效票過半」；韓國，跟我國較類似，涉及公民總數，但韓國是「雙1/2」也就是「1/2」公民出席投票，「1/2」同意，即須「1/4」公民同意；我們才嚇人！越過投票率，直接規定「公民總數」必須「過半」同意。
依據最近的統計，總投票人數約一千八百萬，也就是說，國會「3/4」決議成案已屬超高，還要九百萬以上的公民同意，國民黨說這是為了保持穩定的高門檻，豈止高？根本是不准！各國門檻攤開來，三歲孩童都看懂，這不只高，根本是沒人性，與全民為敵！ （作者為台灣北社法政組副召集人）
修憲 先聽人民聲音【摘要2015.3.9自由◎
東方亮】僅剩下一年左右任期的立法院（屬於舊民意），竟在近日快速通過組成修憲委員會（由國民黨團推派22人、民進黨團14人、台聯黨團及立院新聯盟各推派一人、未參加黨團一人，共計39人，最快四月即可正式運作）。
民間團體不放心，希望立院在提出修憲案後，須先公告半年後再經人民複決；若在六月十五日前提出憲改方案，民間的聲音也要納入委員會。
修憲是大事，必須有高度共識的議題，先成為憲改提案討論，再經2016年新選出的立委進行修整，才論及至其他複雜的問題，最後方能在2018年完成修憲，以符合新的民意和全民認證。屆時，不論總統制或內閣制，或新修的雙首長制等確立，才具憲政制度精神和時代意義。
又因為國民黨修憲的陽謀和朱立倫推動「內閣制」密切相關，因此，在野黨派和公民團體更應該慎重，不能忽視總統制的民主主權價值，更不能在未改選總統、立委前貿然行事，以免嚴重違背今天民心、民意之所向！
監察權須接受監督【摘要2015.3.9王美玉 中時】監察院日前討論高雄氣爆調查報告，由於監察委員對這件傷亡慘重的調查結果，沒有彈劾、追究任何一位公務員責任，展開激辯，消息被媒體披露，決定交由政風單位追查洩密。其實，與其追查洩密，監察權行使的封閉困境，更應徹底檢討。
依監察院辦理糾正案件注意事項規定，未經委員會審查決議公布，不得宣洩，否則就是洩密。不料，媒體披露了部分內容，上周監察院決定追查洩密責任。這件洩密案，其實是暴露了監察法規的落伍，造成監察權行使上容易給人封閉、資訊不夠透明的批評。
氣爆案有30多人死亡，監察委員在討論這個調查報告的重點有：一、人命無價，公務員有無違法失職必須追究責任？二、高雄市政府的災害現場指揮搶救有無失責？人民傷亡撫卹、災後重建是否妥適？三、行政院、經濟部是否負責重建安全的地下管線？四、未來如果有國賠訴訟時，監察院的調查報告將是重要依據。
這些討論內容囿於監察法規的限制，在沒有獲得共識前，不得對外透露，但是內容都是攸關人民權益，尤其是生命權、財產權的保障，監察委員來自不同領域，大家以多元的思考、論辯，可以謀求人民最大的利益保障。何況，根據政府資訊公開法的規定，攸關人民權益的資訊是應該主動公開。遺憾的是法規的落伍，讓監察權的行使無法呼應社會對監察院的期許、監督。
除了糾正外，彈劾也一樣。監察法規定，彈劾案在未經移付公懲會前不得對外宣洩，否則也是洩密。監察院曾經彈劾前檢察總長黃世銘沒有通過，依規定彈劾未過，不能對外透露，就當做沒發生一樣。不過媒體鋪天蓋地的報導，全天下都知道彈劾未過，就是監察院不能對外說出「彈劾黃世銘，未過」，還要當做沒有這件事，這不是太荒謬了嗎？ （作者為監察委員）
沒有留言:
張貼留言