公投入憲：保障公民創制複決，制衡政客怠惰濫權

修憲27

Dvořák: Symphony No. 9 / Karajan · Vienna Philarmonic

【摘要2015.3.28.自由 洪裕程】台灣過去20多年來民主改革的成果，讓人民有了選票可以選舉自己的總統、縣市長及各級民意代表。雖說憲法保障人民擁有選舉、罷免、創制、複決等四項政治權力，但實際上除了選舉權之外，其他三權卻從來沒有能夠獲得任何一次實現。

關於創制複決公民投票，社會各界早已多所批評：現行法規制度設計不合理，實質剝奪人民政治權力，淪為空有其名的「鳥籠公投」，要依法完成一次有效公民投票竟是個遙不可及的夢想。多年來一次次的公投連署被駁回、投票率跨不過門檻；公民們雖然堅信不餒地屢敗屢戰，卻又總是被行政與立法聯手打擊而屢戰屢敗…

憲法是人民與國家的契約；公民以直接民主投票方式行使創制複決權，乃是國民主權對於行政、立法之間接民主的保留與補充，在由行政/立法聯手主導致制定的公民投票法之上，需要在憲政層次獲得具體地保障。茲此提出「公投入憲」三項具體原則主張如下：

1.公民有權以連署方式，主動向立法院提出憲法修正與領土變更之創制案。現行的增修條文把修憲發動權過渡到立法院，實質閹割國民主權行使，是本末倒置的異化設計。具體主張，公民得透過一定連署主動提出憲法層級創制案，經立法院通過後，送全國公民投票複決。

2.公投提案之審議，在全國應由憲法法庭為之；在地方則由地方法院為之。公民投票是對於民選首長與民意代表授權之保留回收，公投提案內容與程序合宜與否，自然不該由行政或立法部門決定。援德國例應以司法審議：在全國是大法官憲法法庭，在地方由地方法院為之。

3.調降公投門檻，在全國以總統選舉投票數為基準，在地方採簡單多數決。以公民數過半作為投票率門檻，將不表態自動等於反對，是「鳥籠公投」最令人詬病之處。應將計算基礎改為「前次總統選舉投票數」以排除不表態者；地方公投更該直接以簡單多數決，取消門檻。

今天，公民社會超越藍/綠的草根運動力量勃發，公民社會創造的民主與自由成果，已成為台灣能夠保護自己不受敵外勢力侵犯的關鍵屏障，也是我們深信不可退讓、不能交易、引以為傲的核心價值。當然在公民投票法與地方自治條例層次上也該大幅修正。像是：提案連署得採納電子簽章、免貼身分證以簡化程序、應比照選舉給予各級公投連署經費補貼、以及公投原則應與大選合併舉辦，藉以投高投票率並降低行政成本…等等。

民主作為普世價值，必須是一種日常生活方式。我們盼望：公民除了兩年一次選舉日投票把權力集中並渡讓到執政者與民代首長之外，更應在平常時候，就能利用中央與地方公民投票的方式，有效地參與到公共事務的決策、管理與監督；讓公投參與能簡便、例行化，讓民主不是抽象地高掛堂上，而是宛如家常便飯一般的理所當然且理直。

不行憲就別談修憲【摘要2015.3.28.聯合晚報】「第八次修憲」看來箭在弦上，藍綠都將提出自己的修憲版本。不過即使修成了，到底是有利國家體制？或者只是有利於兩大黨？難說。畢竟，老百姓已經被騙了太多次。

這次修憲，朝野看起來都很認真，但從各自提出的策略、版本來看，仍然只是藉由「修憲」來「政見發表」或「滿足私利」。國民黨要內閣制，說穿了就是仗著自己在立院過半，擔心總統敗選；有誰是真的為了建立「可長可久的制度」？

郁慕明 誰跟你是一家人（Savungaz Valincinan）【摘要2015.3.28.蘋果】不論是從人類學或是民族學的研究當中，我們都知道台灣原住民各族都是屬於南島語群的分支，而與中國聲稱的「中華民族」（是說這個詞彙到底有沒有一點點學理根據啊？）截然不同，甚至，蘭嶼達悟族和菲律賓巴丹島所使用的語言有八成五以上相通。 

我始終不明白，為什麼中國人及國民黨們總要忽略現實的說台灣原住民也是炎黃子孫呢？ 打從中華民國來到台灣這塊土地上，救國團大聲唱著《我們都是一家人》，國民政府一邊把原住民族的土地收（搶）歸國有、一邊要求不准說方言（對於台灣來說，中文才是方言吧！）、一邊規定原住民必須用漢人的方式取名、一邊制定荒謬至極的《原住民身分法》讓與漢人通婚的原住民女性可以「升格」成高貴的漢人。 

台灣在面對族群議題的時候，時常有人會說「幹嘛強調差異，這樣不是製造對立嗎？」我想反問的是「假裝差異不存在，傷害也就不存在嗎？」台灣很特別，因為小小的一塊土地，卻孕育出差異極大、數量極多的族群文化；台灣很美，不是因為單調無聊，而是因為多元豐盛。

因此，不要再說「我們都是一家人」，台灣各族群不同文、不同種，我們不用強迫彼此成為一家人，但是可以成為最親密的好鄰居、好朋友。前提是，請你先來認識我們，台灣的原住民族，不是什麼中華兒女。所以，郁慕明，誰跟你是一家人！