馬英九政績1829
Mozart-Symphony No. 39 in E flat Major(K. 543) I. Adagio -
Allegro
https://www.youtube.com/watch?v=JR-eBWqmJEw
【摘要2015.7.27.蘋果】抗議課綱微調民眾上周四晚衝入佔領教育部長室，24名學生和三名記者遭逮捕。台灣大學副校長陳良基昨批教育部讓警方逮捕記者非常可惡、侵害新聞自由，社會應群起攻之，控告入侵學生也不恰當；他認為，台北市長柯文哲除應就侵犯採訪自由道歉外，也應處分當晚執勤警員。
第一手報導的重要性【摘要2015.7.27.自由◎ 張國財】七月二十三日深夜，警方以現行犯方式，將24名手無寸鐵、衝進教育部部長室的學生上銬抬走，是否執法過當，已遭物議；沒收三名新聞記者的手機與攝影器材，這種國家暴力，更予人戕害新聞自由的撻伐！
在子彈由頭頂與耳朵旁接連呼嘯而過、在砲彈紛紛於身邊爆破的戰場第一線，為什麼容許非武裝的戰地記者對周遭發生的一切按下快門？在颱風與災變現場，為什麼新聞記者要處心積慮，於第一時間趕赴危險現場，進行第一手的報導？
透過鏡頭與文字，讓客觀真相忠實呈現、讓民眾知的權利不會被惡導，正是新聞記者無可遁逃退讓的天職。沒有第一線、第一手的記者採訪，攝影棚內的製作與主播台的報導，憑的是什麼？公信力又何在？
夜闖教育部現場，新聞記者如果不是帶頭喊衝喊撞、沒有一旁吆喝鼓譟，而只是跟隨在學生與一般民眾旁邊或後面，默默地以旁觀者之姿，進行第一手的鏡頭捕捉，這難道不是記者在盡其職責本份嗎？
透過記者客觀第三者的畫面，學生有沒有動手動腳破壞公物、有沒有竊取官員個人財物，警方執法有沒有符合比例原則，不是可以獲得堅強有力的認證，可以避免雙方事後的各說各話嗎？
弔詭的是：為什麼號稱要「伸張公權力」的警方卻強烈排斥新聞記者的手機與攝影器材？去年三二三太陽花勇闖行政院廣場時，警方在警棍與盾牌齊飛之前，為什麼要先把在場記者驅離支開？要不是科技已然讓你我成為人手一機的公民記者，讓「執法者」抓不勝抓，那些學生、老師、醫師被敲得頭破血流，異議者被拖到暗巷拳打腳踢的畫面，會在官方的事件報告中出現嗎？
教育部長吳思華提告學生與記者，動作可說劍及履及，與處理反黑箱課綱的推拖拉形成強烈的對比，可見吳思華的排拒溝通、對話，是選擇性的怠惰，是意識形態在作祟，是教育界之恥！
台大法律學者：逮捕記者違憲違法【摘要2015.7.27.自由】學生反黑箱課綱，警察竟逮捕執行採訪工作的媒體記者，法律學者咸認違憲、違法。台灣大學法律學院教授林鈺雄表示，本案中記者的採訪行為既無涉隱私、也無急迫危險，警察逮人不具正當性，違反憲法保障的言論自由及職業自由精神。
林鈺雄指出，三一八學運時，執法者屢屢有過當行為，司法體系卻沒有做出適當處置，政府便食髓知味，「新聞自由一旦被打破，就像吸了嗎啡一樣」。此次採訪行為沒有任何負面，且課綱議題又屬公共政策，完全找不到要限制記者的理由。
台大法律學院教授陳志龍指出，憲法第二條載明「中華民國之主權屬於國民全體」不屬於統治者，行政權不應該獨大，媒體屬於第四權，能夠監督公權力，但當局從一開始就把媒體和民眾歸為同一類，「在法治國家中這樣是錯的」。
陳志龍認為，此次教育部和學生發生衝突，媒體屬於第三者，是中立的角色，行政權卻加以扼制，與歐美尊重國民主權，顯然不同，「如果要經過政府允許，才能採訪，哪有這種做法？」
文化大學法律系主任許惠峰指出，大法官釋字六八九號的解釋中提及，記者報導的事件一旦具有公益性，採訪行為就具有正當性，結果記者採訪反課綱活動竟遭逮捕，若非基層員警缺乏法律常識，就是高層刻意要打壓媒體，逃避監督。警方限制記者行動，還不讓他們用手機，已涉及法律問題，台北市長柯文哲應該明確表態，就算不移送，也必須做出懲處。
真理大學法律系主任吳景欽說，以本案來看，記者根本沒有犯罪可能，既非現行犯，更沒有危害他人生命安全，警方所為屬非法限制人身自由，根本是胡搞。
吳景欽說，若發生濫權逮捕，檢方除無保請回，也應建議警政署懲處。檢察官的存在，不是為保護警方，而是抑制警察權，如今卻基於不打臉警方，而改限制住居，簡直「莫名其妙」。
律師陳振瑋認為，記者赴現場採訪，沒有犯罪意圖，檢方做出強制處分，等同有罪推定。記者應依刑事訴訟法第416條第一項第一款規定，向台北地院聲請撤銷限制住居處分。
海洋大學法律研究所前所長陳荔彤教授指出，記者擁有憲法保障的新聞自由，檢方偵訊時，一知記者身分，就應馬上放人，更不應要求交保或限制住居，檢方處理本案有問題。
律師顧立雄表示，檢方不應該只聽警方單方說法就裁定交保，這樣有瑕疵；魏揚案也是一樣，只憑警方說法就將魏揚聲押，最後到法院被打臉。就本案來說，三記者被帶到保大之後，檢方派人訊問，得知記者描述現場的情形，就應在第一時間以不合宜為現行犯，且尊重新聞採訪，給予無保請回。若教育部事後要提告，再傳喚記者說明即可。
文化大學法律系主任許惠峰說，交保等於懷疑當事人有犯罪嫌疑，但本案，記者犯罪嫌疑不足，檢方卻仍諭令交保，戕害新聞自由。
一位不願具名法官指出，檢方應以衝撞總統府的張德正案為鑑，檢方五度五關聲押張德正，都遭法院駁回，如檢方不自我反省，未來恐再遭法院打臉。
被上銬的新聞自由【摘要2015.7.27.胡元輝 蘋果】一個國家是否擁有高度新聞自由？其證明往往不在平常時刻，而是特殊狀態下的採訪權。3名採訪反黑箱課綱抗爭活動的記者，遭到警方禁制自由、檢方諭令萬元交保與教育部提告的種種處境，面臨政府執法人員民主素養稀薄的威脅。
高中課綱調整引發劇烈抗議是重大新聞事件，更是關乎我國教育內涵的重要政策爭議，記者採訪抗議事件的爭點與過程，乃媒體滿足公眾知情權，並履行第四權功能的應有表現。特別是重大抗議事件的現場，新聞採訪權的實施不僅是資訊傳達的必要條件，尚存在監督政府執法的重要功能，此為媒體第四權的要義。
當然，新聞採訪權並不能無限上綱，譬如一般狀況下，記者不能在採訪時對必要的執法作為造成明顯阻礙，更不能進行非法破壞行動等。但3名採訪反黑箱課綱行動的記者不但已向警方表明身分，而且無任何事實足以認定進行上述所列舉措，警方卻嚴厲壓制記者採訪行為，檢方則在無任何證據的情況下裁定萬元交保，直到被記者拒絕方改成限制住居；教育部更堅持提告，強調要先釐清是否有採訪需要方才撤告。這不是將新聞自由上銬，什麼才是對新聞自由的傷害？
去年8月9日，美國密蘇里州弗格森市（Ferguson）一名18歲黑人青年布朗被警方開槍射殺，遭質疑為濫用職權，引發地方上嚴重的示威衝突。警方在處理抗議事件的過程中不僅逮捕近百名民眾，還包括至少10名記者。逮捕記者的作法立即引發美聯社與數十個媒體組織的具函抗議，但警方的說法卻是他們很難在抗議現場分別誰是記者，誰不是記者。
此說不僅無法被新聞工作者接受，美國總統歐巴馬更在8月18日公開表示，警方不應對和平合法示威者使用過分武力，也不能欺凌逮捕記者。就在今年3月4日，美國司法部正式公布調查報告，認定弗格森警察局有種族偏見之後，4名在去年抗議現場被捕的記者，於3月30日正式向負責維安的聖路易市警察局及20名警官提出告訴。
4名記者控告警方侵害記者公民權，違法拘留他們，「意圖阻礙、威嚇、制止、打擊原告（記者）履行《憲法》所保障的對警方行為所進行的言論表達、新聞採集與記錄。」4名提告的記者不僅包含3名德國記者，其中還有獨立記者。他們雖然在抗議現場向警察秀出媒體證件，或者在脖子上掛有採訪證，並手拿攝影機，但都遭到警方粗暴對待，包括橡皮子彈的攻擊。值得注意的是，訴狀中明言：警方作為已阻礙記者「監督警方對參與抗議行動的公民所採取的行動」。
其實，美國政府對2011年佔領華爾街運動的執法作為就已引起廣泛議論，包括哈佛大學、紐約大學等7所大學的法學院就曾偕同民間團體發表調查報告，對政府對待抗議者與記者採訪權的作為提出嚴厲批評。
在記者採訪權部分，該報告特別指出，記者採訪抗議活動不受國家不當干預，乃國際法所保障。而且擁有此一權力者不只包括媒體發證的記者，尚包括無證記者、部落客、線上直播客（livestreamer），以及其他型態的出版者，因為正如美國國會一份人權報告所指出，媒體是「公眾的眼睛與耳朵，協助確保警察能夠對他們所服務的人民有所問責。」
記者在抗爭現場的採訪權，如何不影響警方必要的執法作為當然還有可以討論的空間，有賴相關單位進一步協商。但新聞自由不被尊重，所傷害者何止是新聞業，更是對民主政治的羞辱。
沒有留言:
張貼留言